Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А32-42791/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42791/2017
город Ростов-на-Дону
13 декабря 2017 года
15АП-19256/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.01.2017 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.03.2017 ФИО2; представитель по доверенности от 07.12.2017 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу № А32-42791/2017 о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоконт",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоконт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными требований Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей №№ 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667 от 12.09.2017, №№ 1686, 1687, 1688, 1689, 1690 от 14.09.2017, № 1702 от 15.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Новоконт» направило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей №№ 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667 от 12.09.2017, №№ 1686, 1687, 1688, 1689, 1690 от 14.09.2017, № 1702 от 15.09.2017.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приостановлено действие требований Новороссийской таможни об уплате ООО «Новоконт» таможенных платежей №№ 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667 от 12.09.2017, №№ 1686, 1687, 1688, 1689, 1690 от 14.09.2017, № 1702 от 15.09.2017. Судом возвращена ООО «Новоконт» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3189 от 21.09.2017.

Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на то, что заявитель не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новоконт" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления № 55, арбитражному суду следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении судами обеспечительных мер").

В рассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер может повлечь взыскание таможенным органом в бесспорном порядке денежных средств на основании спорных требований об уплате таможенных платежей, в свою очередь, изъятие из оборота общества денежных средств может негативно отразиться на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Новоконт».

Как указывает заявитель, ООО «Новоконт» является таможенным представителем, включено в Реестр таможенных представителей № 0471/02, в связи с чем, обществом заключены договоры поручения с участниками внешнеторговой деятельности.

Бесспорное взыскание начисленных сумм таможенных платежей повлечёт причинение значительного материального ущерба компании, поскольку все поступающие на лицевой счет заявителя суммы авансовых платежей будут в первоочередном порядке списываться таможенным органом во исполнение требований об уплате таможенных платежей, в результате чего ООО «Новоконт» будет лишено возможности перечислять денежные средства на лицевой счет таможни с целью исполнения своих обязательств по уплате таможенных платежей.

Кроме того, бесспорное взыскание начисленных сумм таможенных платежей повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения текущих обязательств перед контрагентами и штрафных санкций, а также повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде невыплаты заработной платы работникам.

Так, согласно пояснениям общества, выплата заработной платы работникам общества (58 человек) составила 2 219 400 руб. в месяц, выплата налога на добавленную стоимость составила 3419852 руб., НДС третьего квартала составляет 1300000 руб./мес.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования об уплате таможенных платежей до вступления судебного акта, вынесенного по делу, в законную силу позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания таможенных платежей до рассмотрения спора по существу.

В определении от 06.11.2003 года № 390-О Конституционный суд Российской Федерации пояснил, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Представленными заявителем документами подтверждено наличие имущества в размере, достаточном для незамедлительного исполнения таможенных обязательств, возникших на основании оспариваемых требований, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлен договор о предоставлении банковской гарантии №17009-01 от 04.04.2017.

В соответствии с условиями указанного договора и банковской гарантии от 04.04.2017 № 17009-01 гарант – ПАО «Промсвязьбанк» гарантирует надлежащее исполнение ООО «Новоконт» обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле при осуществлении принципалом деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя.

При этом, гарант принял на себя обязательства выплатить бенефициару сумму, не превышающую 65000000 руб., не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом своих обязательств.

Согласно представленных заявителем документов, гарантия является безотзывной и действует до 18.04.2018.

То есть, на момент рассмотрения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер, общество фактически представило встречное обеспечение иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по истечении срока банковской гарантии от 04.04.2017 № 17009-01 и в случае не предоставления обществом иной гарантии в счет встречного обеспечения требований, до вступления в силу итогового судебного акта, таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер либо о встречном обеспечении иска путем внесения на депозитный счет суда соответствующую сумму.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у общества имеется достаточно имущества для обеспечения таможенных платежей, поскольку это имущество, которое может быть отчуждено. Между тем, указанные ошибочные выводы не привели к принятию незаконного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого требования.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об обоснованности заявления общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия требований таможенного органа №№ 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667 от 12.09.2017, №№ 1686, 1687, 1688, 1689, 1690 от 14.09.2017, № 1702 от 15.09.2017.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу №А32-42791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Н.Н. Смотрова


М.В. Соловьева