Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-118586/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118586/23-145-954
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (440015, Пензенская область, Пенза город, ФИО2 улица, дом 169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: <***>)

к 1) Старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3.

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "Пойраз"

о признании незаконным бездействия,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИФТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствием контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, приведшее к невозбуждению в установленный законом срок исполнительного производства по заявлению ООО «ГИФТ» на основании исполнительного листа ФС №042681234.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2023 по делу № А49-14215/2022 с ООО «Пойраз» в пользу ООО «ГИФТ» взысканы денежные средства. Для принудительного исполнения решения арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №042681234.

Заявитель обратился в Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Пойраз» о взыскании денежных средств, на основании исполнительного листа ФС 042681234, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А49-14215/2022. Согласно отслеживаю по накладной №74539823 указанное заявление вместе с исполнительным листом было вручено 21.03.2023.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статьям 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом законных правил исчисления сроков заявление ООО «ГИФТ» и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в срок не позднее 24.03.2023, а исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом в срок не позднее 29.03.2023.

Однако исполнительное производство по заявлению ООО «ГИФТ» в указанные сроки не было возбуждено.

Заявитель указал, что в адрес заявителя поступило постановление от 08.06.2023 судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №56494/23/77009-ИП в отношении ООО «Пойраз»

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено с существенным нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве.

Данное обстоятельство подтверждает ненадлежащую организацию работы подразделения судебных приставов, отсутствие контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов со стороны старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве начальник отдела судебных приставов в установленный срок был обязан передать исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено принятие мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В связи с указанным, суд приходит выводу о том, бездействия старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствием контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, приведшее к невозбуждению в установленный законом срок исполнительного производства по заявлению ООО «ГИФТ» на основании исполнительного листа ФС №042681234, нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 01.06.2023, от 02.06.2023 суд указал ответчикам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст.131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены доказательства обоснованности своих действий, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчики не доказали законность своих действий, с учетом чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствием контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, приведшее к невозбуждению в установленный законом срок исполнительного производства по заявлению ООО «ГИФТ» на основании исполнительного листа ФС №042681234.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель