Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А32-22222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22222/2017
г. Краснодар
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 в размере 949 888,55 руб., пени по состоянию 11.07.2018 в размере 174 843,25 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодар (далее – истец, администрация, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВСВ-Гидрострой» (далее – ответчик, общество, арендатор) с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 28.08.2018, о взыскании по договору аренды земельного участка от 10.08.2011 № 4300017592 задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 в размере 949 888,55 руб., пени по состоянию 11.07.2018 в размере 174 843,25 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как арендатором, своих обязательств по внесению арендных платежей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 04.08.2011 № 5587 «О разделе земельного участка по улице имени Мачуги В.Н., 4/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между Администрацией муниципального образования города Краснодар и ООО «Стройинтеркомллекс» заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2011 № 4300017592.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2011, регистрационная запись № 23-23-01/709/2011-151.

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 19.03.2012 ООО «ВСВ-Гидросгрой» приобрело все права и обязанности по договору, договор передачи прав зарегистрирован в ЕГРП 05.04.2012, регистрационная запись № 23-23-01/226/2012-571.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:343, общей площадью 5 146 кв.м., расположенный в Карасунском внутригородском округе <...>.

В силу п. 1.3 вышеуказанный земельный участок предоставляется для строительства многоэтажного жилого комплекса.

Пунктами 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования или владения и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Согласно п. 2.6. договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Договор действует до 09.04.2020 (п. 6.1).

Пунктом 4.1.2 закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с условиями договора без выставления счетов арендодателем.

Администрацией муниципального образования город Краснодар проведена проверка поступления арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.08.2011 № 4300017592, по результатам которой выявлена задолженность по арендной плате и пене.

В рамках досудебного урегулирования спора администрацией в адрес общества была направлена претензия от 15.02.2017 № 5078.26 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность и представить подтверждающие оплату документы.

Вышеуказанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, а именно: <...> – Кругликовская, 68/1.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору аренды от 10.08.2011 № 4300017592, согласно которому сумма задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 составляет 949 888,55 руб.

Вышеуказанный расчет произведен на основании решения суда от 12.02.2017 по делу № А32-8963/2015, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

Однако при рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 № RU 233060003497-в-2015 в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом литер 1, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408001:343.

Так, под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ч.ч. 1, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу п. 26 Постановления № 73 с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 №11642/11 по делу №А55-17896/2010, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.

Регистрация права собственности на помещение в многоквартирном жилом дом литер 1, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408001:343 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.01.2019 № 99/2019/240942118.

Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под многоквартирным домом и необходимым для ее использования, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка.

Так как ответчик не может пользоваться частями спорного участка с момента государственной регистрации права первого лица на любое из помещений в каждом доме, у него имеется обязанность оплачивать аренду лишь фактически используемого участка (под незавершенным строительством).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что регистрация права собственности на помещение в жилом доме, находящемся на спорном земельном участке, подтверждена выписками, суд пришел к выводу, что площадь земельного участка, используемого ответчиком по договору аренды, подлежит уменьшению с момента возникновения права собственности на помещение.

Истцом с учетом исключения площади, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, право собственности на помещение в котором зарегистрировано, представлен процессуальный расчет задолженности.

Согласно вышеуказанному расчету сумма задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 составляет 674 678,34 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Таким образом, с ООО «ВСВ-Гидрострой» в пользу Администрации муниципального образования города Краснодар подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 в размере 674 678,34 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию 11.07.2018 в размере 174 843,25 руб.

В силу п. 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Пунктом 5.2 установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договоров, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка за ненадлежащее исполнение договорного обязательства предусмотренная спорным договором аренды не является чрезмерной и соответствует условиям, обычно применяемым в гражданском обороте с учетом предмета договора аренды.

Представленный истцом процессуальный расчет пени, в связи с изменением площади земельного участка а следовательно и размера задолженности по арендной плате, проверен судом и признан выполненным верно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по пене по состоянию на 11.07.2018 в размере 148 169,17 руб.

Таким образом, с ООО ООО «ВСВ-Гидрострой» в пользу Администрации муниципального образования города Краснодар подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 в размере 674 678,34 руб., пени по состоянию на 11.07.2018 а размере 148 169,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального образования города Краснодар надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 в размере 674 678,34 руб., пени по состоянию на 11.07.2018 в размере 148 169,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального образования города Краснодар отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 457 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.ФИО2