Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А64-936/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» апреля 2023 года Дело №А64-936/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-936/2023 по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья «Центральный 4», Тамбовская область, п. Строитель, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, п. Строитель, (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 245 619,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

Товарищество собственников жилья «Центральный 4» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за жилые и нежилые помещения за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 103 666,47 руб., задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилые помещения за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 141 953,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 912,40 руб., расходов за подготовку искового материала и составление искового заявления в размере 18 161 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании устно уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 245 619,88 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 510 руб.

Уточнения приняты судом.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Центральный 4» является органом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос.Строитель, мкр. Центральный, д.4.

В данном многоквартирном доме имеются жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Между Товариществом собственников жилья «Центральный 4» (ТСЖ) и администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (Собственник) 01.01.2015 заключен договор на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником нежилого помещения, не являющегося членом товарищества.

Согласно п. 2. Договора Собственник поручает, а ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 4, предоставлять коммунальные услуги Собственнику нежилых помещений в данном доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях. Размер платы за услуги ТСЖ рассчитывается как произведение общей площади Собственника в многоквартирном доме - 208 м. кв. общим собранием ТСЖ тарифов на ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт и другие сборы.

В соответствие с п. 3.3.2. Договора Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области приняла на себя обязательство производить платежи на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.

Истец добросовестно исполнял обязанности органа управления, в том числе и по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также направлял в адрес собственников помещений документы для оплаты.

Администрация Цнинского сельсовета не исполняла обязанности собственника, предусмотренные законодательством, и не вносила плату по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же взносы за капитальный ремонт.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт и по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилые и нежилые помещения за 2021 год в размере 79 720,96 рублей и за 2022 года в размере 165 898,92 рублей, возникновение задолженности подтверждается Актами на оплату №2021/2пол от 08.02.2022 и №2022 от 29.12.2022.

В целях досудебного разрешения данного спора истцом 29.12.2022 была направлена претензия об оплате задолженности, однако претензии оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ, мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании 29.03.2023 исковые требования поддержал, представил в материалы дела акты и решение Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании задолженности с ответчика по предыдущему периоду.

В судебном заседании 29.03.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ, мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании уточнил и поддержал уточненные исковые требования в части взыскания судебных расходов, представил подписанный акт сверки.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, судебные расходы - в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам ст.310 ГК РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора б/н от 01.01.2015 на оказание услуг между ТСЖ и собственником нежилого помещения, не являющимся членом ТСЖ.

Правоотношения по содержанию собственником имущества принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме возникают по основаниям, указанным в ст. 8 ГК РФ, в результате приобретения имущества в собственность.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 244 и 249 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в п.1 ст.158 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Ч. 2 ст.39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Перечень объектов, относящихся к общему имуществу, установлен п.2, 5, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.155 ЖК РФ, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил № 491).

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник жилого или нежилого помещения, расположенного многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, установленная из расчета 1 кв.м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Статьёй 166 Жилищного кодекса определено, что в случае принятия собственниками помещений в МКД решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счёт данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в МКД может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ч .1 ст. 169 Жилищного кодекса указано, что собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 Жилищного кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

Согласно ч. 1. ст. 170 Жилищного кодекса взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счёте, счёте, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заёмные средства, привлеченные собственниками помещений в МКД на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ТСЖ «Центральный» (ТСЖ) и Администрацией Цнинского сельсовета (собственник) был заключён договор б/н на оказание услуг между ТСЖ и собственником нежилого помещения, не являющимся членом ТСЖ (договор), согласно п. 2 которого ТСЖ по поручению собственника обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Центральный, д. 4 (МКД), предоставлять коммунальные услуги собственнику нежилых помещений в данном доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях. Размер платы за услуги ТСЖ рассчитывается как произведение общей площади помещения собственника в МКД - 208 кв.м на ставку принятых общим собранием ТСЖ тарифов на ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт и другие сборы.

В соответствии с п. 3.3.2. договора собственник обязан производить платежи на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена его определяется как сумма платы за помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт МКД. Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения (плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД); плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

В силу п.п. 4.2., 4.3. договора размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифной ставкой, установленной общим собранием ТСЖ, и может быть изменён на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно п.п. 4.4., 4.5. договора собственник вносит плату на расчётный счёт или в кассу ТСЖ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным.

Из п. 4.6. договора следует, что не использование собственником и (или) арендатором помещений не является основанием не внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Договор вступает в силу с момента начала оказания ТСЖ услуг собственнику и заключён на один год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях (п.п. 10.2.-10.4. договора).

Договор от 01.01.2015 на оказание услуг подписан без замечаний и разногласий уполномоченными лицами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2019 по делу №А64-2295/2019, вступившим в законную силу, установлено, что Ответчик является собственником помещений в МКД: № 1 общей площадью 357,8 кв.м, и № 2 общей площадью 106,1 кв.м.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона Тамбовской области № 309-З от 23.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

МКД, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Центральный, д. 4, включён в региональную программу капитального ремонта, утверждённую постановлением администрации Тамбовской области № 1359 от 25.11.2013 «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на период 2013-2043 годов».

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу №А64-2295/2019, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно постановлению Администрации Тамбовской области №844 от 21 октября 2020 года минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на 2021 год, установлен в размере 8,23 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц. Согласно постановлению Администрации Тамбовской области №810 от 28 октября 2021 года минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на 2022 год установлен в размере 9,05 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора от 01.01.2015.

Однако администрацией Цнинского сельсовета в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплата взносов на капитальный ремонт в МКД не производилась.

Так, за ответчиком образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт и по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2021 год в размере 79 720,96 рублей и за 2022 года в размере 165 898,92 рублей, что подтверждается актами №2021/2пол от 08.02.2022, №2022 от 29.12.2022, счетами на оплату №2021/2пол от 08.02.2022 и №2022 от 29.12.2022, а также подписанным с двух сторон без разногласий актом сверки взаимных расчетов за период 2021-2022.

Судом проверен расчет истца, арифметически верен, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2295/2019 от 30 октября 2019 года, вступившим в законную силу, уже были взысканы с Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в пользу ТСЖ «Центральный 4» денежные средства за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по оплате взносов на капитальный ремонт за предыдущий период.

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, опровергающие факт оказания услуг и наличие задолженности. Представленные в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг акты в установленном порядке не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено. С претензиями в письменном виде по качеству оказания услуг или неоказания услуг по содержанию общего имущества МКД и кап.ремонта ответчик к истцу не обращался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2021 год в размере 79 720,96 рублей и за 2022 года в размере 165 898,92 рублей заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 510 руб. (согласно уточнению).

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-O).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 №121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 24.01.2023;

- акт оказанных услуг по договору от 05.02.2023;

- платежное поручение №5 от 26.01.2023 на сумму 11 049 руб.

- платежное поручение №6 от 26.01.2023 на сумму 5 461 руб.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 между ТСЖ «Центральный» (Поручитель) и гражданином ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления о взыскании задолженности с Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Поручитель обязуется оплатить услуги Исполнителя за составление искового заявления и подготовку правовой позиции в размере 12 700 руб. для подачи его в Арбитражный суд Тамбовской области за вычетом налоговых и иных отчислений (п.п. б) п. 2.2).

Из представленного договора усматривается, что между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение относительно всех существенных условий договора - цене, сроках, объемах работ, которые обязался выполнить исполнитель по заданию истца.

Между истцом и гражданином РФ ФИО2 (Исполнитель) подписан акт оказанных услуг по договору:

- изучение полученных документов, нормативных актов и судебной практики, разработка правовой позиции - 2500 руб. (перечислено 2 175 руб.),

- оказание правовой помощи в подготовке расчетов задолженности – 1 000 руб. (перечислено 870 руб.),

- оказание правовой помощи в подготовке претензии об истребовании задолженности – 1 000 руб. (перечислено 870 руб.),

- подготовка искового заявления и представление его на подпись председателю ТСЖ – 5 000 руб. (перечислено 4 350 руб.),

- сбор документов для подачи в Арбитражный суд Тамбовской области – 1 600 руб. (перечислено 1 392 руб.),

- консультирование председателя о порядке направления искового заявления ответчику и подачи в суд– 800 руб. (перечислено 696 руб.),

- консультирование председателя о процессуальном порядке представления интересов ТСЖ в суде – 800 руб. (перечислено 696 руб.).

Указанные расходы на оплату юридических услуг были понесены истцом, что подтверждается платежными поручениями №5 от 26.01.2023 на сумму 11 049 руб. (оплата по договору оказания юридических услуг) и №6 от 26.01.2023 на сумму 5 461 руб. (единый налоговый платеж).

По смыслу указанных выше правовых норм, одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ", часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Услуги представителя за изучение полученных документов, нормативных актов и судебной практики, разработку правовой позиции, оказание правовой помощи в подготовке расчетов задолженности, сбор документов, консультирование к категории судебных расходов не может быть отнесено, поскольку представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.08.2016 №305-КГ15-1894 по делу №А40-14818/2014, услуги по правовому анализу документов, консультированию, подготовке процессуальных документов являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом установлено, что представителем истца подготовлены исковое заявление (4 350 руб.), претензия (870 руб.), итого: 5 220 руб.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" судебные расходы в размере 5 220 руб. суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика. Ответчиком ходатайства о чрезмерности данных судебных расходов заявлено не было.

Также ТСЖ «Центральный 4» указало, что понесло расходы, связанные с уплатой в бюджет Единого налогового платежа.

В силу ч.1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 Обзора судебной практики №4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (часть 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация-заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Центральный 4» в связи с оплатой вознаграждения представителю по доверенности ФИО2 по договору от 24.01.2023 произведены перечисления в налоговый орган на сумму 5 461 руб. (платежное поручение от 23.01.2023 №6).

Поскольку ФИО2, представлявший интересы ТСЖ на основании договора от 24.01.2023, не являлся индивидуальным предпринимателем, НДФЛ, включенный в стоимость услуг представителя, подлежал удержанию ТСЖ «Центральный 4», как налоговым агентом, с доходов исполнителя по договору об оказании юридических услуг и перечислению в бюджет.

Выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет.

Исполнение ТСЖ «Центральный 4» публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет соответствующих сумм налога на доходы физического лица, а также страховых взносов не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов как части стоимости услуг представителя.

Указанные суммы, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителя налогоплательщика, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Факт исполнения обществом обязанности налогового агента подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату заработной платы персонала (исполнителя по договору), так и взаимосвязанных расходов на уплату страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 №7349/09.

Указанная правовая позиция о возможности взыскания судебных издержек в виде оплаченных в бюджет и внебюджетные фонды сумм НДФЛ и взносов в ФСС, ФОМС, ПФР соответствует единообразию в применении судами норм права (определения Верховного суда РФ от 09.08.2018 №310-КГ16-13086, от 08.08.2018 №305-КГ18-3653).

Суммы уплаченных НДФЛ и страховых взносов входят в общий размер расходов на оплату услуг представителя, вне зависимости от наличия в договоре об оказании юридических услуг условия о том, что заказчик несет обязанность по уплате этих сумм в бюджет и внебюджетные фонды.

Таким образом, суммы уплаченных НДФЛ и страховых взносов входят в состав судебных расходов и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителя в порядке статьи 110 АПК РФ. В рассматриваемом деле уплаченных НДФЛ и страховых взносов подлежит взысканию в части, а именно – 2 580 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Таким образом, суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем и качество проделанной представителем истца работы, в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» считает подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (Тамбовская область, п. Строитель, городской округ Тамбов, мкр. Центральный, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Центральный 4» (Тамбовская область, п. Строитель, городской округ Тамбов, мкр. Центральный, д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за жилые и нежилые помещения за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 32 403,15 руб., услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилые помещения за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 47 317,8 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за жилые и нежилые помещения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 71 263,32 руб., по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилые помещения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 94 635,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 912,40 руб.

2. Взыскать с Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (Тамбовская область, п. Строитель, городской округ Тамбов, мкр. Центральный, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Центральный 4» (Тамбовская область, п. Строитель, городской округ Тамбов, мкр. Центральный, д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя размере 7800 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова