Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А65-12051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12051/2022


Дата составления мотивированного решения 15 июля 2022 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №32/п от 21.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Быстробанк»,

с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Быстробанк», г. Ижевск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань (далее по тексту – заявитель, потребитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №32/п от 21.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Быстробанк».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2022 о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Быстробанк» (далее – Банк).

От ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, а также материалы административного дела. От третьего лица также поступил отзыв и доказательства. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 по делу №А65-12051/2022, в удовлетворении заявления отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2022.

08.07.2022 от заявителя в установленный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022, 09.03.2022 ответчиком в ходе рассмотрения письменного обращения гражданки ФИО1, установлено, что Банком допущено включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В пункте 11 кредитного договора <***> ПК от 01.04.2021 включено условие о том, что «Цели использования заемщиком потребительского кредита: кредит предоставляется заемщику на приобретение товара:.. а также на безналичную оплату с отрытого в Банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение 01.04.2021 потребителем Заявления о предоставлении кредита, в информации о приобретении дополнительных услуг Банка и о заключении иных договоров с Банком содержатся следующие услуги: - поручительство: стоимость услуги 84475,89 руб., услуга предоставляется ООО «Брокер»; - страхование на условиях программы «Защитник» (услуга предоставляется «ООО Капитал Лайф Страхование Жизни») 8 400 руб., - регистрация нотариусом уведомления о залоге: стоимость услуги 600 руб. Указанные суммы включены в сумму кредита и перечислены Банком.

В Заявлении о предоставлении кредита от 01.04.2021 указано следующее: «Стоимость доп. оборудования: 47 600.00»

01.04.2021 при заключении кредитного договора потребителем был заключен опционный договор №АП3-А2-0000000280 от 01.04.2021 с ООО «Сервис Авто-9» на сумму 47 600 руб. Согласно выписке указанная сумма списана в счет оплаты стоимости дополнительного оборудования.

По указанному факту ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2022, в котором действия Банка квалифицированы по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

21.04.2022 административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №32/П в связи с истечением срока привлечения к административном ответственности.

Изучив представленные ответчиком материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление получено им 04.05.2022. Заявление в суд подано 06.05.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

Исследовав представленные по делу документы, дав оценку представленным доказательствам, суд считает требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению также и по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица – потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, между потребителем и Банком был заключен договор кредитный договор <***> ПК от 01.04.2021, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 443 675 руб. 89 коп.

Заключению договора предшествовало заполнение потребителем Заявления о предоставлении кредита от 01.04.2021.

01.03.2022 потребителем подана жалоба, в которой указано на нарушение Банком прав потребителя при заключении кредитного договора.

22.03.2022 в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в котором установлено, что Банком допущено включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.

Однако, в ходе рассмотрения материалов дела 21.04.2022 административным органом установлено, что срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление.

Согласно статье 26 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из материалов дела, следует, что кредитный договор <***> ПК заключен между потребителем и Банком 01.04.2021.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. Днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договоров на условиях, ущемляющих права потребителя, а именно: 01.04.2021. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 01.04.2022.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.

Однако истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и названные выше нормы закона, оспариваемое постановление в отношении Банка вынесено законно и обоснованно, и привлечение лица к административной ответственности в данном случае невозможно.

Заявитель указывает, что административным органом длительное время не выносилось постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 22.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес Банка и потребителя. Рассмотрение дела назначено на 31.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим извещением Банка, определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.03.2022, рассмотрение дела назначено на 21.04.2022.

Таким образом, отложения рассмотрения дела и составления протокола были вызваны отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, выявление которого является обязанностью ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что приведенные заявителем доводы не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №32/п от 21.04.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.



Судья Л.В. Андриянова