Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А75-2295/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2295/2024
13 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) по исполнительному производству №74378/22/86016-ИП от 06.10.2022 по исполнению требования, содержащего в исполнительном документе от 12.09.2022 № ФС 038078010, выданном Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75--20678/2020, не принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, по розыску имущества и передаче его ООО «Ситора-Лес»; об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

от заявителя - не явился,

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности № Д-86907/24/73 от 22.01.2024 (Управление ФССП),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) по исполнительному производству №74378/22/86016-ИП от 06.10.2022 по исполнению требования, содержащего в исполнительном документе от 12.09.2022 № ФС 038078010, выданном Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20678/2020, не принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, по розыску имущества и передаче его ООО «Ситора-Лес»; об обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Ситора-Лес», ФИО5 (должник).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Управления ФССП в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление, представленного судебным приставом - исполнителем.

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 № А75-20678/2020 судом выдан исполнительный лист ФС № 038078010 о признании недействительным договор купли - продажи от 20.10.2018 по отчуждению: транспортного средства:

- сортиментовоз, идентификационной номер (VIN): <***>; марка, модель ТС: 53511F; Категория ТС: С, 2013г. изготовления; модель740370, двигатель №С2695260; шасси (рама) №XTC65225YC 1262173; цвет кузова (кабины): оранжевый; кузов (кабина) №: 2301818, мощность двигателя: 381 (280) л.с. (кВт); рабочий объем двигателя: 11760 куб. см; тип двигателя: дизельный; паспорт ТС серия 59 № НС686021. транспортного средства:

- прицеп - сортиментовоз, идентификационный номер (УШ): X89844010C0DE4063; марка, модель ТС: 844010; категория ТС: прицеп; 2012 г. изготовления; цвет кузова (кабины): желтый; паспорт ТС серия 81 № КН690632. Применить последствия недействительности сделки. ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Ситора-Jlec» имущество:

- сортиментовоз, идентификационной номер (VIN): <***>; марка, модель ТС: 53511F; Категория ТС: С, 2013г. изготовления; модель740370, двигатель №С2695260; шасси (рама) №XTC65225YC 1262173; цвет кузова (кабины): оранжевый; кузов (кабина) №: 2301818, мощность двигателя: 381 (280) л.с. (кВт); рабочий объем двигателя: 11760 куб. см; тип двигателя: дизельный; паспорт ТС серия 59 № НС686021. транспортного средства:

- прицеп - сортиментовоз, идентификационный номер (УШ): X89844010C0DE4063; марка, модель ТС: 844010; категория ТС: прицеп; 2012 г. изготовления; цвет кузова (кабины): желтый; паспорт ТС серия 81 № КН690632.

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 74378/22/86016-ИП, о чем вынесено постановление, которым установлен пятидневный срок на исполнение требования исполнительного документа.

Заявитель указывает, что судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не предприняты меры, для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно не приняты меры к розыску имущества (транспортных средств), аресту транспортных средств и передаче их на хранение, не обеспечена сохранность имущества.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисленияна лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень является открытым, что отражено в пункте 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем данный срок не является пресекательным и не исключает возможность совершения исполнительных действий за его пределами.

Иными словами, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, № 74378/22/86016-ИП от 06.10.2022 непосредственно после его возбуждения, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующие органы ГИБДД.

10.10.2022 поступило заявление от ФИО5, согласно которому он сообщает, что готов незамедлительно исполнить требование исполнительного документа в части, и передать автомобиль взыскателю марка, модель ТС 53611F фактическое местонахождение, <...> Д.23А, также в части передачи прицепа модель 844010 не предоставляется возможным в связи с его продажей третьему лицу.

24.10.2022 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий поскольку должником является ФИО6.

20.12.2022 был совершен звонок на сотовый телефон ИП ФИО2 (8-912-901-33-65), где назначена встреча на передачу транспортного средства на даты 21, 22, 23 декабря 2022, а также ФИО2 было сообщено, что в исполнительном документе по делу № А75-20678/2020 установлена ошибка в отчестве должника.

12.09.2023 в адрес ОСП по Советскому району поступило заявление от кредитора ИП ФИО2 о взыскании убытков и изменении порядка исполнения судебного акта, где просит изменить способ исполнения постановления Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А75-20678/2020.

25.12.2023 из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о разъяснении требований об отложении рассмотрения заявления/ жалобы от 30.11.2023 установлено, что определением суда от 03.05.2023 (резолютивная часть 24.04.2023) арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должником ООО «Ситора Лес» и назначен новый управляющий ФИО8, однако доверенность от ФИО8 к предпринимателю ФИО2 не предоставлена в адрес ОСП по Советскому району, в материалах исполнительного производства № 74378/22/86016-ИП отсутствует.

15.02.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства вместо «Кочугова Юрия Петровича» считать верным «ФИО5».

16.02.2024 направлено требование ФИО5 в срок 03.03.2024 к 10:00 часам предоставить для передачи сортиментовоз, идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель ТС: 53511А; категория ТС: С, 2013г. изготовления; модель 740370, двигатель № С 2695260; шасси (рама) N° XTC65225YC 1262173; цвет кузова (кабины): оранжевый; кузов (кабина) № 2301818, мощность двигателя: 381 (280) л.с. (кВт); рабочий объем двигателя: 11760 куб. см; тип двигателя: дизельный, паспорт ТС серия 59 No НС686021 транспортного средства: - прицеп - сортиментовоз, идентификационный номер (УШ): X89844010C0DE4063; марка, модель ТС: 844010; категория ТС: прицеп, 2012 г. изготовления; цвет кузова (кабины): желтый, паспорт ТС серия 81 № КН690632, данное требование направлено заказной почтой с присвоением трек номера 80100293763951.

16.02.2024 предпринимателю ФИО2, ООО «Ситора Лес» направлено уведомление заказным письмом с присвоением трек номера 80100293764286, что 04.03.2024 состоится передача имущества в рамках ИП № 74378/22/86016-ИП в отношении должника ФИО5.

04.03.2024 составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что при выезде по адресу местонахождения имущества: <...> установлено имущество - сортиментовоз, идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель ТС: 53511А, в нерабочем состоянии.

Осмотр проведен в присутствии понятых и должника. Взыскатель для передачи транспортного средства не явился.

Поскольку требованием исполнительного документа не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно не налагал арест на имущество должника, подлежащее возврату в конкурсную массу.

Местонахождение имущества установлено, о передаче имущества взыскателю последний уведомлен, в отсутствие встречных действий со стороны взыскателя исполнение исполнительного документа не возможною.

Указанные действия совершены в период времени, в отношении которого заявитель утверждает о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя (с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках Закона об исполнительном производстве предприняты меры по исполнению исполнительного документа, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов заявителя не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств заявителем представлено не было.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не приняты, а права заявителя нарушены. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оценив по своему внутреннему убеждению доводы сторон и представленные доказательства, суд не установил незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова