Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-131575/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131575/22-69-959
г. Москва
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть изготовлена 08 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Префектуры Центрального Административного округа города Москвы (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1027700381280, ИНН: 7709112130)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «AT&T; ГЛОБАЛ НЕТВОРК СЕРВИСЕЗ» (105064, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. II, КОМ. 106, ОФИС 4094, ОГРН: 1027739406331, ИНН: 7705299015)

о взыскании денежных средств за проведение работ, за счет средств бюджета города Москвы размере 2.082,02 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Нерсесян Г.Б. паспорт, удостоверение №28111, доверенность №СТО-07-05-7359/и от 22.10.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «AT&T; ГЛОБАЛ НЕТВОРК СЕРВИСЕЗ» о взыскании денежных средств за проведение работ, за счет средств бюджета города Москвы, в размере 2.082,02 руб.

Ответчик извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний просил отказать в удовлетворении иска, указав что спорное помещение занималось последним по договору аренды, который действовал до 25.04.2021, в связи с чем на момент оказания услуг, последний не являлся арендатором спорного помещения, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец в заседании суда иск поддержал, а также представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, обращаясь с настоящим иском истец ссылался на то, что Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).

На основании пункта 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 г. №18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП).

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, пер. Свицев Вражек, д. 25/9, стр. 1, арендатора нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001057:1018 общей площадью 2.094 кв.м. является ответчик.

На основании п.4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах от 17.02.2021 г., Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Арбат» (далее - ГБУ «Жилищник района Арбат») выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 2.082 рубля 02 коп. (общая площадь очищенных поверхностей здания 38 кв.м.).

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищного-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 №05-01-06-285/6 (далее -Приложение 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 №05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 г. №05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредоставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м площади очистки.

На основании п.6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 25.02.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095569187060.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

С момента направления уведомления о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 10 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП в случае если заинтересованным лицом в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного липа средств за проведение работ за счет средств бюджета.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из следующего.

В отзыве ответчик ссылается на уведомление о непродлении и прекращении договора № 492/4-00 от 25.04.2000 г.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.01.2022 г., приобщенной префектурой ЦАО г. Москвы к материалам дела, в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001057:1018 общей площадью 2 094 кв.м в разделе 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» сведения о прекращении зарегистрированного договора аренды объекта недвижимого имущества № 492/4-00 от 25.04.2000 г. не внесены. В разделе «Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано, что срок действия договора истекает 25.04.2021 г.

По смыслу пункта 1.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП заинтересованным лицом признается собственник (правообладатель) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Исходя из смысла пункта 2.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП и из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является правообладателем объекта недвижимости, т.е. юридическим лицом, которому принадлежит на праве аренды здание.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ и статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договор аренды здания подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, сведения об изменении и прекращении зарегистрированного договора аренды объекта недвижимого имущества также подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем ввиду бездействия ответчика, выразившегося в несовершении юридически значимых действий по внесению сведений о прекращении договора аренды здания №492/4-00 от 25.04.2000 г. в Единый государственный реестр недвижимости, был инициирован настоящий спор.

Уведомление префектуры ЦАО г. Москвы № ЦАО-07-05-2233/22 от 21.02.2022 г. о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы было получено адресатом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80098669553940, и оставлено им без ответа.

Ответчик факт работы не оспаривает в связи с непредставлением в материалы дела доказательств, опровергающих уведомление Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 27.01.2022 г. № 13-30-84/22 о выявленных объектах, где правообладателями не организована очистка крыш от снега и удаления наростов льда, снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилого здания.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «AT&T; ГЛОБАЛ НЕТВОРК СЕРВИСЕЗ» (105064, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. II, КОМ. 106, ОФИС 4094, ОГРН: 1027739406331, ИНН: 7705299015) в пользу Префектуры Центрального Административного округа города Москвы (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1027700381280, ИНН: 7709112130) 2.082,02 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «AT&T; ГЛОБАЛ НЕТВОРК СЕРВИСЕЗ» (105064, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. II, КОМ. 106, ОФИС 4094, ОГРН: 1027739406331, ИНН: 7705299015) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков