Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-207530/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Объединенное дело № А40-207530/23-93-1726

7 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полом объеме изготовлено 7 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Фаркастер" (127254, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, ДОБРОЛЮБОВА УЛ., Д. 3, СТР. 1, КОМН. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: <***>)

ООО "Орион" (123423, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ УЛ., Д. 34, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: <***>)

к Московской таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 17.01.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/111022/3490601

о признании незаконным решение по жалобе №10-02-17/307 от 16.06.2023г.

при участии:

от заявителя – 1) ФИО2 дов. от 23.10.2023, диплом; 2) ФИО3 дов. от 11.09.2023, диплом

от ответчика – ФИО4 дов. от 28.12.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаркастер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконными решения Московской таможни от 17.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/111022/3490601 и решения Московской таможни по жалобе от 16.06.2023 №10-02-17/307.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 для совместного рассмотрения объединено дело №А40-212053/23-21-1716 по заявлению ООО "Орион" о признании незаконными решения Московской таможни от 17.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/111022/3490601 и решения Московской таможни по жалобе от 16.06.2023 №10-02-17/307

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявлений и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителями не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «Фаркастер» от имени и по поручению декларанта ООО «Орион» (договор таможенного представителя с декларантом от 16.03.2022 № FC/1294-172) на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары № 10013160/111022/3490601, в которой был задекларирован товар «стационарный светильник общего назначения...», ввезенные в рамках внешнеторгового контракта поставки товаров от 20.04.2022 № 2200422 (далее -Контракт), заключенного ООО «Орион» с компанией «ZHONGSHAN NEWBEST IMPORT & EXPORT COMPANY LIMITED» (далее - Продавец, Контракт).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодека Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В рамках пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными, таможенным постом сформирован запрос от 11.10.2022, о представлении документов и (или) сведений (далее- Запрос).

Согласно Запросу документы и сведения должны быть представлены декларантом при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 10.12.2022 при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее -обеспечение), в размере 196 329,81 рублей.

Выпуск товаров осуществлен таможенным постом 11.10.2022 при предоставлении декларантом обеспечения.

10.12.2022 в ответ на запрос Обществом в таможенный орган с использованием единого автоматизированного штатного программного средства АИС «АИСТ-М» (далее-АИС «АИСТ-М») в бинарном сканированном виде представлен комплект документов.

На основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в целях установления достоверности и полноты представленных документов и сведений, а также для устранения возникших сомнений таможенным постом по ДТ направлен запрос от 19.12.2022 (далее - Дополнительный запрос) о представлении дополнительных документов и сведений, в том числе письменных пояснений.

29.12.2022 Обществом на Дополнительный запрос были представлены документы.

По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара и дополнительно представленных по запросам документов и сведений таможенным постом 17.01.2023 в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС вынесено решение (далее - Решение), и доведено до сведения Общества в тот же день путем направления в его адрес автоматизированного сообщения с использованием АИС «АИСТ-М».

Не согласившись с Решением, ООО «Фаркастер» от имени и по поручению декларанта ООО «Орион» (договор таможенного представителя с декларантом от 16.03.2022 № FC/1294-172) обратилось в Московскую таможню с жалобой посредством информационного сервиса автоматизированной подсистемы «Личный кабинет» (далее - таможня, жалоба).

Решением Московской таможни от 16.06.2023 № 10-02-17/307 Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Считая принятые решение незаконными, ООО «Фаркастер», ООО «Орион» обратились в суд.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал на выявление более низкой цены товара, заявленного в ДТ, по сравнению с ценой идентичных (однородных) товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что, по мнению таможенного органа является признаком недостоверности сведений о цене сделки, либо о зависимости цены от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товаров.

Также на непредставление прайс-листов производителя, продавца товаров ненаправленного характера, а также непредставление объективных причин отсутствия указанных документов и доказательств принятия мер, направленных на их получение, непредставление экспортной декларации с переводом, выполненным и официально заверенным дипломированным специалистом, а также содержащееся в экспортной декларации указание условий поставки FCA, свидетельствующее о предоставлении Обществом заведомо недостоверных сведений, влияющих на величину заявленной стоимости товара, кроме того, указал на отсутствие документального подтверждения включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости, также на непредставление договоров реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, документов об оплате реализованных товаров.

Вместе с тем, судом установлено, что, вопреки позиции заинтересованного лица, при проведении сравнительного анализа, таможней использовалась ценовая информация о продукции, не обладающей признаками идентичности (однородности) с ввезенным товаром.

Так, согласно ст. 37 ТК ЕАЭС идентичные товары 4- товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, однородные товары-товары не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из тех же материалов, что позволяет им выполнять те же функции и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

По отношению к товару, заявленному в ДТ, Таможенным органом подобраны источники с товаром по ДТ N 10702070/0908822/3249232 с наименованием: «Светильники подвесные из металла с элементами пластика предназначенные для использования с люминесцентными лампами не бытового назначения, для промышленного выращивание растений». Изготовитель: SHENZHEN NUMBER ENERGY SAVING CORPORATION. TM NANOLUX. Условия поставки CFR.

Товар же, заявленный в ДТ, обозначается как «Стационарный светильник общего назначения, предназначенный для использования с различными типами ламп». Изготовитель: DWANS TRADE LIMITED, ТМ Росток. Условия поставки - FCA.

Таможенным органом использованы сведения о продукции, не соответствующие товару, заявленному в ДТ по условиям поставки (FCA (передача товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте) и CFR (продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, однако риск утраты или повреждения товара, а также риск любого увеличения расходов, возникающих после перехода товаром борта судна, переходит с продавца на покупателя в момент перехода товара через поручни судна в порту отгрузки), производителю (DWANS TRADE LIMITED (производитель бытовых светильников) и SHENZHEN NUMBER ENERGY SAVING CORPORATION. TM NANOLUX (производитель высокотехнологичных светильников, применяемых в промышленном внутреннем и наружном освещении сельскохозяйственного назначения), материалам изготовления, товарному знаку. Товары имеют несопоставимые назначение и область применения (светильники для промышленного выращивания растений и светильники эконом-класса для общего потребления (бытовые)) и не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Подробные разъяснения причин несоответствия уровней таможенной стоимости товаров, имеющих один классификационный код и общее коммерческое наименование -люстры и бра, даны Заявителем в ответах на запросы таможенного органа (письма от 10.12.2022 № 1369/1/22 и от 29.12.2022 г. №1369/2/22), однако не приняты во внимание таможенным органом.

Кроме того, из разъяснений, данных Обществом, следует, что отличие ИТС товаров, заявленных в ДТ, вызвано тем, что все светильники имеют различные характеристики, в том числе используемые материалы изготовления, источники освещения, их количество и мощность, формы и размеры, иные характеристики, что оказывает существенное влияние на стоимость единицы продукции, что в свою очередь влияет на формирование таможенного статистического параметра ИТС.

Кроме того, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Указанная позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС».

Довод таможенного органа о непредставлении прайс-листов производителя, продавца товаров ненаправленного характера, а также непредставление объективных причин отсутствия указанных документов и доказательств принятия мер, направленных на их получение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Обществом, в ответ на запрос таможни, был направлен прайс-лист продавца ZHONGSHAN NEWBEST IMPORT & EXPORT COMPANY LIMITED № б/н от 20.04.2022, как единственный имеющий отношение к поставке прайс лист, согласованный Продавцом и действующий в период с 20.04.2022 года по 31.12.2023 года.

Согласно п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 г. № 42) (далее Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения, б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. Условия о «ненаправленном характере» прайс листов Положение не содержит.

Пунктом 10 Положения также определено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 49 разъяснено, что непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Обществом также были даны соответствующие объяснения об имеющихся объективных причинах непредоставления прайс листов производителя, продавца товара, которые бы носили ненаправленный характер.

Так, Обществом (письмо от 10.12.2022 № 139/1/22) сообщалось, что условиями Контракта не предусмотрено предоставление Продавцом публичного прайс-листа (документ не применяется в рамках сделки), а в открытых источниках информация о цене товаров производителя, продавца отсутствует. Обществом был предоставлен единственно существующий, имеющий отношение к поставке прайс-лист продавца, действующий в период поставки.

Кроме того, прайс-лист согласно ст. 108 ТК ЕАЭС не назван в качестве обязательного документа, подтверждающего сведения, заявленные в таможенной декларации. Совпадение же цены товара в прайс-листе и представленных Обществом иных документах, содержащих информацию о стоимости товара, только подтверждает достоверность цены товара, указанной в ДТ.

В отношении довода о непредставление экспортной декларации с переводом, выполненным и официально заверенным дипломированным специалистом, а также содержащееся в экспортной декларации указание условий поставки FCA, свидетельствующее о предоставлении Обществом заведомо недостоверных сведений, влияющих на величину заявленной стоимости товара.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом в соответствии с законодательством страны отправления (КНР).

Общество не может влиять на внесенные иностранным контрагентом сведения, содержащиеся в экспортной декларации т.к. обстоятельства ее оформления находятся вне поля контроля Общества, также, как и нести негативные последствия от имеющихся различий в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации.

Относительно ссылки таможенного органа на письмо Представителя таможенной службы РФ в КНР от 17.11.2022 по условиям сопоставления типов сделки, предусмотренных китайским классификатором, с терминами ИНКОТЕРМС - указанный документ носит рекомендательный характер и не является общеобязательным к исполнению.

Кроме того, делая вывод о том, что указание в экспортной декларации, условий поставки FCA, свидетельствует о предоставлении Обществом заведомо недостоверных сведений, влияющих на величину заявленной стоимости товара, таможенный орган не разъяснил, как это повлияло на величину заявленной в ДТ стоимость товара. Условия поставки, указанные в экспортной декларации, соответствуют условиям поставки, указанным ДТ (FCA).

Сам по себе факт отсутствия перевода экспортной ДТ, не может рассматриваться в качестве несоблюдения условий о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости и являться основанием для корректировки метода определения таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа об отсутствии документального подтверждения включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости также противоречит представленным материалам.

По запросу таможенного органа Обществом были направлены транспортные документы, подтверждающие транспортные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товара и подтверждающие ее структуру, а также даны соответствующие разъяснения.

Так, транспортные услуги были оказаны в рамках договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № FC-0322/07 от 16.03.2022г. (далее Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором и приложениями к нему услуг, связанных с международными и внутренними перевозками грузов Клиента, всеми видами транспорта. Основанием для оказания Экспедитором услуг является Заявка Клиента на оказание конкретных видов услуг, оформленная в письменном или электронном виде (п. 1.2. Договора). В Заявке № FC22-0001369 от 31 августа 2022 г., стороны Договора согласовали перевозку груза железнодорожным транспортом на условиях FCA GUANGZHOU с обозначенной стоимостью транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки GUANGZHOU - Достык (4 025,00 USD) и Достык - ст. ФИО5 (4 025,00 USD).

В подтверждение оказания услуг в таможенный орган были представлены счет-фактура и счет на оплату от 23 сентября 2022 г., содержащие детализацию стоимости оказанных услуг с разбивкой по организации перевозки GUANGZHOU - Достык (4 025,00 USD) и Достык - ст. ФИО5 (4 025,00 USD), а также железнодорожная накладная 31094430 от 21.09.2022.

Указанные суммы были полностью оплачены, что подтверждается представленным платежным поручением № 326 от 28.11.2022, и включены в таможенную стоимость товара, что соответствующим образом отражено в ДТС-1.

Согласно п. 3.5. Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется на основании полученного счета, сумма которого включает в себя стоимость работ, услуг, вознаграждение Экспедитора, стоимость работ и услуг третьих лиц по перевозке, переработке, хранению и транспортировке грузов Клиента при оказании услуг, согласованных сторонами в приложениях к Договору.

Таким образом, в стоимость услуг были включены все расходы сопутствующие организации перевозки. Каких-либо противоречий в сведениях, подтверждающих их включение в структуру таможенной стоимости, Таможней не представлено, а размер понесенных расходов не опровергнут.

По вопросу непредставления документов об актуальных ставках и тарифах, по которым оплачиваются услуги Экспедитора суд отмечает, что согласно статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Организация перевозки товара от пункта отправления до пункта назначения осуществлялась путем привлечения транспортного агента в КНР. Стоимость услуг формировалась на основании счета иностранного транспортного агента (Shenzhen Neptune Logistic CO., Ltd) с учетом вознаграждения Экспедитора.

Согласно счету Shenzhen Neptune Logistic CO., Ltd, стоимость услуг дана с разбивкой 50 на 50 - от GUANGZHOU до Достык (3 900,00 USD) и от Достык до ст. ФИО5 (3 900,00 USD).

На запрос о, причинах указанной разбивки и структуре заявленной стоимости, был получен ответ о том, что счет выставлен на Основании коммерческих условий работы компании с операторами поездов, а также об отказе предоставить иную информацию.

Пунктом 10 Положения определено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Таким образом, непредставление документов об актуальных ставках и тарифах, по которым оплачиваются услуги Экспедитора вызвало причинами объективного характера.

Указание в Железнодорожной накладной в качестве пункта отправления Уцзяшань связано с тем, что Уцзяшань - это железнодорожная станция, расположенной вблизи пункта отправления GUANGZHOU.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Принимая во внимание все вышеизложенное, вывод таможенных органов о том, что сведения, содержащиеся в ДТ о таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, не может быть положен в основу обжалуемых решений Московской таможни.

Все представленные таможенному органу документы в своей совокупности содержали полную и достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, что позволяло определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром.

Представленные таможенному органу документы в полной мере отражали согласованные сторонами внешнеэкономического контракта характеристики и стоимость товара, условия оплаты и поставки, стоимость перевозки, подтверждали факт и размер произведенной оплаты товара и перевозки.

Таможенным органом не выявлено недостатков документов, которые в соответствии с положениями Главы 5 ТК ЕАЭС позволяли бы сделать мотивированный вывод о не подтверждении со стороны Заявителя соблюдения условий применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Московской таможни от 17.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/111022/3490601 и решение Московской таможни по жалобе от 16.06.2023 №10-02-17/307.

Обязать Московскую таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10013160/111022/3490601.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаркастер" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Московской таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков