Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А41-47631/2020



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47631/20
25 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , срокпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ВОДОКАНАЛ»

к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЕВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЕВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо- АО «ЖИЛКОМПЛЕКС»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 24.12.2020 г. Базулина С.А. (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчиков:

от Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Королев Московской области: представитель по доверенности №01-Д от 11.01.2021 г. Перова О.Ю. (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от Администрации городского округа Королёв: представитель по доверенности №69/Д от 06.10.2020 г. Хиленко В.А. (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от третьего лица: не явился, извещен, корреспонденция вручена 26.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЕВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 2 195 957 руб. 79 коп. расходов по установке узлов коммерческого учета расхода холодного водоснабжения в жилых домах, 33 980 руб. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЖИЛКОМПЛЕКС».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований до суммы 2 195 957 руб. 79 коп. Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Королев Московской области возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком, контррасчета не представляет.

Представитель Администрации городского округа Королёв возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком, контррасчета не представляет. Дополнительно указывает, что имущество находится на балансе у Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Королев Московской области.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Судом установлено следующее.

Истец обратился с настоящим иском к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области.

Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области представлен отзыв, в котором указано, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд определением от 07.10.2020 привлек к участию в деле применительно норм ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечена АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЕВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Администрация).

Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности, так считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество числится на балансе у Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Королев Московской области.

Истцом представлены уточнения исковых требований на сумму 2 195 957 руб. 79 коп., а именно только по узлам коммерческого учета расхода холодного водоснабжения находящегося на балансе Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Королев Московской области, настаивает на требованиях к последнему, требования к Администрации не заявляются.

Уточнения приняты к рассмотрению применительно нормам ст. 49 АПК РФ.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет имущественных отношений Администрации г. о. Королев Московской области.

Также суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом предъявлены к взысканию сумма периодических платежей, по которым наступил срок уплаты с учетом установленной законодательной отсрочки платежей на установку ОДПУ, то есть обязательства по оплате наступили в пределах срока исковой давности.

При этом, суд принимает во внимание, что исковое заявление поступило в суд 03.08.2020 г.

При этом, истцом в обоснование иска пояснено, что в период с 2015 г. работы по проектированию, установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учёта холодного водоснабжения в МКД АО «Водоканал» (ранее-ОАО «Водоканал») производил с привлечением подрядной организации ЗАО «Энергосервисная компания ЗЭ" (ЗАО «ЭСКО ЗЭ»).

В прилагаемых к иску договорах на выполнение строительно- монтажных работ в сметных расчетах указаны в общем числе многоквартирные дома, в которых установлены приборы учёта, как находящиеся в управлении управляющей компании АО «Жилкомплекс», так и находящиеся в управлении ЖСК и ТСЖ.

Данный факт, наличия в общем сметном расчете домов ТСЖ и ЖСК обуславливается тем, что установка приборов учёта подрядной организацией ЗАО «ЭСКО ЗЭ») в период с 2015 г. осуществлялась в соответствии с требованиями норм 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. во всех жилых домах имеющих техническую возможность установки приборов учета, в которых собственниками помещений не принято самостоятельного решения в установленный законом срок по установке таких приборов.

Предметом предъявленных исковых требования является взыскание расходов, понесенных АО «Водоканал» в связи с установкой приборов учета в 163 многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «Жилкомплекс», пропорционально доле муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов (список жилых домов приложен к иску с расчетом суммы расходов)

Письмом от 01.08.2016 г. исх.1351 АО «Водоканал» уведомило Комитет имущественных отношений Администрации г. Королёва МО (далее-Комитет) об установке общедомовых приборов учёта холодного водоснабжения в многоквартирных домах и указало на необходимость компенсации понесенных предприятием расходов пропорционально доле муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов, с приложением соответствующих документов.

В ответ на данное письмо Комитет сообщает, что не является участником муниципальной программы г. Королева Московской области на 2014-2020 годы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности" (далее-муниципальная программа) и соответственно не имеет финансирование по данной статье расхода.

Между тем, согласно Положения о Комитете имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области (далее-Комитет), утверждённого распоряжением Администрации г.о. Королев от 31.05.2016 № 130-РА 1.2. Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Королёв Московской области (далее - Администрация городского округа), уполномоченным осуществлять формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью, организацию и ведение учета муниципального имущества, в том числе имущества муниципальной казны (п.1.2).

Финансирование деятельности Комитета производится за счет средств бюджета городского округа Королёв Московской области (далее - бюджет городского округа) (п.1.6).

В Паспорте подпрограммы 1 "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в жилищно-коммунальном хозяйстве" муниципальной программы указано, что Комитет является в общем числе с ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями ответственным за выполнение мероприятий подпрограммы (прилагается).

Таким образом, считаем, что ответчиком по данному иску является Комитет.

Прилагаю письменные обращения в адрес управляющей компании АО «Жилкомплекс» исх.109 от 05.02.2016 г, исх.151 от 11.02.2016 г, исх.1917 от 29.09.2016 г., №111исх-671 от 17.04.2018 г., №111исх-2813 от 17.12.2018 г., от 24.10.2019 исх.112-3510 о возмещении расходов на установку общедомовых приборов учета холодной воды и ответ управляющей компании от 16.12.2019-ЖКИСХЮЛ-19/1683 о предоставлении сведений по начисленным и оплаченным денежным средствам собственниками помещений в жилых домах в период с 01.2015 по 10.2019 г. по услуге «Установка общедомового прибора учёта холодного водоснабжения».

В период 2015 г. - 04.2020 г. управление 163 многоквартирными домами, в которых установлены общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, осуществляла управляющая компания АО «Жилкомплекс», и в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключённых с АО «Водоканал», являлась исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществлялись управляющей компанией, посредством заключения агентского договора с МосОблЕирц.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 24, 26 Правил N 491 управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно Методическим рекомендациям по заполнению единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2016 N 679/30, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили установку общедомового прибора используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии до 01.07.2012, коллективного прибора учета газа до 01.01.2015, не приняли решение о включении расходов на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в плату за содержание жилого помещения и такая установка осуществлена ресурсоснабжающей организацией в период, указанный в Законе N 261-ФЗ, то в графу 1 рекомендуется включать дополнительной строкой (дополнительными строками) вид услуг за установку общедомового прибора учета коммунальных ресурсов, получателем платежа по которым и процентов за рассрочку такой услуги является соответствующая ресурсоснабжающая организация.

Пунктом 38(1) Правил N 491 установлено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны платить расходы на установку таково прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе-установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

АО «Водоканал» в период с 2015 года направило в адрес управляющей компании письма, указанные в п.7 настоящего ходатайства, о возмещении расходов на установку приборов учёта холодного водоснабжения с расчётом общей суммы, не распределяя пропорционально доле муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов и доле собственников помещений (физических лиц). Каких-либо возражений со стороны управляющей компании об отказе во включение указанных расходов в платёжные квитанции выставляемые собственникам, не поступало.

В ответ на письмо АО «Водоканал» от 24.10.2019 исх. 112-3 510 о предоставлении сведений по начисленным и оплаченным денежным средствам по возмещению расходов по установке приборов учёта холодного водоснабжения собственниками помещений управляющая компания предоставила отчет по сальдо с разверткой по каждому дому, при этом данная информация была принята истцом как общий отчет включая оплату расходов в части доли муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов.

Суд принимает доводы истца как обоснованные.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иск подан АО «ВОДОКАНАЛ», но ошибочно было указано АО «Теплосеть» и АО «Теплосеть» уплачена госпошлина за рассмотрение исковых требований.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, вышеназванная ошибка исправлена АО «ВОДОКАНАЛ» и доплачена госпошлина от АО «ВОДОКАНАЛ».

Ошибочно оплаченная госпошлина подлежит возврату АО «Теплосеть».

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, 333.40 НГК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЕВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО «ВОДОКАНАЛ» 2 195 957 руб. 79 коп. расходов по установке узлов коммерческого учета расхода холодного водоснабжения в жилых домах, 33 980 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть АО «ВОДОКАНАЛ» из федерального бюджета 1 621 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 4440 от 18.08.2020 г.

Вернуть АО «ТЕПЛОСЕТЬ» из федерального бюджета 35 601 руб. государственной пошлины, ошибочно оплаченной платежным поручением № 4285 от 03.08.2020 г.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко