Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А73-5264/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5264/2020
г. Хабаровск
21 марта 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Амур-порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681006 <...>)

по иску ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:68011 <...>)

о взыскании 48 243 603 руб. 84 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Амур-порт» - ФИО3, действующая по доверенности от 12.01.2022 № 14;

от истца ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности от 03.03.2021;

от ответчика – ФИО5, действующая по доверенности от 28.05.2021 № 27АА 1737791; ФИО2, действующий по доверенности от 16.08.2021 г № 98.



Открытое акционерное общество «Амур-порт» (далее – ОАО «Амур-порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» (далее – АО «ХРТП») о взыскании основного долга по договору купли-продажи баржи «МБ-2513» от 01.03.2016, договору купли-продажи баржи «МБ-2517» от 12.07.2016, договору купли-продажи баржи «МБ-2518» от 12.07.2016, договору купли-продажи баржи «МБ-2506» от 28.07.2016, всего в размере 37 870 000 руб., а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 10 373 603 руб. 84 коп.

Определением суда от 26.10.2020 производство по делу №А73-5264/2020 приостановлено, по делу назначена комплексная экспертиза давности создания документа, криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (адрес: 115191, <...>).

Определением суда от 18.06.2021 производство по делу №А73-5264/2020 приостановлено, по делу назначена повторная комплексная технико-криминалистическая и физико-химическая экспертиза давности создания документов, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630049 <...>)

22.11.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве и замене истца - открытого акционерного общества «Амур-порт» на его правопреемника – ФИО2 в части требований, заявленных истцом на основании договоров от 12.07.2016 купли-продажи МБ-2517 и от 12.07.2016 купли-продажи МБ-2518 на основании договора купли-продажи (уступки права требования) от 29.10.2021 № 756.

Определением от 27.12.2021 произведено процессуальное правопреемство стороны по делу № А73-5264/2020 в части исковых требований, заявленных истцом на основании договоров от 12.07.2016 купли-продажи МБ-2517 и от 12.07.2016 купли-продажи МБ-2518, заключенных между ОАО «Амур-Порт» и АО «Хабаровский речной торговый порт»: заменить истца - открытое акционерное общество «Амур-порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Амур-порт» поддержала заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 11 290 000 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2513 от 01.03.2016; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи баржи МБ-2513 от 01.06.2016, исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 11 290 000 руб., начиная с 03.03.2020 г. по день фактической оплаты долга; взыскания суммы основного долга в размере 11 290 000 руб. по договору купли-продажи МБ-2506 от 28.07.2016; взыскания процентов в размере 3 200 233, 82 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2506 от 28.07.2016 за период с 30.08.2016 по 03.03.2020; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи МБ-2506 от 28.07.2016, исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 11 290 000 руб., начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ОАО «Амур-порт» поддержала заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просила суд взыскать с АО «Хабаровский речной торговый порт» в пользу ОАО «Амур-Порт» проценты по договору купли-продажи баржи МБ-2513 от 01.03.2016, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, в размере 3 464 594 руб. 84 коп. за период с 30.12.2016 по 20.05.2021.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 000 000 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2517 от 12.07.2016; взыскания процентов в размере 1 094 304 руб. 04 коп. по договору купли-продажи баржи МБ-2517 от 12.07.2016 за период с 04.10.2016 по 03.03.2020; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи баржи МБ-2517 от 12.07.2016, исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 7 300 000 руб., начиная с 03.03.2020 г. по день фактической оплаты долга; взыскания суммы основного долга в размере 11 290 000 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2518 от 12.07.2016; взыскания процентов в размере 3 258 586,27 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2518 от 12.07.2016 за период с 12.08.2016 по 03.03.2020; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи баржи МБ-2518 от 12.07.2016 исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 11 290 000 руб., начиная с 03.03.2020 г. по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ отказ от иска судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца ОАО «Амур-порт» настаивала на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) по доводам иска и письменных пояснений, считая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате стоимости баржи МБ-2513; при заключении дополнительного соглашения от 20.07.2016 к договору купли-продажи баржи «МБ-2513» от 01.03.2016 и исполнении договора стороны действовали недобросовестно, в связи с чем условие о сроках оплаты закрепленное в дополнительном соглашении к договору применению не подлежит в виду злоупотребления ответчиком правом.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали со ссылкой на то, что согласно условиям договора купли-продажи баржи «МБ-2513» от 01.03.2016 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2016 оплата стоимости баржи была произведена ответчиком в срок, истец обратился с иском преждевременно до возникновения у ответчика обязанности по оплате стоимости баржи. Полагает, что при заключении дополнительного соглашения стороны действовали разумно и обоснованно, действий, отвечающих признакам злоупотребления правом при исполнении договора ответчиком не совершалось; реализация ответчиком права на обращение в суд за защитой нарушенного права ошибочно расценена истцом, как злоупотребление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ОАО «Амур-порт» и ОАО «ХРП» заключены договоры купли-продажи:

договор от 01.03.2016 г. купли продажи несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи "МБ-2513" (идентификационный номер А-01-0735, 1986 г.п.) по цене 11 300 000 руб. в том числе 18% НДС;

договор от 12.07.2016 г. купли-продажи несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи "МБ-2517" (идентификационный номер А-01-0736, 1987 т.п.), по цене 11 300 000 руб. в том числе 18% НДС;

договор от 12.07.2016 г. купли-продажи несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи "МБ-2518" (идентификационный номер А-01-0737, 1988 г.п.), по цене 11 300 000 руб. в том числе 18% НДС;

договор от 28.07.2016 г. купли-продажи несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи "МБ-2506" (идентификационный номер № А-01-0731, 1982 г.п.) по цене 11 300 000 руб. в том числе 18% НДС.

По договору купли-продажи от 01.03.2016 г. по продаже баржи МБ-2513. По акту приема-передачи судно "МБ-2513" было передано 01.03.2016. Согласно п. 2.4. договора купли-продажи баржи "МБ-2513" от 01.03.2016 г. покупатель обязан перечислить на расчетный счет продавца стоимость судна до 30.12.2016 г. Частичная оплата по договору купли - продажи от ОАО "ХРТП" поступила на расчетный счет ОАО "Амур-Порт" - 03.03.2017 г. в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 355 с назначением платежа "ч/оплата по договору купли-продажи б/н от 01.03.2016 г. за баржу МБ-2513 в том числе НДС - 1 525, 42 руб."

Дополнительным соглашением от 20.07.2016 стороны в связи с принятием Арбитражным судом Хабаровского края 15.07.2016 обеспечительных мер по делу № А73-9920/2016, согласно которым ФБУ «Администрация Амурводпуть» запрещено совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на самоходное судно МБ-2513, идентификационный номер А-01-0735 и отказом ФБУ «Амурводпуть (письмо № 16-07-2541 от 11.07.2016) регистрировать переход права собственности на данную баржу от продавца к покупателю, внесли изменения в пункт 2.4. договора и изложили его в следующей редакции: «2.4. покупатель обязан перечислить сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего договора в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю».

Согласно расчету истца просрочка исполнения денежных обязательств с 30.12.2016 г. по 20.05.2021 (с учетом уточнений).

По договору купли-продажи от 12.07.2016 г. по продаже баржи МБ-2517. По акту приема-передачи судно "МБ-2517"было передано 01.09.2016. Согласно п. 2.2. договора купли-продажи "МБ-2517" от 12.07.2016 г. оплата имущества должна быть осуществлена покупателем в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи баржи после государственной регистрации перехода права собственности. 17.08.2016 г. ОАО "ХРТП" произвело частичную оплату в размере 3 000 000 руб. платежным поручением № 1835 с назначением платежа "ч/оплата по договору купли-продажи б/н от 12.07.2016 г. за несамоходное судно МБ-2517,, в том числе НДС - 457 627, 12 руб." 15.09.2016 г. - ОАО "ХРТП" произвело частичную оплату в размере 2 000 000 руб. платежным поручением № 76 с назначением платежа "ч/оплата по договору купли-продажи б/н от 12.07.2016 г. за сухогрузная несамоходная баржа МБ-2517, в т.ч. НДС 18% - 305 084, 75 руб." 16.09.2016 г. - ОАО "ХРТП" произвело частичную оплату в размере 2 300 000 руб. платежным поручением № 2092 с назначением платежа "ч/оплата по договору купли-продажи б/н от 12.07.2016 г. за сухогрузная бункерная баржа МБ-2517, в том числе НДС - 350 847, 46 руб." Итого, общая сумма частичной оплаты по договору от 12.07.2016 г. купли-продажи баржи "МБ-2517" составила 7 300 000 руб., задолженность по договору составляет - 4 000 000 руб. (11 300 000 руб. - 7 300 000 руб.).

По договору купли-продажи от 12.07.2016 г. по продаже баржи МБ-2518. Судно "МБ-2518" было передано 12.07.2016. Согласно п. 2.2. договора купли-продажи "МБ-2518" от 12.07.2016 г. оплата имущества должна быть осуществлена покупателем в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи баржи после государственной регистрации перехода права собственности. Частичная оплата по договору от ОАО "ХРТП" поступила на расчетный счет ОАО "Амур-Порт" - 03.03.2017 г. в размере 10 000 руб. платежным поручением № 356 с назначением платежа "ч/оплата по договору купли-продажи б/н от 12.07.2016 г. за баржу МБ-2518 в том числе НДС - 1 525, 42 руб.". Задолженность по договору купли-продажи от 12.07.2016 г. по барже "МБ-2518" составляет 11 290 000 рублей (11 300 000 руб. - 10 000 руб.).

По договору купли-продажи от 28.07.2016 г. по продаже баржи МБ-2506. По акту приема-передачи судно "МБ-2506"было передано 28.07.2016 г.. Согласно п. 2.2. договора купли-продажи "МБ-2506" от 28.07.2016 г. оплата имущества должна быть осуществлена покупателем в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи баржи после государственной регистрации перехода права собственности. Частичная оплата по договору от ОАО "ХРТП" поступила на расчетный счет ОАО "Амур-Порт" -03.03.2017 г. в размере 10 000 руб. платежным поручением № 357 "ч/оплата по договору купли-продажи б/н от 12.07.2016 г. за баржу МБ-2506 в том числе НДС - 1 525, 42 руб.". Задолженность по договору купли-продажи от 12.07.2016 г. по барже "МБ-2506" составляет 11 290 000 рублей (11 300 000 руб. - 10 000 руб.).

Общая сумма задолженности по договорам купли-продажи с учетом частичной оплаты составила 37 870 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты истцом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

- по договору купли-продажи от 01.03.2016 по продаже МБ-2513 размер процентов 2 820 479, 71 руб. из расчета:

198 120,07 руб. - за период с 30.12.2016 г. по 03.03.2017 г.

2 622 359, 64 руб.- за период с 04.03.2019 г. по 02.03.2020 г.;

- по договору купли-продажи от 12.07.2016 по продаже МБ-2517 размер процентов 1 094 304, 04 руб. за период с 04.10.2016 г. по 02.03.2020 г.;

- по договору купли-продажи от 12.07.2016 по продаже МБ-2518 размер процентов 3 258 586, 27 руб. из расчета:

636 226,63 руб. - за период с 12.08.2016 г. по 03.03.2017 г.

2 622 359, 64 руб. - за период с 04.03.2017 г. по 02.03.2020 г.;

- по договору купли-продажи от 28.07.2016 по продаже МБ-2506 размер процентов 3 200 233, 82 руб. из расчета:

577 874,18 руб. - за период с 30.08.2016 г. по 03.03.2017 г.

2 622 359, 64 руб. - за период с 04.03.2019 г. по 02.03.2020 г.

Всего процентов - 10 373 603, 84 руб.

В адрес ответчика направлены претензии от 26.07.2019 г. с требованием об оплате задолженности основного долга по договорам купли-продажи и процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права иобязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и инымиправовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силуобщих начал и смысла гражданского законодательства порождаютгражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские праваи обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктами 1 статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязаноплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо,если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя изего условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые всоответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычнопредъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачиему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи ине вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственностиу приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, еслииное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждениеимущества подлежит государственной регистрации, право собственности уприобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное неустановлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащимдобросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на правесобственности с момента такой регистрации, за исключениемпредусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когдасобственник вправе истребовать такое имущество от добросовестногоприобретателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований – в соответствии с обычаями или иными обычнопредъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Определением от 27.12.2021 произведено процессуальное правопреемство стороны по делу № А73-5264/2020 в части исковых требований, заявленных истцом на основании договоров от 12.07.2016 купли-продажи МБ-2517 и от 12.07.2016 купли-продажи МБ-2518, заключенных между ОАО «Амур-Порт» и АО «Хабаровский речной торговый порт»: заменить истца - открытое акционерное общество «Амур-порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>).

Истец - ОАО «Амур-порт» в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 11 290 000 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2513 от 01.03.2016; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи баржи МБ-2513 от 01.06.2016, исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 11 290 000 руб., начиная с 03.03.2020 г. по день фактической оплаты долга; взыскания суммы основного долга в размере 11 290 000 руб. по договору купли-продажи МБ-2506 от 28.07.2016; взыскания процентов в размере 3 200 233, 82 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2506 от 28.07.2016 за период с 30.08.2016 по 03.03.2020; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи МБ-2506 от 28.07.2016, исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 11 290 000 руб., начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании статьи 49 АПК РФ отказ от иска ОАО «Амур-порт» в указанной части, всего на сумму 25 780 233 руб. 82 коп. судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец - ФИО2 в порядке стати 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 000 000 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2517 от 12.07.2016; взыскания процентов в размере 1 094 304 руб. 04 коп. по договору купли-продажи баржи МБ-2517 от 12.07.2016 за период с 04.10.2016 по 03.03.2020; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи баржи МБ-2517 от 12.07.2016, исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 7 300 000 руб., начиная с 03.03.2020 г. по день фактической оплаты долга; взыскания суммы основного долга в размере 11 290 000 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2518 от 12.07.2016; взыскания процентов в размере 3 258 586,27 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2518 от 12.07.2016 за период с 12.08.2016 по 03.03.2020; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи баржи МБ-2518 от 12.07.2016 исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 11 290 000 руб., начиная с 03.03.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании статьи 49 АПК РФ отказ от иска ФИО2 всего на сумму 19 642 890 руб. 31 коп. судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом – ОАО «Амур-порт» заявлено требование о взыскании с АО «Хабаровский речной торговый порт» в пользу ОАО «Амур-Порт» процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.12.2016 по 20.05.2021 по договору купли-продажи баржи МБ-2513 от 01.03.2016, в сумме 3 464 594 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования ОАО «Амур-Порт» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, основанные на договоре купли-продажи баржи МБ-2513 от 01.03.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца со ссылкой на условия договора купли-продажи баржи МБ-2513 от 01.03.2016 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2016 года.

Как установлено судом, 01.03.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи баржи МБ-2513, по условиям которого покупатель обязан перечислить на расчетный счет продавца стоимость судна до 30.12.2016 г.

Вместе с тем, 20.07.2016 путем заключения дополнительного соглашения к договору от 01.03.2016 условия о сроках оплаты были изменены: покупатель обязан перечислить сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего договора в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю.

Мотивы заключения 20.07.2016 дополнительного соглашение об изменении порядка оплаты указаны в этом соглашении и обусловлены принятием Арбитражным судом Хабаровского края 15.07.2016 обеспечительных мер по делу № А73-9920/2016, согласно которым ФБУ «Администрация Амурводпуть» запрещено совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на самоходное судно МБ-2513, идентификационный номер А-01-0735 и отказом ФБУ «Амурводпуть (письмо № 16-07-2541 от 11.07.2016) регистрировать переход права собственности на данную баржу от продавца к покупателю.

Как пояснил представитель ответчика стороны учитывали, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ и статьей 16 КВВ РФ права на спорное имущество возникают с даты государственной регистрации права собственности, что вытекает также из положений пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Стороны в соответствии со статьей 314 ГК РФ своим соглашением определили срок исполнения обязательства по оплате стоимости баржи, связав начало его течения с моментом возникновения у ответчика права собственности на спорную баржу, что соответствует положениям статьи 454 ГК РФ, согласно которой правовым последствием исполнения договора купли-продажи является возникновение у покупателя права собственности на приобретаемый товар, а в отношении судов внутреннего плавания момент возникновения данного права согласно статье 16 КВВТ РФ право собственности возникает с даты его государственной регистрации в Государственной судовом реестре.

При установленных обстоятельствах, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости баржи МБ-2513 по договору купли-продажи от 01.03.2016 не может начать течь ранее 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорную баржу.

Иной поход противоречит положениям статей 1, 421, 309 ГК РФ, устанавливающих обязательность условий договора для всех его сторон.

Доказательств, что ОАО «Амур-Порт» при заключении дополнительного соглашения являлось слабой стороной договора истцом не представлено.

То обстоятельство, что баржа МБ-2513 фактически была передана 05.05.2016 и с указанной даты находилась в фактическом владении и пользовании ответчика, при рассмотрении настоящих требований о применении ответственности за нарушение обязательства не имеет значения, поскольку для применения ответственности необходимо установить факт нарушения стороной принятого на себя обязательства, а по условиям договора купли-продажи от 01.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2016) стороны поставили срок исполнения обязательства ответчика по оплате стоимости баржи МБ-2513 в зависимость (под условие) от даты государственной регистрации перехода права собственности на спорную баржу истцу, а не с действиями сторон по её фактической передаче во владение ответчика как покупателя.

Как разъяснено в пункте 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Соответственно, до даты государственной регистрации права собственности на спорную баржу у ответчика не возникло право собственности и обязательство истца по передаче баржи в собственность ответчика не может рассматриваться как исполненная в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, у истца до даты государственной регистрации перехода права собственности на спорную баржу и истечения установленного сторонами 30 дневного срока на оплату, не возникло право требовать оплаты стоимости данной баржи, которому корреспондировала бы обязанность ответчика по оплате.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами регистрация права собственности ответчика на баржу МБ-2513 осуществлена регистрирующим органом 21.04.2021, о чем свидетельствует удостоверительная надпись на договоре. Оплата стоимости спорной баржи произведена ответчиком платежными поручениями от 03.03.2017, от 18.05.2021, от 19.05.2021, от 20.05.2021.

Поскольку оплата стоимости баржи МБ-2513 произведена ответчиком в пределах 30-дневого срока с даты государственной регистрации перехода права собственности, как это предусмотрено пунктом 2.4 договору купли-продажи от 01.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2016) оплата ответчиком произведена своевременно, в связи с чем, оснований для применения в отношении АО «ХРТП» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ не имеется. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Довод ответчика о злоупотреблении сторон при заключении дополнительного соглашения от 20.07.2016 и злоупотреблении ответчика в последующие периоды, в следствие чего подлежат применению условия договора купли-продажи от 01.03.2016 года в первоначальной редакции, судом отклоняется как необоснованный.

Статьей 1 ГК РФ установлен стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота, согласно которого никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Под злоупотреблением правом понимается поведение, управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17).

Закрепленное в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ требование добросовестного поведения в виде недопущения любых форм злоупотребления правом является императивным законодательным предписанием, отражающим сущность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи баржи МБ-2513 от 01 марта 2016 законный интерес ответчика состоял в приобретении права собственности на указанную баржу.

Из содержания дополнительного соглашения от 20 июля 2016г. следует, что данное соглашение было заключено по причине отказа ФБУ «Амурводпуть» зарегистрировать право собственности ответчика на баржу МБ-2513 в связи с принятием обеспечительных мер определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июля 2016г. по делу №А73-9920/2016 по иску ООО «Бриз» к нескольким ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи принадлежащих ОАО «Амур-Порт» судов, в том числе и договора купли-продажи № МБ-2513 от 01 марта 2016г., заключённого между ОАО «Амур-Порт» и ОАО «Хабаровский речной торговый порт» на продажу несамоходного судна МБ-2513, идентификационный номер А-01-0735, 1989 года постройки.

Таким образом, данное соглашение было заключено в условиях неопределённости правовой судьбы договора купли-продажи № МБ-2513 от 01 марта 2016г. и не достижении вытекающей из положений статьи 454 ГК РФ цели его заключения - перехода права собственности на спорное имущество от покупателя к продавцу.

При таких обстоятельствах заключение соглашения от 20.07.2016 отвечало требованиям разумности и добросовестности, поскольку, с одной стороны, обеспечивало интересы ответчика как покупателя спорной баржи, преследующего цель приобретение права собственности на неё, с другой - сохраняло возможность получения ОАО «Амур-Порт» стоимости данной баржи после перехода права собственности на данную баржу к ответчику.

По смыслу вышеприведенных норм, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления № 25 от 23.06.2015, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Учитывая цель правового регулирования отношений по договору купли-продажи, заключение сторонами дополнительного соглашения от 20.07.2016 соответствует типичному поведению разумных участников гражданского оборота и обусловлено взаимными интересами сторон данного договора.

При заключении дополнительного соглашения стороны объективно не могли предположить, что регистрация права собственности на баржу будет невозможна в течение длительного времени.

С участием сторон в период с 2016 по 2021 год имелись многочисленные судебные споры относительно правовой судьбы спорной баржи.

В условиях несостоятельности контрагента по сделке, при её оспаривании в деле о банкротстве риск утраты другой стороной как имущества полученного по данной сделке, так и возможности возвратить денежные средства, уплаченные в счёт её исполнения, значительно выше, чем в условиях гражданского оборота. Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, банкротство должника свидетельствует об очевидной недостаточности у него денежных средств и иного имущества для расчёта по всем долгам (определение Верховного Суда РФ от 08 июля 2021 г.№307-ЭС20-19667).

При таких обстоятельствах любой разумный участник гражданского оборота, даже будучи уверенным в добросовестности своих действий при заключении договора, оспариваемого конкурсным управляющим, заинтересован в сохранении денежных средств в условиях неопределённости его прав на приобретаемое у несостоятельного должника имущества, поскольку в случае признания такой сделки недействительной, в том числе и по обстоятельствам, не зависящим от данного лица, вероятность возврата денежных средств несостоятельным должником незначительна.

Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июля 2016г. по делу №А73-9920/2016 по иску ООО «Бриз» о признании недействительными договоров были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности к ответчику на спорную баржу. Из судебных актов, вынесенных судом по указанному делу, следует, что интересы ООО «Бриз» в указанном деле представляла ФИО6, являющаяся в настоящее время конкурсным управляющим истца. Указанные обеспечительные меры были отменены определением суда от 30 ноября 2016г.

В тоже время по делу о банкротстве ОАО «Амур-Порт» (дело №А73-15765/2012) определением от 08 июля 2016г., изменённым постановлением суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2016г., были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФБУ «Администрация Амурского Бассейна внутренних водных путей» регистрировать переход права собственности на баржу МБ-2513, идентификационный номер А-01-0735. 1989 года постройки. Данные обеспечительные меры были отменены определением суда от 19 ноября 2019г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 октября 2016г. по делу №А73-15765/2012 в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» об оспаривании ряда сделок также были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФБУ «Администрация Амурского Бассейна внутренних водных путей» регистрировать переход права собственности на баржу МБ-2513, идентификационный номер А-01-0735, 1989 года постройки. Указанные обеспечительные меры были отменены определением суда от 26 нюня 2020.

Таким образом, длительный период имелись ограничения на совершение регистрационных действий права собственности на спорное имущество.

Довод истца, что ответчиком при отмене обеспечительных мер не были совершены действия по регистрации права собственности судом отклоняется в силу того, что истец также обладал правом возобновления процедуры регистрации права собственности на спорную баржу в одностороннем порядке независимо от воли и поведения второй стороны.

Указание истца на использование спорной баржи ответчиком в его хозяйственной деятельности после передачи данной баржи во владение ответчика и инфляционные процессы за период с 2016 по 2021 годы также являются несостоятельными.

Положения статьи 395 ГК РФ, устанавливая ответственность за просрочку исполнения денежных обязательств, связывают её наступление с конкретным гражданским правонарушением - нарушением должником по денежному обязательству согласованного сторонами срока его исполнения.

Данная норма не направлена на компенсацию инфляционных потерь, а равно на взыскание с должника платы за пользование приобретённым им имуществом за период просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом судом также принято во внимание, что ОАО «Амур-Порт» в деле №А73-10127/2020, рассматриваемом Арбитражным судом Хабаровского края, заявлены требования о взыскании с АО «ХРТП» платы за пользование баржей МБ-2513 за период 2017-2019г., а также процентов по статье 395 ГК РФ в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 21.04.2020 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На день принятия решения цена иска составляла 48 887 718 руб. 97 коп., в том числе:

- исковые требования в части которых судом принят отказ ОАО «Амур-Порт» от иска в сумме 25 780 233,82 руб. (52,74%);

- исковые требования в части которых судом принят отказ ФИО2 от иска в сумме 19 642 890 руб. 31 коп. (40,18%);

- исковые требования ОАО «Амур-Порт» о взыскании процентов в сумме 3 464 594 руб. 84 коп. (7,08%).

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 если сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого требования.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. п. 3, ч. 1. статьи 333.40 НК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Заявления об отказе от исковых требований, за исключением баржи МБ-2513, не мотивированы добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Вместе с тем, ввиду того, что судом установлено отсутствие обязанности ответчика по оплате стоимости баржи МБ-2513 на дату обращения истца с иском, а также установлен факт надлежащего исполнения АО «ХРТП» этой обязанности, что послужило основанием для отказа в иске о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, произведенную ответчиком 18.05.2021, от 19.05.2021, от 20.05.2021 оплату в сумме 11 290 000 руб. суд расценивает, как исполнение обязанности по договору, но не как добровольное удовлетворение требований истца по иску. Истец с иском в этой части обратился преждевременно. В связи с чем, при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в этой части судом также применены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь изложенным, на истца – ОАО «Амур-Порт» относится государственная пошлина в связи с отказом от иска в размере 31 644 руб. (30 % от 105 480 руб. (52,74% от 200 000 руб.)).

Также на истца – ОАО «Амур-Порт» относится государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении исковых требований на сумму 3 464 594 руб. 84 коп. в размере 14 160 руб. (7,08%).

Всего на истца - ОАО «Амур-Порт» относится государственная пошлина в размере 45 804 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На истца – ФИО2 относится государственная пошлина в связи с отказом от иска в размере 24 108 руб. (30% от 80 360 руб. (40,18% от 200 000 руб.)), которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации также разъяснено, что расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Стоимость судебной экспертизы по определению от 26.10.2020, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» составила 331 630 руб.

Указанным определением расходы по проведению экспертизы возложены на открытое акционерное общество «Амур-порт», в качестве оплаты приняты денежные средства в размере 331 630 руб., перечисленные по платежному поручению от 25.09.2020 №3866 на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края.

Стоимость судебной экспертизы по определению от 18.06.2021, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» составила 19 360 руб.

Указанным определением расходы по проведению экспертизы возложены на открытое акционерное общество «Амур-порт», в качестве оплаты приняты денежные средства в размере 210 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 29.04.2021 № 623687 на сумму 160 000 руб. и по платежному поручению № 975148 от 04.06.2021 на сумму 50 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края.

Всего, судебные издержки истца – ОАО «Амур-порт» на проведение судебной экспертизы составили 350 990,00 руб.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы относятся на сторону истца.

Согласно пункту 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Амур-порт» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 141 027 руб. 79 коп. (40,18% от 350 990,00 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Амур-Порт» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 11 290 000 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2513 от 01.03.2016; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи баржи МБ-2513 от 01.06.2016, исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 11 290 000 руб., начиная с 03.03.2020 г. по день фактической оплаты долга; взыскания суммы основного долга в размере 11 290 000 руб. по договору купли-продажи МБ-2506 от 28.07.2016; взыскания процентов в размере 3 200 233, 82 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2506 от 28.07.2016 за период с 30.08.2016 по 03.03.2020; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи МБ-2506 от 28.07.2016, исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 11 290 000 руб., начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга. Производство по делу № А73-5264/2020 в указанной части прекратить.

Принять отказ ФИО2 от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 000 000 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2517 от 12.07.2016; взыскания процентов в размере 1 094 304 руб. 04 коп. по договору купли-продажи баржи МБ-2517 от 12.07.2016 за период с 04.10.2016 по 03.03.2020; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи баржи МБ-2517 от 12.07.2016, исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 7 300 000 руб., начиная с 03.03.2020 г. по день фактической оплаты долга; взыскания суммы основного долга в размере 11 290 000 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2518 от 12.07.2016; взыскания процентов в размере 3 258 586,27 руб. по договору купли-продажи баржи МБ-2518 от 12.07.2016 за период с 12.08.2016 по 03.03.2020; взыскания открытых процентов по договору купли-продажи баржи МБ-2518 от 12.07.2016 исходя из ставки 6% годовых и суммы долга 11 290 000 руб., начиная с 03.03.2020 г. по день фактической оплаты долга. Производство по делу № А73-5264/2020 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амур-порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 804 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 108 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Амур-порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 141 027 руб. 79 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов