Решение от 24 января 2019 г. по делу № А57-21289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21289/2018
24 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовстройстекло», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Емеля», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2016,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовстройстекло» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Емеля» о взыскании задолженности в размере 338 988,40 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 01.10.2018 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 26.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 16.01.2019 был объявлен перерыв до 23.01.2019 до 09 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между акционерным обществом «Саратовстройстекло» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Емеля» (арендатор) был заключен договор аренды помещений №50/П, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно Приложению №2, общей площадью 217,3 кв.м, принадлежащие ему на праве собственности (пункт 1.1).

Согласно п. 5.1 Договора, договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 31.12.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 21 730 рублей. Оплата осуществляется не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.2 Договора форма оплаты – безналичный расчет. Стороны могут применять иные формы оплаты по обоюдному согласованию.

Пункт 3.5 Договора устанавливает, что арендатор оплачивает коммунальные услуги (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, канализация, телефонная связь, отопление) по отдельному счету, предоставляемому Арендодателем не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца по передаче нежилых помещений арендатору подтверждается представленным актом приема-передачи помещений от 30.06.2017 и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, 30.06.2017 между акционерным обществом «Саратовстройстекло» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Емеля» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №34, согласно которому арендодатель за плату во временное владение и пользование предоставляет имущество согласно акту приема-передачи (пункт 1.1).

Согласно п. 5.1 Договора, договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 31.12.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 3 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3 Договора форма оплаты – безналичный расчет. Стороны могут применять иные формы оплаты по обоюдному согласованию.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца по передаче нежилых помещений арендатору подтверждается представленным актом приема-передачи помещений от 30.06.2017 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с соглашением о расторжении Договора аренды №50/П от 30.06.2017, подписанным со стороны истца и ответчика 29.05.2018, договор был расторгнут 13.06.2018.

Также в соответствии с соглашением о расторжении Договора аренды №34 от 30.06.2017, подписанным со стороны истца и ответчика 29.05.2018, договор был расторгнут 13.06.2018.

Материалами дела установлено, что истец 25.04.2018, 30.05.2018 направил в адрес ответчика претензии об оплате образовавшейся задолженности №12-02, №12-05.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, договоры №50/П от 30.06.2017, №34 от 30.06.2017 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Как указывается истцом в исковом заявлении, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты задолженности составляет 338 988,40 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.06.2017 №50/П в размере 213 300,86 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг по договору от 30.06.2017 №50/П в размере 122 687,54 рублей, задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.06.2017 №34 в размере 3 000 рублей.

В материалы дела истцом также представлены следующие документы в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора №50/П от 30.06.2017: акт от 31.08.2017 №862, от 30.09.2017 №973, от 31.10.2017 №1103, от 30.11.2017 №1238, от 31.12.2017 №1356, от 31.01.2018 №44, от 28.02.2018 №173, от 31.03.2018 №292, от 30.04.2018 №418, подписанные и скрепленные печатями организаций со стороны истца и ответчика.

Истцом также представлен акт на выполненные работы к договору №34 от 30.06.2017 от 31.05.2018 №524 на сумму 3 000 рублей.

Рассматривая требования ООО «Саратовстройстекло» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 30.06.2017 №34, №50/П суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование имуществом установлен пунктом 3.1. Договоров от 30.06.2017 №50/П, №34

Ответчик, возражает относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчиком указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. Ответчиком указывается, что им получено требование кредитора 09.10.2018, тогда как исковое заявление подано 21.09.2018. по мнению ответчика, поскольку на момент предъявления требования кредитора ответчику судом уже было вынесено определение о принятии искового заявления к производству (01.10.2018), досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден, в результате чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изложенные доводы ответчика не могут быть признаны судом состоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции на дату обращения истца с иском в арбитражный суд) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64.1 ГК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Пункт 4 статьи 64 ГК РФ указывает, что в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидатору. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ также закрепляет, что в случае отказа ликвидатора удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел два способа защиты права, подлежащие применению в данном споре.

Закон предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования. Несмотря на введение новой нормы, пункт 4 статьи 64 ГК РФ, в соответствии с которым, при тех же условиях, то есть в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Поскольку введение в ГК РФ пункта 1 статьи 64.1 определяет порядок проверки обоснованности требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу, исключая предъявление требования гражданско-правового, искового характера к ликвидационной комиссии (ликвидатору), применение новой нормы представляется приоритетным перед сохранившим свое действие пункта 4 статьи 64 ГК РФ. Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

В данном случае из материалов дела видно, что истец 25.04.2018, 31.05.2018, то есть до принятия участниками организации ответчика решения о ликвидации и определения в качестве ликвидатора ФИО5, внесения соответствующих сведений в реестр (28.08.2018), опубликования сообщения о ликвидации юридического лица в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №37(702) от 19.09.2018 / 1029) направил претензии ответчику по адресу местонахождения организации, сведения о котором находятся в реестре юридических лиц.

При принятии ответчиком решения о ликвидации в качестве ликвидатора утвержден ФИО5, ранее действовавшая в качестве генерального директора.

Таким образом, при обращении 21.09.2018 в арбитражный суд с настоящим иском истец обоснованно представил в качестве соблюдения претензионного порядка претензию, направленную 25.04.2018, 31.05.2018.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что истцом в адрес ответчика было направлено требование кредитора о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс (09.10.2018 №12-39). Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Емеля» усматривается, что промежуточный ликвидационный баланс утвержден 22.11.2018, однако на сегодняшний момент ответчиком не представлено доказательств, что требования кредитора ООО «Саратовстройстекло» включены в промежуточный ликвидационный баланс.

Принимая во внимание указанное выше, а также то, что ФИО5, являющаяся ранее генеральным директором ООО "Емеля", является ликвидатором ООО "Емеля", само себе необращение истца с требованием к ликвидационной комиссии, не является достаточным основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения, поскольку, оставление искового заявления без рассмотрения не приведет к достижению цели, какую преследует законодатель, устанавливая досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 1ч. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает дело по существу.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила 216 300,86 рублей. Размер задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты арендной платы и контррасчет задолженности - не представил.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 30.06.2017 №50/П.

Как указывается истцом в исковом заявлении, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 30.06.2017 №50/П составляет 122 687,54 рублей.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что арендатор оплачивает коммунальные услуги (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, канализация, телефонная связь, отопление) по отдельному счету, предоставляемому Арендодателем не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.06.2017 №2 ответчик ежемесячно возмещает истцу эксплуатационные расходы по транспортировке энергоресурсов, в том числе питьевой воды в размере 90,62 руб. за куб.м.

Также между сторонами 01.01.2018 было подписано Дополнительное соглашение №3, из содержания которого усматривается, что ответчик ежемесячно возмещает истцу эксплуатационные расходы по транспортировке энергоресурсов, в том числе питьевой воды в размере 92,03 за куб. м.

В обоснование заявленного требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 122 687,54 рублей истцом представлены следующие документы: акт от 31.12.2017 №1414, акт от 31.01.2018 №111, акт от 28.02.2018 №231, акт от 31.03.2018 №345, акт от 30.04.2018 №469, акт от 31.05.2018 №594.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты коммунальных услуг в указанный период, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Заявленный истцом размер задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Ответчик иных доказательств оплаты задолженности коммунальных услуг в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Емеля» об оставлении искового заявления ООО «Саратовстройстекло» без рассмотрения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Емеля», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность в размере 338 988,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 780 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов