Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-94105/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94105/18
01 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 197720, г. Санкт-Петербург, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 2010-10-13)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

(адрес: 141800, Московская обл., <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 2014-07-04; доп. адрес: Геладеко офис: г. Москва «Москва-Сити» Пресненская наб., д. 6, стр. 2 «43 этаж Башни «Империя»)

о взыскании денежной суммы в размере 134 200 руб. 00 коп., уплаченной за некачественный товар по договору поставки, о взыскании стоимости услуг по организации (экспедированию) груза в размере 37 617 руб. 00 коп. и услуги по организации возврата товара в размере 37 617 руб. 00 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу

РЕШИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 134 200 руб. 00 коп., уплаченной за некачественный товар по договору поставки, о взыскании стоимости услуг по организации (экспедированию) груза в размере 37 617 руб. 00 коп. и услуги по организации возврата товара в размере 37 617 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчиком (продавец) в адрес истца (покупатель) выставлен счет №911 от 29.08.2018г. (т. 1, л.д. 60) на общую сумму 134 200 руб., из которых:

- 114 400 руб. – гипсовая 3д панель Oriental (Ориентал);

- 19 800 руб. – гипсовая 3д панель Classic (Классик).

Счет оплачен по п/п №171 от 30.08.2018г. (т. 1, л.д. 61).

Товар доставлен по накладной №18-02971021439 (т. 1, л.д. 5), к которой приложен акт от 27.09.2018г. (т. 1, л.д. 6). Оплата произведена покупателем, о чем имеется отметка в товарной накладной.

Обнаружив при приемке недостатки (т. 1, л.д.7-16), истец в досудебной претензии (т. 1, л.д. 20) предложил вернуть денежные средства в размере 134 200 руб., а также 37617 руб. расходов по экспедированию груза из Дмитрова в Санкт-Петербург и 37 617 руб. из Зеленогорска в Дмитров.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В обоснование требования истец указал на поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В целях проверки данного довода по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза.

Определением от 20.02.2019г. экспертиза поручена эксперту ООО «Стройэксперт» ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеют ли дефекты/недостатки материалы для декорирования стен – гипсовые 3D панели, поставленные ИП ФИО3 на основании товарной накладной №1284 от 20.09.2018, счета № 911 от 29.08.2018:

- гипсовая панель 3д панель Oriental (количество 208 шт.),

- гипсовая панель 3д панель Classic (количество 36 шт.)?

2. При выявлении дефектов/недостатков материалов для декорирования стен – гипсовых 3D панелей установить обстоятельства их возникновения: заводской (производственный) брак, неправильное хранение покупателем, механическое повреждение при перевозке?

3. Определить, являются ли выявленные недостатки неустранимыми/устранимыми? Возможно ли устранение недостатков товара поставщиком в разумный срок без дополнительных расходов покупателя или временных затрат?

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается следующее.

Во-первых, поставленные в адрес истца панели имеют следующие дефекты: раковины, сколы, трещины, наплывы, нарушена геометрия, разрушены панели.

Во-вторых, дефекты образованы в результате производственного брака: нарушение технологического процесса, изношенные формы для отлива гипсовых панелей.

В-третьих, выявленные недостатки являются неустранимыми – возможен только отлив новой партии гипсовых панелей с соблюдением всего технологического процесса и использованием качественных форм.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

При таких обстоятельствах, суд счел доказанным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. Соответственно, истец правомерно просит вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты. Данное требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг по организации (экспедированию) груза в размере 37 617 руб. 00 коп. и услуг по организации возврата товара в размере 37 617 руб. 00 коп.

Факт несения расходов истцом по доставке некачественного товара по ТН18-02971021439 подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 5-6). Данные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В обоснование требования о взыскании стоимости услуг по организации возврата товара из Зеленогорска истец сослался на п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что отражено в досудебной претензии (т. 1, л.д. 21).

Согласно п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.

Вместе с тем нормы данного закона не применимы к настоящим правоотношениям, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, факт несения данных расходов не подтвержден документально.

Предварительный расчет суммы доставки возврата товара (т. 1, л.д. 64) не свидетельствует о том, что истец понес заявленные расходы по возврату товара в размере 37 617 руб. 00 коп.

Расходы на проведение экспертизы и по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 134 200 руб. 00 коп., уплаченную за некачественный товар, сумму денежных средств за услуги по организации (экспедированию) груза из города Дмитров в город Санкт-Петербург в размере 37 617 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 155 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Г.И. Богатырёва