Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А57-19051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19051/2018
22 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Закрытому акционерному обществу «Парк Горького», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.08.2018 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Парк Горького», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 96529,76 руб., процентов в сумме 8035,97 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 года по делу №А57-19051/2018 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2018 г. по делу №А57-19051/2018 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 г. по делу №А57-19051/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, в части площади, определенной экспертом, признал требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.04.2019г. до 19.04.2019г. до 11 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытому акционерному обществу «Парк Горького» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2016 г.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050249:18, площадью 1428 кв.м.

Факт нахождения объекта ответчика на указанном земельном участке подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

04.06.2018 г. между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Закрытым акционерным обществом «Парк Горького» был заключен договор аренды земельного участка №Ар-18-334/Ю-5 в отношении земельного участка площадью 1428 кв.м., с кадастровым номером 64:48:050249:18, расположенного по адресу: <...>, занимаемого объектами V класса опасности по СанПиН: объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы.

При этом, как указывает истец, использование ответчиком земельного участка с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (13.01.2016 г.) до даты заключения договора аренды №Ар-18-334/Ю-5 от 04.06.2018 г. осуществлялось без правоустанавливающих документов.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании за фактическое пользование земельным участком неосновательного обогащения за период с 13.01.2016г. по 31.03.2018г. в сумме 96529,76 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016г. по 23.05.2018г. в сумме 8035,97рублей.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает следующее.

На основании договора купли-продажи от 22.12.2015 г. ответчик приобрел в собственность у ООО Коммерческая Фирма «ИКО» нежилое строение площадью 195,9 кв. м., находящееся на указанном выше спорном земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Вместе с тем, договор аренды земельного участка ответчик заключил с истцом только 04.06.2018 г.

Как указывает ответчик, с момента приобретения строения, ответчик использовал только ту часть земельного участка, которая расположена непосредственно под зданием, а также частично для непосредственного подхода к нему. Никаких электро, теплосетевых и иных коммуникаций для обеспечения пользования объектом недвижимости на земельном участке не располагается.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств использования ответчиком всего земельного участка площадью 1428 кв.м. в исковой период, поскольку земельный участок передан ответчику во исполнение договора аренды №Ар-18-334/Ю-5 по акту приема-передачи только 04.06.2018 г.

Изучив представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 8 информационного письма от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 12.09.2018 г. №64/194/003/2018-14794 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:48:050249:18 отсутствуют. Таким образом, земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Саратовской области от 07.10.2009г. № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» статья 4 Закона Саратовской области «О земле» отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009г. №144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

- глава муниципального образования «Город Саратов» - исполняющийполномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В связи с изложенным обращение в суд Администрации муниципального образования «Город Саратов» с настоящим иском правомерно.

Как следует из представленных документов, сумма неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка ЗАО «Парк Горького» заявлена истцом за период с 13.01.2016г. по 31.03.2018г. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2016г. по 23.05.2018 г.

Рассматривая требования администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с ЗАО «Парк Горького» неосновательного обогащения за период с 13.01.2016 по 31.03.2018 и процентов на сумму неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неоформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:050249:18 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050249:18 поставлен на кадастровый учет 15.11.1995 г.

По адресу нахождения земельного участка и в его пределах имеется объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика.

Указанные сведения усматриваются из выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что здание приобретено ЗАО «Парк Горького» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2015 г., заключенного с ООО «Коммерческая фирма «ИКО».

04.06.2018г. ЗАО «Парк Горького» в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды №Ар-18-334/Ю-5.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 04.06.2018г. №Ар-18-334/Ю-5, заключенным между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ЗАО «Парк Горького» (Арендатор), указано, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1428 кв. м с кадастровым номером 64:48:050249:18 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, в Октябрьском районе, занимаемый объектами V класса опасности по СанПиН: объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы, именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Данный договор подписан как истцом, так и ответчиком, скреплен их печатями.

Таким образом, ЗАО «Парк Горького», являясь собственником нежилого здания, приобрело право на использование земельного участка не только занятого зданиями, но и той части, которая необходима для их эксплуатации с учетом фактического назначения.

Вместе с тем, договорные отношения с ответчиком оформлены в отношении спорного земельного участка только 04.06.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050249:18, площадью 1428 кв.м., по адресу: <...> в Октябрьском районе, зарегистрировано за ответчиком 13.01.2016 г.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая дату регистрации права собственности на приведенные выше объекты недвижимости за ЗАО «Парк Горького», суд находит факт пользования земельным участком в спорный период доказанным.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществлял.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности, он приобрел право пользования земельным участком под объектом недвижимости и земельным участком, необходимым для использования объектов.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади земельного участка 1428 кв.м., что, по мнению ответчика, в значительной степени превышает площадь, необходимую для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, принадлежащего ЗАО «Парк Горького».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В целях проверки приведенного довода, а также определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания ответчика, с целью определения размера неосновательного обогащения на стороне ответчика, определением суда от 21.02.2019 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Полиграм-Эксперт». Перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050249:18 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Парк Горького»?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта, которым сделан вывод, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050249:18 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Парк Горького», составляет 229,88 кв.м.

С учетом проведенной экспертизы ответчик признал наличие неосновательного обогащения, в части площади 229,88 кв.м.

Суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а так же их совокупной правовой оценки.

Судом установлено, что между истцом и предыдущим правообладателем объекта недвижимости ТОО коммерческая фирма «ИКО» был заключен Договор аренды земельного участка и 28.12.1995 г.

В силу п. 2.1. данного договора, срок договора составляет 15 лет, т.е. по 28.12.2010 г.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГКРФ).

С учетом изложенного, Договор аренды земельного участка между администрацией и ТОО коммерческая фирма «ИКО» (Арендатор) 28.12.1995 г., считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из положений пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Перемена лица в обязательстве происходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости. Независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, покупатель объекта недвижимого имущества обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком и обязанность вносить плату за пользование земельным участком в силу прямого указания закона.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, где указано, что названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Исходя из вышеизложенного, новый собственник объекта связи при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем с момента государственной регистрации перехода права собственности у него возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

Учитывая единство земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, суд приходит к выводу, что при приобретении права собственности на здание на основании договора купли-продажи от 22.12.2015 г., ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №1641 от 28.12.1995 г.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту – Постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69, 04.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг – УПКС х S х К (%), где:

Аг – размер арендной платы за год;

УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S – площадь земельного участка;

К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050249:18 в размере 870,76 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер годовой арендной платы с 31.01.2013, составляет 870,76*1428*2% = 24868,91 руб.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Таким образом, размер годовой арендной платы за весь земельный участок с 01.01.2017г. составил 870,76*1428*3%=37303,36 руб.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка №1641 28.12.1995 г. между Администрацией города Саратова и ТОО коммерческая фирма «ИКО» заключен в отношении земельного участка площадью 1428 кв.м.

По расчету истца сумма задолженность ЗАО «Парк Горького» за период с 13.01.2016 по 31.03.2018 составляет 96529,76 руб.

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, исходя из следующего.

Судом установлено, что задолженность ответчика представляет собой невнесенные по договору аренды от 28.12.1995г. арендные платежи за спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 137-ФЗ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключённому до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Как следует из условий договора, размеры арендной платы могут изменяться в по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. (п. 2.7 договора).

Договорарендыземельногоучасткамежду администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ТОО коммерческая фирма «ИКО» (Арендатор) заключен 28.12.1995 г.

Следовательно, на спорный договор не распространяются положения ЗК РФ о нормативном регулировании арендной платы, а его (договора) условия предусматривают изменение в одностороннем порядке методики расчета арендной платы только с уведомлением арендодателя, постольку принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления актов об изменении порядка расчета арендных платежей само по себе не влечет автоматический пересмотр способа расчёта размера арендной платы, предусмотренного договором.

В приложении № 2 к договору № 1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи» указано, что сумма арендной платы, подлежащая оплате за всю площадь земельного участка (1428 кв.м.), составляет 959816 руб.

В приложении к договору №1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.1998 г. по 01.09.1998 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 1920,41руб.

В приложении к договору №1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.1998 г. по 01.01.1999 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 86536,80 руб.

В приложении к договору №1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.1999 г. по 01.01.2000 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 5763,12 руб.

В приложении к договору №1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2000 г. по 01.01.2001 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 6922,91 руб.

В приложении к договору №1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2002 г. по 01.01.2003 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 13845,89 руб.

В приложении к договору №1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2004 г. по 01.01.2005 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 27360,48 руб.

В приложении к договору №1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2006 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 30102,24 руб.

В приложении к договору №1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2007 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 33115,32 руб.

В приложении к договору №1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2007 г. по 01.01.2008 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 79482,48 руб.

Таким образом, в данное приложение неоднократно вносились изменения и согласно приложению № 2 к договору № 1641 от 28.12.1995 г. «Расчетные земельные платежи» за период с 01.01.2007г. по 01.01.2008г. сумма арендной платы, подлежащая оплате за всю площадь земельного участка (1428 кв.м.), составила 79482,48 руб.

Следовательно, ответчик был уведомлен об изменении размера и срока внесения арендных платежей за 2008 год.

Доказательств направления уведомления об изменении арендной платы за 2009-2016 год в адрес ответчика истцом не представлено.

К представленному уведомлению от 09.01.2017г. суд относится критически, поскольку доказательств его направления либо вручения ответчику в материалы дела не представлено. Более того, в указанный период времени собственником объекта недвижимости на земельном участке являлось уже другое лицо.

Пунктом 2.3 Договора аренды земельного участка №1641 от 28.12.1995 г. установлено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 сентября – 15 ноября текущего года.

В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим взаимоотношения сторон по оплате аренды земли, условиями договора, исходя из времени заключения договора аренды земельного участка, за период с 13.01.2016 г. по 31.03.2018 г., принимая во внимание расчет истца, задолженность по внесению арендных платежей по расчету суда составляет 195883,05 руб., исходя из следующего:

1 полугодие 2016 года – 36918,09 руб. со сроком уплаты до 15.09.2016 г. (исходя из суммы, установленной приложением к договору за предшествующий период); 2 полугодие 2016 года – 39741,24 руб. со сроком уплаты до 15.11.2016 г. (исходя из суммы, установленной приложением к договору за предшествующий период); 1 полугодие 2017 года – 39741,24 руб.со сроком уплаты до 15.09.2017 г. (исходя из суммы, установленной приложением к договору за предшествующий период); 2 полугодие 2017 года – 39741,24 руб. со сроком уплаты до 15.11.2017 г. (исходя из суммы, установленной приложением к договору за предшествующий период); 1 полугодие 2018 г. – 39741,24 руб. со сроком уплаты до 15.09.2018 г. (исходя из суммы, установленной приложением к договору за предшествующий период), а всего 195883,05 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию 96529,76 руб., т.е. в меньшем размере, что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Закрытого акционерного общества «Парк Горького», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 96529 (Девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 76 копеек.

Истцом также заявлено требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016г. по 23.05.2018г. в размере 8035,97 руб.

Ответчик факт нарушения установленных обязательств по внесению арендной платы не опроверг, доказательств своевременной оплаты, доказательств оплаты начисленной суммы в суд не представил.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8035,97 руб., суммы задолженности в соответствующие периоды, периода начисления – с 10.07.2016 г. по 23.05.2018 г., ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку ответчиком неверно определен размер основного долга в соответствующие периоды.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.».

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае неправомерно, поскольку судом установлено, что к ответчику перешли права и обязанности из договора аренды от 28.121995г., согласно которому сторонами за нарушение условий договора предусмотрена ответственность.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2.5 Договора аренды земельного участка №1641 от 28.12.1995 г., в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежногообязательства, предусмотренного договором аренды, в данном случае правомерным является начисление пени.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

По расчету суда сумма неустойки только за период с 16.09.2016г.-23.05.2018г., исходя из суммы долга 36918,09 руб., составит 158932,38 руб.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, что является его правом, у суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом приведенных выше норм, подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в заявленных истцом пределах.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлено.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложеннного, суд приходит к выводу взыскать с Закрытого акционерного общества «Парк Горького», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 96529 (Девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 76 копеек, неустойку в размере 8035 (Восемь тысяч тридцать пять) рублей 97 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 104565,73 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4137 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области была перечислена денежная сумма в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №35 от 22.01.2019 г.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение и счет на перечисление денежных средств в сумме 15000 руб. с депозита суда.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд относит расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Парк Горького», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 96529 (Девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 76 копеек, неустойку в размере 8035 (Восемь тысяч тридцать пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Парк Горького», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4137 (Четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 00 копеек.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №35 от 22.01.2019 г., на счет ООО «Полиграм-Эксперт» по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 645301001, БИК 043601607

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810200000000607

Поволжский Банк ПАО «Сбербанк»

Получатель ООО «Полиграм-Эксперт»

Назначение платежа: «перечисление денежных средств за проведение экспертизы по делу №А57-19051/2018».

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова