Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А27-6298/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-6298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «ПИР»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИР» (апелляционное производство № 07АП-4412/17 (2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2017 года по делу ( судья Умыскова Н.Г.) № А27-6298/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Плодопитомник-1», город Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИР», город Кемерово об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 04 октября 2016 года) открытое акционерное общество «Плодопитомник-1», город Кемерово ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - ОАО «Плодопитомник-1», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 10 апреля 2017 года.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 15 октября 2016 года.

В арбитражный суд 14 декабря 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПИР», город Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***> (ООО «ПИР», заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ОАО «Плодопитомник-1». Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 50 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2017 суд удовлетворил заявление ОАО ордена трудового красного знамени «Племенной завод «Чикский» о фальсификации доказательств. Исключил из числа доказательств следующие документы: ПР003сх от 27.03.2015 года, ПР0009сх от 20.05.2015 года, ПР0013сх от 26.06.2015 года, ПР0018сх от 27.08.2015 года, ПР0021сх от 30.09.2015 года; актов приема-передачи товара (по количеству и качеству) от 27.03.2015 года, от 20.05.2015 года, от 26.06.2015 года, от 27.08.2015 года, от 30.09.2015 года. Отказал ООО «ПИР» во включении требований в размере 50000000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Плодопитомник-1», город Кемерово Кемеровской области.

ООО «ПИР» с определением суда от 19.09.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Указав, что выводы эксперта не опровергают факт совершенной поставки товара и не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований. Представленные товаросопроводительные документы подтверждают факт наличия спорных взаимоотношений, а экспертиза не опровергает их подписание должником.

До дня судебного заседания от ООО «ПИР» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований об установлении требований кредитора в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Плодопитомник-1».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО «ПИР», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «ПИР» от заявленных требований об установлении требований кредитора в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Плодопитомник-1», поскольку ходататйство об отказе от иска подписано ФИО2, действующим по доверенности от 13.12.2016 года, в которой указано право на полный отказ от исковых требований; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО «ПИР» от заявленных требований об установлении требований кредитора в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Плодопитомник-1», определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПИР» от заявления об установлении требований кредитора в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Плодопитомник-1».

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2017 года по делу N А27-6298/2016 отменить, прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИР» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 50 000 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев