Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А07-36500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36500/23
г. Уфа
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ООО «Сваркомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения от 05.05.2023 № 2203,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 №08-30/09280, ФИО3 по доверенности от 18.12.2023 №08-30/09213,



установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сваркомплект» (далее Общество, налогоплательщик) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан (далее Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2023 № 2203.

Определением суда от 15.01.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Сваркомплект» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено несоблюдение Обществом условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям с организацией ООО «Адео» (ИНН <***>), которым оформлены документы на поставку ТМЦ, а также в связи с несоблюдением положений статьи 169, 171, 172 НК РФ установлено необоснованное включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы по сделке с ООО «Адео».

По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 05.05.2023 №2203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 236 348,00 руб. Обществу также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 181 739,00 руб. Сумма штрафных санкций снижена в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ в два раза.

ООО «Сваркомплект», не согласившись с решением Инспекции от 05.05.2023 №2203, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 28.08.2023 № 272/17 апелляционная жалоба ООО «Сваркомплект» оставлена без удовлетворения.

Решение Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан от 05.05.2023 № 2203 утверждено со вступлением в силу с 28.08.2023.

ООО «Сваркомплект» с решением Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан от 05.05.2023 № 2203 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что финансово-хозяйственная деятельность с контрагентом ООО «Адео» является реальной и подтверждается представленными договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами, подтверждающими поставку товарно-материальных ценностей. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение Инспекцией положений п. 1 ст. 101 НК РФ, а именно: рассмотрение материалов налоговой проверки без участия представителя ООО «Сваркомплект».

Налоговый орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Инспекцией собраны и представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных заявителем первичных учетных документов, но и об отсутствии реально совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО «Адео». По мнению налогового органа, ООО «Сваркомплект» совершило формальный документооборот с целью изъятия из бюджета налога на добавленную стоимость.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного 5 ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Счет-фактура является документом налогового учета по НДС и составляется на основании первичных документов бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно статьи 3 Закон №402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным-непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, первичные учетные документы должны полно и достоверно отражать все факты хозяйственной жизни (хозяйственные операции) экономического субъекта.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения реальности фактов хозяйственной жизни и уплаты налога, поэтому при решении вопросов о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и возмещения НДС учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами 21 главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010 №18162/09.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-0 разъяснил, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений ст.54.1, пунктов 2, 6 ст. 169, ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 54 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения формирует совокупность совершенных в течение налогового периода финансово-хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В связи с этим невыполнение налогоплательщиком при осуществлении хозяйственной деятельности тех или иных предписаний, установленных как публично-правовыми, так и гражданско-правовыми нормами влечет неблагоприятные для него налоговые последствия.

ООО «Сваркомплект» (ИНН <***>) зарегистрировано 11.08.2017, основной вид деятельности организации – «Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства».

Руководители: ФИО4 (07.10.2020 – 01.09.2021), ФИО5 (с 01.09.2021 по настоящее время). 13.04.2023 ФИО5 подано заявление о ликвидации юридического лица ООО «Сваркомплект».

ООО «Адео» (ИНН <***>) зарегистрировано 14.05.2021, основной вид деятельности – «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». Учредитель и руководитель: ФИО6.

Между ООО «Сваркомплект» (покупатель) и ООО «Адео» (поставщик) заключен договор поставки от 15.05.2021 №18 (далее – Договор №18). Универсальные передаточные документы на поставку товарно-материальных ценностей оформлены на: аппарат сварочный, пруток сварочный, проволока сварочная, электроды, на общую сумму 7 090 433,40 руб. (в т.ч. НДС 1 181 738,90 руб.).

По условиям Договора № 18:

- ассортимент, количество, цена единицы товара, сроки поставки и общая сумма договора определяется Продавцом по согласованию с Покупателем и отражаются в Спецификациях и Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2);

- оплата товара производится путем внесения денежных средств по безналичному расчету, согласно счетов-фактур п. 2.2;

- покупатель извещает продавца об осуществлении платежа путем представления копии платежного поручения об оплате заверенным банком (п.2.3).

- поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика (п.3.1).

- при самовывозе отгрузка Товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки товара (п.3.2).

Договор между ООО «Сваркомплект» и ООО «Адео» заключен 15.05.2021, то есть через один день после регистрации ООО «Адео» (14.05.2021).

В Договоре от 15.05.2021 №18 указаны реквизиты расчетного счета, открытого 17.05.2021, т.е. после заключения договора. Таким образом, договор не мог быть составлен ранее 17.05.2021.

Таким образом, договор между ООО «Сваркомплект» и ООО «Адео» оформлен без намерения осуществления обязательств по такому договору.

Взаимные расчеты между ООО «Адео» и ООО «Сваркомплект» по представленному Договору №18 в полном объеме не произведены. Сумма договора по представленным УПД за 3 квартал 2022 года составила 7 090 433,40 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Сваркомплект» за 3 квартал 2022 года, установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Адео» (ИНН <***>) по УПД за 3 кв.2022 в сумме 459 300,00 руб.

Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Адео» позволяет сделать вывод о том, что у организации отсутствует реальный закуп товаров, который в дальнейшем мог бы быть реализован в адрес ООО «Сваркомплект». Установлено перечисление денежных средств на лицевые счета физических лиц с целью «обналичивания» денежных средств, в том числе ФИО7 (супруге ФИО6). Перевод денежных средств индивидуальным предпринимателям, в том числе ИП ФИО6 (ИНН <***>).

ООО «Сваркомплект» в ходе контрольных мероприятий не представлены документы, подтверждающие расходы на доставку товара от ООО «Адео», товарно-транспортные накладные, путевые (маршрутные) листы оборотные ведомости по счетам 76АВ, 60, 62 (62.01, 62.02), либо иные документы, подтверждающие факт транспортировки спорных ТМЦ.

Проведенный налоговым органом осмотр территории выявил, что на складе ООО «Сваркомплект» числятся электроды с датой выпуска «июль 2022», которые не соответствуют поставленному товару от ООО «Адео» (протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 23.01.2023 №6).

Спорный контрагент ООО «Адео» не представил сведения о наличии собственных либо арендованных транспортных средств, а также путевые листы либо иные документы, свидетельствующие о доставке товара; не представлены договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ООО «Сваркомплект».

ООО «Адео» по цепочке взаимоотношений с ООО «Сваркомплект» не представлены документы в рамках истребования в соответствии со ст.93.1 НК РФ, подтверждающие реализацию и приобретение товара, заявленного ООО «Адео» в налоговых вычетах.

Налоговым органом проведен анализ движения ТМЦ по номенклатуре товара, заявленного по поставке от ООО «Адео». Установлено, что ТМЦ, аналогичные приобретенным у ООО «Адео», Общество приобретало у других контрагентов: ООО «Велдтех», ООО «ЭСАБ» и других. Поставка товара от реальных поставщиков оплачивается ООО «Сваркомплект» в полном объеме, ТМЦ реализуются в адрес покупателей (ООО «Петон Констракшн», ООО «Легион», ООО «Уфагидромаш» и др.).

Также налоговым органом верно установлена взаимозависимость организаций: руководитель и учредитель (доля в уставном капитале 49%) ООО «Сваркомплект» ФИО5 является отцом руководителя и единственного учредителя (доля в уставном капитале 100%) ООО «Адео» ФИО6. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными в материала дела, - письмо с отдела ЗАГС Калининского района г.Уфы Госкомитета РБ по делам юстиции от 13.12.2022 №022-90200004-И00539.

О нарушении Обществом налогового законодательства свидетельствуют так же противоречия в показаниях свидетелей.

По представленным налоговым органом в материалы дела протоколам допроса свидетелей - сотрудников (бывших сотрудников) ООО «Сваркомплект», выявлены противоречия по вопросу оплаты, доставки, разгрузки, приемки и оприходования товара, заявленного от ООО «Адео» (протоколы допросов: директора ФИО5 от 04.12.2022, ФИО8 - ответственного за прием товара от 20.12.2022, ФИО9 - водителя-экспедитора от 20.12.2022, ФИО10 - бывшего бухгалтера от 22.03.2023;

расходятся показания руководителя ООО «Сваркомплект» ФИО5(протокол допроса от 04.12.2022) и руководителя ООО «Адео» ФИО6 (протокол допроса от 18.01.2023) по вопросам места приобретения ООО «Адео» спорных ТМЦ, места подписания договора;

руководитель ООО «Сваркомплект» в протоколе допроса от 04.12.2022 (вопрос №12, №11, №22) утверждает, что дебиторская и кредиторская задолженность по контрагенту ООО «Адео» отсутствует; оплата за ТМЦ осуществлена через расчетный счет. Ответы руководителя ООО «Сваркомплект» не соответствуют материалам дела;

довод руководителя ООО «Адео» о приобретении поставленного в адрес ООО «Сваркомплект» товара, ранее 3 года назад (протокол допроса от 18.01.2023 вопрос №13) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, документально не подтвержден. ООО «Адео» зарегистрировано 14.05.2021, договор подписан 15.05.2021, поставка спорных ТМЦ – 3 квартал 2022 года. У ООО «Адео» отсутствовал реальный закуп спорного товара с момента его регистрации;

в ходе допроса 22.03.2023 ФИО10 пояснила, что организация ООО «Адео» ей знакома, но товары от ООО «Адео» на склад не поступали. Также пояснила, что товар на склад принимает ФИО8, который в ходе дачи показаний пояснил, что не помнит, принимал ли товар от ООО «Адео»; в организации ООО «Сваркомплект» ведением бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализом финансово-хозяйственной деятельности занимается главный бухгалтер ФИО11 Документы по организации ООО «Адео», а именно УПД составляла ФИО11 в Exel формате, номера УПД спрашивала у руководителя ООО «Адео» ФИО6, далее вносила в программу 1С-Бухгалтерия. При этом, весь контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, составление бухгалтерской и налоговой отчетности осуществляла ФИО11 с непосредственного распоряжения ФИО5 На документах контрагентов в основном подписывалась ФИО10 либо ФИО11, документы, касающихся ООО «Адео» в основном подписывал директор (протокол допроса от 22.03.2023).

Таким образом, доказательствами, собранными налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, подтверждено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС путем создания формального документооборота с организацией, которая не имела возможности исполнить обязательства по сделке в соответствии с ее экономическим смыслом. В схеме фиктивного документооборота налоговая нагрузка по всей цепочке контрагентов снижена до нулевой, что привело к потерям бюджета.

Представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов документы подтверждают лишь документальное оформление сделок со спорным контрагентом, но не их фактическое исполнение данным контрагентом, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

Доводы заявителя о реальности приобретения ТМЦ у спорного контрагента опровергаются совокупностью изученных доказательств, в связи с чем, отклоняются судом как несостоятельные.

Заявителем ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе обжалования решения налогового органа, не представлена информация о разумных и объективных причинах, по которым он выбрал в качестве поставщика товара именно данного контрагента, не имеющего соответствующих ресурсов, репутации, не представлены доказательства фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Исходя из вышеизложенного, Инспекцией сделан правильный вывод о невозможности реального выполнения ООО «Адео» поставки ТМЦ в адрес ООО «Сваркомплект».

ООО «Сваркомплект» по взаимоотношениям с ООО «Адео» отразило в регистрах налогового учета заведомо недостоверную информацию об объекте налогообложения по НДС по сделкам (операциям), которые не исполнены реально и фактически не совершены сторонами (отсутствует факт их совершения).

В нарушение п. 1 статьи 54.1 НК РФ ООО «Сваркомплект» допустило умышленное уменьшение налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате налога по сделке (операции) с ООО «Адео», заявленного в качестве контрагента, но фактически не исполнившим обязательство по сделке (операции).

Оформление сделки (операции) с использованием формального документооборота с указанным контрагентом осуществлено ООО «Сваркомплект» в целях неуплаты НДС и заявления в составе налоговых вычетов по НДС сумм налога.

В результате сделка (операция) с ООО «Адео», которой не было в реальности, позволила ООО «Сваркомплект» получить не результат финансово-хозяйственной деятельности, а налоговую экономию.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях заявителя умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством оформления фиктивной сделки со спорным контрагентом. Умысел налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается созданием искусственного документооборота и подписанием недостоверных документов. При установленных обстоятельствах Общество осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). В действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ. В связи с чем, привлечение ООО «Сваркомплект» к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

С учетом изложенного, Инспекцией правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 181 739,00 руб., а также штраф по п.3 ст.122 НК РФ в размере 236 348,00 руб.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац 4 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса).

Таким образом, рассмотрение материалов проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя) не противоречит положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2011 № 15726/10 указал на то, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках налоговых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом, подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления от 30.07.2013 №57, право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года проведена в период с 22.11.2022 по 22.02.2023.

По результатам проверки составлен Акт от 13.03.2023 № 1669.

Акт налоговой проверки от 13.03.2023 №1669 с приложениями по описи, направлен Обществу заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, получен им 21.03.2023, что подтверждается материалами дела.

Обществом возражения на акт камеральной налоговой проверки от 13.03.2023 №1669 в налоговый орган не представлены.

Инспекцией обеспечено право ООО «Сваркомплект» на участие в рассмотрении материалов проверки, состоявшихся 05.05.2023.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.04.2023 №3466 направлено ООО «Сваркомплект» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 17.04.2023, то есть Заявитель был заблаговременно извещен о рассмотрении 05.05.2023 материалов налоговой проверки.

Довод Заявителя о том, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получено за день до рассмотрения, т.е. 04.05.2023, судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку извещение получено Обществом 25.04.2023.

ООО «Сваркомплект» участие в рассмотрении и материалов 05.05.2023 проверки не принято, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствии представителя ООО «Сваркомплект», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, Инспекцией приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение прав налогоплательщика при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителей ООО «Сваркомплект» не повлекло нарушение прав налогоплательщика, так как ему была обеспечена возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения.

ООО «Сваркомплект» не представило доказательств невозможности явки на рассмотрение по уважительным причинам, в связи с чем, действия должностных лиц налогового органа при рассмотрении материалов проверки являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные налогоплательщиком в рамках настоящего дела, не опровергают указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем документально не опровергнуты доводы и доказательства, представленные ответчиком.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования ООО «Сваркомплект» удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 по заявлению ООО «Сваркомплект» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 05.05.2023 №2203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела №А07-36500/2023 по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ООО «Сваркомплект» требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.11.2023, подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сваркомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Обеспечительные меры по настоящему делу принятые определением от 27 ноября 2023г. отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников