Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-20581/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-20581/2020
21 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Грачевой И.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Лента»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №166/08,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №166/08, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 06.05.2020 по настоящему делу оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Управление обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении Общества, установлено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги), а именно:

- 14.10.2019 г. в 12:04 ч. при проведении обследования Гипермаркета «Лента» по адресу: 620072, ФИО1, <...> ООО «ЛЕНТА» на реализации находилась продукция «Напиток безалкогольный сильногазированный «Со вкусом питахайи» дата изготовления: 28.05.2019; срок годности: 12 мес, изготовитель: ООО «ТД «УРАЛСТ ТРЕИД» (Юридический адрес: 620137, <...>, адрес производства: <...>) не соответствует требованиям при 13 TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по показателю Сахаринат натрия: Сахаринат натрия обнаружен в количестве 92±11 мг/кг, при норматив более 80 мг/кг), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 34522 от 05.11.2019 г., выданным Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в вераловской области» (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510273) и экспертным заключением ч по результатам лабораторных испытаний № 34522 от 05.11.2019 г., выданным ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ОРГАНА ИНСПЕКЦИИ № RA.RU. 710069 от28июля2015года).

14.10.2019 г. в 12:34 ч. при проведении обследования Гипермаркета «Лента» по адресу: 620072, <...> ООО «ЛЕНТА» на реализации находилась продукция «Консервы мясные кусковые стерилизованные «ФИО2 тушеная первый сорт», дата изготовления 15.05.2019 г., срок годности: 4 года при температуре 0 +25°С, изготовитель ООО КМПЗ «Балтпроммясо» (236004, <...>) не соответствует требованиям, определенным стандартами, применяемыми изготовителем на добровольной основе (ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия».) по составу используемого сырья - Обнаружены: покровная ткань с фрагментами волосяных фолликулов, потовых и сальных желез; многочисленные фрагменты костной ткани, не указанные изготовителем на маркировке продукта, что противоречит статьей 7 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» и подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 17713 от 05.11.2019 г., выданными Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510116) и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 17713 от 05.11.2019 г., выданными ЦЕФ ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ОРГАНА ИНСПЕКЦИИ № RA.RU. 710069 от 28 июля 2015 года

14.10.2019 г. в 12:32 ч. при проведении обследования Гипермаркета «Лента» по адресу: 620072, <...> ООО «ЛЕНТА» на реализации находилась продукция «Полуфабрикат мясной порционный рубленный категории А, фарш: «Фарш традиционный» «Охлажденный», дата изготовления 11.10.2019 г., срок годности: 10 суток ри температуре 0 +6°С, изготовитель ООО "Здоровая Ферма Деликатесы" (456889, Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, п. Ишалино, ж/д станция) не соответствует информации, нанесенной на маркировку потребительской упаковки, в части состава используемого сырья - Обнаружены: текстурированный соевый белок, многочисленные фрагменты костной ткани; фрагменты мышечных волокон, структура которых характерна для мяса птицы, не указанные изготовителем на маркировке продукта, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 17701 от 05.11.2019 г., выданным Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510116) и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 17701 от 05.11.2019 г.. выданным ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ОРГАНА ИНСПЕКЦИИ № RA.RU. 710069 от 28 июля 2015года).

По факту выявленных нарушений должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 №166 по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Постановлением от 20.02.2020 №166/08 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по части 2 статьт 14.7 КоАП РФ является общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действия, состоящего во введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Объектом данного правонарушения являются имущественные интересы потребителя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителя.

С соответствии со статьей 39 TP ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 4 части 4.1. пункта 1 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции;

- состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место

нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и места нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахожу организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред потребителям, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи: сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированых организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

В соответствии со статьей 4 части 4.3. пункта 1 TP ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Согласно статье 4 части 4.4. пункта 4 TP ТС 022/2011 наименование компонента, представляющего собой пищевой продукт, указывается в составе пищевой продукции в соответствии с требованиями части 4.3 настоящее статьи. Наименования компонентов, предусмотренных приложением 1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, могут указываться в составе пищевой продукции под наименованиями соответствующих пищевой продукции, за исключением случаев, если наименования таких компонентов использованы в наименовании пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции, предусмотрен, пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверна, вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения, что является нарушением TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, статья 1 пункт 3, статья 10 пункта, статья 39 TP ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки пункта 4 части 4.1. пункта1, статьи 4 части 4.3. пункта 1, статьи 4 части 4.4. пункта 4, статьи 4 4.4.12. пункта 12 (статья 4 части 4.12 пункта 1 TP ТС 022/2011).

Вместе с тем, объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в совершении действий по введению потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара либо при производстве такого товара, либо при его реализации.

В данном случае субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель или продавец соответствующей продукции.

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области установлено, что Обществом реализовывалась следующая продукция:

- напиток безалкогольный сильногазированный «Со вкусом питахайи» (производитель ООО «ТД «УРАЛСТАРТРЕЙД») не соответствующая требованиям приложения 13 TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по показателю Сахаринат натрия;

- Консервы мясные кусковые стерилизованные «ФИО2 тушеная первый сорт» (изготовитель ООО «КМПЗ «Балтпроммясо») не соответствующая требованиям, установленным ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия») по составу используемого сырья.

- Полуфабрикат мясной порционный рубленный категории «А», «Фарш традиционный. Охлажденный» (изготовитель ООО «Здоровая Ферма Деликатесы»), не соответствует информации нанесенной на маркировку в части используемого сырья.

Указанные несоответствия явились следствием нарушения изготовителями требований статьи 4 части 4.1. пункта 1, статьи 4 части 4.3 пункта 1, статьи 4 части 4.3 пункта 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и статьи 1 пункт 3, статьи 10 пункта 1, статьи 39 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Несоответствие продукции вышеуказанным требованиям явилось следствием нарушения изготовителями требований к качеству выпускаемой ими продукции и/или требованиям к ее маркировке. ООО «Лента» не является производителем вышеуказанной продукции, не наносило на нее маркировку и не может нести ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара производителями такой продукции.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Управлением не указано, какие конкретно обязанности при производстве и маркировке третьими лицами вышеуказанной продукции ООО «Лента» не исполнило.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление от 20.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 166/08 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 20.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 166/08.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.