Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А08-5358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5358/2018
г. Белгород
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центру специальной связи и информации ФСО России в Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1068,03руб.


при участии в судебном заседании:

от Инспекции – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 02.07.2018, паспорт РФ; ФИО3, представитель по доверенности №2 от 0.207.2018, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась с заявлением о взыскании с Центра специальной связи и информации ФСО России в Белгородской области задолженности по требованиям №4954, № 112 в общей сумме 1068,03 руб.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

От Инспекции поступило ходатайство, в котором налоговый орган просит провести предварительное судебное заседание без участи представителя Инспекции, при этом указывает, что не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и просит рассмотреть дело по существу в отсутствии ее представителя.

Центром специальной связи и информации ФСО России в Белгородской области представлен письменный отзыв на заявление, в котором ответчик требования Инспекции не признает. Кроме того, указывает на пропуск Инспекцией срока на обращение с настоящим заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд. Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержали, просят отказать Инспекции в удовлетворении заявления. При этом возражают против удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока, поскольку уважительных причин Инспекцией не представлено и пропуск срока составляет более трех лет.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что Инспекция извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя Инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией налогоплательщику направлялись требования № 4954 по состоянию на 25.07.2014 об уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты до 14.08.2014 и № 112 по состоянию на 22.01.2015 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты 11.02.2015, всего на общую сумму 1068,03 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанное требование, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности.

Кроме того, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2014-2015 г.г.

Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 48 НК Российской Федерации для осуществления взыскания задолженности с налогоплательщика на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением – 23.05.2018г. как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, и инспекция утратила право взыскания задолженности.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о взыскании с Центра специальной связи и информации ФСО России в Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в соответствии с требованиями № 4954 по состоянию на 25.07.2014 об уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты до 14.08.2014 и № 112 по состоянию на 22.01.2015 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты до 11.02.2015, всего на общую сумму 1068,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.


Судья

Линченко И. В.