Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А12-25065/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25065/2023
г. Саратов
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2024 года по делу № А12-25065/2023,

по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

в отсутствие представителей ООО «Орион», Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 753-в от 26.08.2013 за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 385264 руб. 90 коп., неустойки за просрочку платежа за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 26080 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных отзывов в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлено.

Представители ООО «Орион», Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проврены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды от 26.08.2013 №753-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:312, площадью 6543 кв.м., расположенного по адресу: <...> для эксплуатации здания цеха лесопиления с двенадцатью пристройками, мусоросборником, спортплощадкой, помещением для мотора.

Согласно договору арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом все условия договора.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым № 34:34:060031:866, площадью 1903,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> п. 1. с 18.11.2013 принадлежит ООО «Орион».

Договор аренды земельного участка кадастровым номером: 34:34:060031:312 непосредственно с ООО «Орион» не заключен, общество использует земельный участок на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, занятый зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

ООО «Орион» арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 не производило.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда направил претензию с требованием о погашении задолженности № 19975-оруиз от 18.08.2023 (т. 1, л.д. 26).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 424, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что препятствий к использованию земельного  участка не имеется, иск доказан по объему и праву.

Апеллянт, критикуя вывод суда, указывает на то, что фактически земельный участок используется лишь на 1/3,  обременен объектом  культурного наследия,    судом при определении размера задолженности не учтена  фактическая площадь земли, используемая обществом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с чем, между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка № 753-В от 26.08.2013.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Таким образом, арендодателем по настоящему договору выступает Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за участок устанавливается согласно расчёту, прилагаемому к договору.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Истцом расчет суммы задолженности произведен на основании постановления от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020. № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекта недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, ж исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11 февраля 2022г. № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 13,10.2022 №71 и «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области».

Согласно расчёту истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 385264 руб. 90 коп.,

Судом расчёт проверен, и обоснованно  признан правильным. Наличие долга апеллянтом не оспорено.

В рассматриваемом случае ООО «Орион» является единственным законным пользователем спорного земельного участка в соответствии с заключенным договором аренды. Следовательно, арендатор земельного несет ответственность за фактическое и надлежащее использование имущества, переданного по договору аренды.

Арендатор не обращался в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды или выделом той площади земельного участка, которая ему необходима для использования под здание, следовательно, земельный участок с кадастровым №34:34:060031:312 используется в границах и площадью, которая указана в договоре № 753- В от 26.08.2013.

То обстоятельство, что недвижимое имущество фактически не используется и находится в полуразрушенном состоянии, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты занятого земельного участка, поскольку в силу общеправовых норм на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на принадлежащий ему объект недвижимости юридически не прекращено.

Более того, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет площадью 6543 кв.м. и является предметом арендных отношений.

Таким образом, доводы о частичном использовании земельного участка необоснованные.

На спорном земельном участке установлено наличие объекта культурного наследия регионального значения «Цех завода братьев М-вых (цех завода)».

Согласно выписке ЕГРН от 03.10.2010 № КУВИ-001/2023-224235949 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:312 поименованных в перечне, предусмотренном   пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничений, не установлено.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд обоснованно пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора определена обязанность ответчика оплачивать пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Согласно расчёту истца, размер неустойки за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 составил 26080 руб. 50 коп., расчет проверен, признан правильным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2024 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Орион»

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2024 года по делу № А12-25065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова



Судьи:                                                                                                               Т.С. Борисова



С.М. Степура