Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А32-32353/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-32353/2016
город Краснодар
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АР Картон», Краснодарский край, г. Тимашевск,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АР Картон» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, АО «АР Картон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее по тексту – таможенный орган, административный орган) по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 № 10309000-786/2016.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «АР Картон» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

03.03.2016 в ОТО и ТК № 3 Прикубанского таможенного поста была подана таможенная декларация (далее по тексту – ДТ) № 10309203/030316/0000803. Товаром № 1 указанной таможенной декларации был заявлен - картон макулатурный, многослойный с классификационным кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4810929009 и ставкой ввозной таможенной пошлины 5%. Декларантом товара являлось АО «АР Картон».

При заявлении сведений об описании товара № 1 в графе 31 таможенной декларации АО «АР Картон» указало: «картон макулатурный, многослойный, с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, тип «UNICOLOR», картон состоит из трех небеленых слоев».

В ходе отработки мер по минимизации профиля риска с целью определения классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении заявленных товаров, таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10309203/040316/ДВ/000008. По результатам исследования таможенным экспертом было вынесено заключение от 15.04.2016 № 02-01-2016/1360/009946, в котором установлено, что представленные образцы представляют собой двусторонне мелованный многослойный картон с одним беленым наружным слоем.

На основании заключения таможенного эксперта от 15.04.2016 № 02-01-2016/1360/009946 в ОТО и ТК № 3 Прикубанского таможенного поста в отношении товара № 1, заявленного в таможенной декларации № 10309203/030316/0000803, Краснодарской таможней было принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10309203-16/000004 с изменением кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на 4810923000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что АО «АР Картон», в нарушение статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), в ДТ № 10309203/030316/0000803 в графе 31 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ЕТН ВЭД ТС товара № 1, что явилось основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на общую сумму 86 197,71 рублей и свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.05.2016 административным органом в отношении АО «АР Картон» определения о возбуждении дела № 10309000-786/2016 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.07.2016 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено письмо юридического лица от 30.06.2016 № 166), в отношении АО «АР Картон» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-786/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

24.08.2016 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено письмо юридического лица от 23.08.2016 № 211), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-786/2016 о привлечении акционерного общества «АР Картон» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 43 098,86 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Краснодарской таможни, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в период рассматриваемых правоотношений), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона № 311-ФЗ, товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.

В силу статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу Таможенного союза достоверно декларировать указанные товары. Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления, привлекая юридическое лицо к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган основывался на заключении таможенного эксперта от 25.04.2016 № 02-01-2016/1360/009946, в соответствии с которым было принято решение РКТ-10309203-16/000004 об изменении кода товара по ДТ № 10309203/030316/0000803 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС на 4810923000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%, что свидетельствует о заявлении юридическим лицом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, послужившее основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Однако, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АР Картон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 23.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10309203/030316/0000803, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%; обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата 86 197 рублей 71 копейки излишне уплаченных платежей; взыскании с таможни 33 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (с учетом отказа общества от части требований и уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 по делу № А32-19811/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что согласно приложению № 1 к Протоколу от 06.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964» ставка таможенного тарифа в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, составляет 5%. В нарушение норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения таможня неправомерно изменила ставку ввозной таможенной пошлины.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу судебным актом признано правомерным заявление юридическим лицом по ДТ № 10309203/030316/0000803 классификационного кода 4810 92 900 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления Краснодарской таможни от 24.08.2016 по делу об административном правонарушении №10309000-786/2016, в связи с установлением отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни № 10309000-786/2016 от 24.08.2016 о привлечении акционерного общества «АР Картон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко