Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А24-626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-626/2019
г. Петропавловск-Камчатский
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по контракту от 18.09.2018 в сумме 981 951,54 руб.;

об обязании принять работы

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 13.03.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика:

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – истец, место нахождения которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, место нахождения которого: 684200, <...>) 981 951,54 руб. долга по контракту от 18.09.2018 и обязании ответчика принять работы по контракту.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца в порядке стать 49 АПК РФ заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика принять работы по контракту от 18.09.2018. Требования в остальной части поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев отказ истца от требований в части обязания ответчика принять работы по контракту от 18.09.2018, проверив полномочия лица, его заявившего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и прекращает производство по делу в данной части применительно к части 2 статьи 49, пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 между Администрацией Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.09.2018 № 0138300011718000022-3) заключен контракт № 0138300011718000022, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту дорожного покрытия проездов к придомовым территориям в с. Соболево, Соболевского района, Камчатского края – проезд к дому 7 по ул. Пионерская от примыкания к ул. Комсомольская (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, с соблюдением требований действующих нормативных документов для данного вида работ, правил охраны труда, экологической и противопожарной безопасности, в полном объеме и в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта и порядок оплаты оговорены сторонами в разделе 2 контракта, согласно которому цена контракта составляет 14 104 488,42 руб. и сформирована с учетом расходов, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта). Оплата производится за фактически выполненные работы в форме безналичного расчета – расчет платежными поручениями в течение 30 (тридцати) дней после сдачи подрядчиком работ и подписания заказчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих приемку работ. Отчетными документами, подтверждающими приемку работ заказчиком, являются оформленные в соответствии с законодательством РФ и подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением счета (счета-фактуры) акт сдачи-приемки законченных работ (при окончательной приемке), а также экспертное заключение о соответствии результатов предъявленных к приемке работ требованиям и условиям исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

В силу пунктов 3.1., 3.2 контракта срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 10 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1.6 контракта заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и в срок, установленные в разделе 2 контракта.

Порядок приемки работ определен в разделе 7 контракта, в соответствии с пунктами 7.3, 7.4 которого заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления результатов выполненных работ и надлежаще оформленной документации к приемке, осуществляет приемку выполненных работ. В ходе приемки выполненных работ заказчиком проводится экспертиза результатов выполненных работ. Экспертиза результатов выполненных работ проводится заказчиком своими силами или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации.

Одновременно с подписанием экспертного заключения заказчик подписывает акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), акт сдачи-приемки законченных работ (при окончательной приемке) и передает поступившие от подрядчика документы для оплаты (пункт 7.5 контракта).

В пункте 9.3 контракта стороны оговорили, что в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами и применения процедуры медиации они подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края. До передачи спора на разрешение в судебном порядке, стороны принимают меры к урегулированию его в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты ее получения.

Заказчик производил частичную оплату промежуточных работ. Во исполнение условий контракта ООО «Олимп» сопроводительным письмом от 21.11.2018 № 36 направило в адрес заказчика комплект документов о выполненных работах на общую сумму 981 951, 54 руб., в том числе: журнал общих работ (форма КС-6), сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и изделия, журнал учета выполненных работ (форма КС-6 А), акт сдачи-приемки законченных работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением счета.

Согласно входящему штампу пакет документов получен заказчиком 27.11.2018. Однако, заказчик от принятия результата работ уклонился, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не подписал, мотивированный отказ не представил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.12.2018 № 3 и от 14.01.2019 с требованием принять результат работ и оплатить долг по контракту в сумме 981 951,54 руб.

Ответчик в ответ на претензию направил письмо от 30.01.2019 № 52, в котором указал, что работы по контракту оплачены на основании представленных документов, требования претензии считает необоснованными.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив вышеназванный контракт, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 этой же статьи на заказчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 7 контракта, согласно которому заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления результатов выполненных работ и надлежаще оформленной документации к приемке, осуществляет приемку выполненных работ (пункт 7.3 контракта).

Как установлено судами и следует из материалов дела, односторонние акты (форма КС-2) и справка (форма КС-3) были направлены истцом ответчику для подписания сопроводительным письмом от 21.11.2018 № 36 и получены последним 27.11.2018. Замечания по выполненным объемам работ от заказчика не поступали. Однако от подписания актов (форма КС-2) и справка (форма КС-3) заказчик уклонился, в связи с чем акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Мотивированного обоснования причин неподписания актов (форма КС-2) и справки (форма КС-3), а также неполной оплаты произведенных по контракту работ ответчиком не представлено, при том что факт частичной оплаты работ по контракту ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заказчик не конкретизировал претензии по объемам выполненных работ с приведением каких-либо сведений и цифр по видам и объему работ, не указал причины, препятствующие принятию выполненных объемов работ, равно как и не указал сроков для устранения недостатков.

Оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчик вопреки пункту 7.3 контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения актов (форма КС-2) и справки (форма КС-3) не подписал их, мотивированного отказа от их подписания не представил.

Как установлено судом, контракт является действующим, каких-либо уведомлении об отказе от исполнения контракта, о расторжении контракта, ответчик не заявлял.

Таким образом, суд признал отказ от подписания актов не мотивированным, в связи с чем принял представленные в материалы дела акты (форма КС-2) и справку (форма КС-3), подписанные со стороны подрядчика, в качестве доказательств факта выполнения истцом работ.

Доказательств того, что объем и качество выполненных работ не соответствуют условиям контракта, исключают возможность использования результата работ для цели, предусмотренной контрактом, и не имеют потребительской ценности в материалы дела не представлено. Конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг до момента обращения истца в арбитражный суд, ответчик не предъявлял, ходатайств о проведении экспертизы для определения объемов, качества и стоимости работ не заявлял.

Таким образом, представленным в материалы дела актами (форма КС-2) и справками (форма КС-3), в том числе подписанными в одностороннем порядке, подтверждается факт выполнения истцом работ по контракту от 18.09.2018 и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у заказчика обязательства по оплате работ.

Доказательств оплаты 981 951,54 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчик не представил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АП РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои денежные обязательства, поскольку не оплатил в срок, установленный контрактом, выполненные истцом работы, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 981 951, 54 руб. долга подлежат удовлетворению.

При этом нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (часть 4 статьи 61 ГК РФ).

В части 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Доказательств обращения ООО «Олимп» непосредственно в ликвидационную комиссию ответчика с соответствующим требованием, а также включение в ликвидационный баланс требований о взыскании спорной задолженности материалы дела не содержат. Однако истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии о наличии спорной суммы долга и требование об уплате, в том числе и по электронному адресу, указанному в сообщении о ликвидации юридического лица. Ответ на претензию ответчику дан 30.01.2018 и подписан заместителем главы администрации Соболевского сельского поселения ФИО3, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является руководителем ликвидационной комиссии. Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления искового требования без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 22 639 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 28 639 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 110, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от требования в части понуждения ответчика принять работы. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» 981 951, 54 руб. долга и 22 639 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего – 1 004 590, 54 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер