Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А64-6680/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6680/2020
11 октября 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Европа-плюс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Европа-плюс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства площадью 83,9 кв.м с кадастровым номером 68:29:0210001:8936 степенью готовности 10%, расположенного на земельном участке площадью 130 кв. м с кадастровым номером 68:29:0210001:4884 по ул. Северно-Западной, 9 в г. Тамбове.

Определением арбитражного суда от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 11.10.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО «Европа-плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове №54 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 130 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0210001:4884, по адресу: <...>, из земель населенных пунктов для завершения строительства магазина продовольственных товаров (под строительство магазина продовольственных товаров).

Срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года с 17.03.2017 по 17.03.2020 (п. 2.1. договора). Договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению (п. 2.3. договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.09.2020 № КУВИ-002/2020-19135012 за ООО «Европа-плюс» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 83,9 кв. м с кадастровым номером 68:29:0210001:8936 степенью готовности 10 %, расположенный по ул. Северо-Западной, 9 в городе Тамбове (запись о государственной регистрации права за №68:29:0210001:8936-68/001/2017-1).

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210001:4884 истек, а в выписке из ЕГРН отсутствует информация о завершении строительства объекта, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0210001:8936 степенью готовности 10%, расположенного на земельном участке площадью 130 кв. м с кадастровым номером 68:29:0210001:4884 по ул. Северо-Западной, 9 в городе Тамбове.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 №402), комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от 03.07.2007 N 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом (ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ч. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (ч. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

Указанная статья введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ; подпункт 2 статьи 3). При этом в силу пункта 33 статьи 34 этого закона, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу данного закона. Закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу (пункт 1 статьи 35).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

По общему правилу, установленному в ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в ч. 21 ст. 3 Федерального закона № 137, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу ч. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, вышеназванной нормой урегулирован вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, и он не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0210001:4884 предоставлен в аренду после 01.03.2015 в целях завершения строительства магазина продовольственных товаров по договору от 03.04.2017 №54. Таким образом, в рамках договора от 03.04.2017 №54 реализовано право, предоставленное статьей 3 Закона N 137-ФЗ на однократное приобретение земельного участка в аренду сроком на три года.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка, заключенного для завершения строительства после 01.03.2015, к правоотношениям сторон подлежат применению правила п. 6 ст. 239.1 ГК РФ.

При этом, применение ст. 239.1 ГК РФ распространяется только на объекты незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае срок действия договора аренды земельного участка от 03.04.2017 №54, заключенного для завершения строительства по адресу: <...>, истек 17.03.2020.

В выписке из ЕГРН от 08.09.2020 № КУВИ-002/2020-19135012 содержится информация, что за ООО «Европа-плюс» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 83,9 кв. м с кадастровым номером 68:29:0210001:8936 степенью готовности 10 %, расположенный по ул. Северо-Западной, 9 в городе Тамбове (запись о государственной регистрации права за №68:29:0210001:8936-68/001/2017-1).

В связи с чем, истец просит применить последствия, предусмотренные ст. 239.1 ГК РФ, а именно изъять объект незавершенного строительства у собственника – ООО «Европа-плюс», и продать с публичных торгов.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело №А64-5588/2020 по иску ООО «Европа-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности на магазин продовольственных товаров расположенный по ул. Северо-Западной, 9 г. Тамбова, площадью 99,2 кв. м.

Определением от 15.10.2020 производство по делу №А64-6680/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-5588/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2021 по делу № А64-5588/2020 исковые требования удовлетворены, за ООО «Европа-Плюс» признано право собственности на нежилое здание – магазин продовольственных товаров, площадью 99,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 392027, <...>.

Определением от 03.09.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2021 по делу № А64-5588/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2021 по делу № А64-5588/2020 установлено, что магазин продовольственных товаров расположенный по ул. Северо-западной, 9 города Тамбова, площадью 99,2 кв. м построен ООО «Европа-Плюс» в период действия договора аренды земельного участка от 03.04.2017 №54 и к моменту окончания срока его действия (17.03.2020) строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0210001:4884 завершено.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Таким образом, определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт завершения (незавершения) строительных работ, а не отсутствие документа на ввод объекта в эксплуатацию или внесение в ЕГРН записи о нем.

Согласно ч. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 названной статьи).

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2021 по делу № А64-5588/2020 установлено, что магазин продовольственных товаров, площадью 99,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, является объектом недвижимости и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210001:4884.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на земельном участке, являвшемся объектом аренды по договору от 03.04.2017 №54 с кадастровым номером 68:29:0210001:4884, отсутствует объект незавершенный строительством, учитывая, что применение ст. 239.1 ГК РФ распространяется только на объекты незавершенные строительством, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект является основанием для применения ст. 239.1. ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция соответствует выводам Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 14.06.2017 №304-ЭС16-20773 по делу №А75-236/2016.

Судом установлено, что спорный объект по адресу: <...>, в силу своих физических свойств относится к объектам недвижимого имущества, то есть к объектам, право собственности на которые в соответствии со статьей 130 ГК РФ, подлежит государственной регистрации, и является по своим характеристикам фактически самостоятельным объектом недвижимости. При этом возведенный на спорном земельном участке объект является недвижимым имуществом (объектом завершенного строительства) независимо от государственной регистрации прав на нее.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится завершенный строительством объект недвижимости, ст. 239.1 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для изъятия у ООО «Европа-плюс» имущества и продажи его с публичных торгов.

Суд отмечает, что императивными нормами действующего законодательства не установлен срок для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости.

В данном случае собственник сам несет риски, связанные с отсутствием принятия мер по подтверждению прав на объект недвижимости путем регистрации актуальных сведений в ЕГРН.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект.

Поэтому требования комитета фактически направлены на необоснованное лишение ООО «Европа-плюс» права осуществить государственную регистрацию права собственности на объект завершенный строительством в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований влечет нарушение прав и законных интересов ответчика.

Выводы суда соответствуют правовым позициям, сформированным арбитражными судами вышестоящих инстанций (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 N Ф08-9920/2020 по делу N А63-15929/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2020 N Ф01-10196/2020 по делу N А82-634/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773 по делу N А75-236/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 N Ф03-5045/2020 по делу N А59-7011/2019).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова