Постановление от 26 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81427/2024
27 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2026

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2024

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2025 по делу №А56-81427/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МПС-14» к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МПС-14» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по переменной части арендной платы по договору от 15.07.2021 №121-МПС/21 в размере 199 277,12 руб., пени в размере 40 130,29 руб.; задолженности по переменной части арендной платы по договору от 01.06.2022 №131-МПС/22 в размере 365 941,92 руб., пени в размере 73 675,36 руб.; задолженности по переменной части арендной платы по договору от 01.05.2023 №90-МПС/23 в размере 390 658,82 руб., пени в размере 32 736,27 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 024 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2025 исковые требования ООО «МПС-14» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывал, что им был произведен расчет переменной части арендной платы исходя из обязанности оплаты лишь тех услуг, которые предусмотрены для оплаты договора аренды.

В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил мотивированный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «МПС-14» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения: от 15.07.2021 № 121-МПС/21, от 01.06.2022 № 131 -МПС/22, от 01.05.2023 № 90-МПС/23.

Согласно разделу 1 договора от 15.07.2021 № 121-МПС/21 арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение 10-Н, l этажа, общей площадью 196,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Литер А, для использования в качестве торгового помещения.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 15.07.2021.

Согласно пункта 3.1. договора арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. В переменную часть арендной платы, согласно пункту 3.1. договора аренды входят дополнительные расходы и услуги, связанные с эксплуатацией арендатором помещения, в том числе: оплата электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, услуг телефонной связи, уборка территории.

Переменная часть арендной платы оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате в срок не позднее 15 числа отчетного месяца.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств, в период действия договора от 15.,07.2021 № 121-МПС/21 ответчик переменную часть арендной платы, оплачивал не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 199 277,12 руб., истец начислил пени в сумме 40 130,29 руб., общая сумма задолженности составила 239 407,41 руб.

01 июня 2022 года ООО «МПС-14» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендатор) заключили Договор аренды нежилого помещения № 131-МПС/22.

Согласно разделу 1 договора от 01.06.2022№ 131-МПС/22 арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение 10-Н, 1 этажа, общей площадью 196,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Литер А, для использования в качестве торгового помещения. Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи 01.06.2022.

Согласно пункта 3.1. договора арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. В переменную часть арендной платы, согласно пункту 3.1. договора аренды входят дополнительные расходы и услуги, связанные с эксплуатацией арендатором помещения, в том числе: оплата электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, услуг телефонной связи, уборка территории.

Переменная часть арендной платы оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате в срок не позднее 15 числа отчетного месяца.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств, в период действия договора от 01.06.2022 № 131-МПС/22 ответчик переменную часть арендной платы оплачивал не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 36 5941,92 руб., истец начислил пени в сумме 73 675,36 руб., общая сумма задолженности составила 439 617,28 руб.

01 мая 2023 года ООО «МПС-14» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (Арендатор) заключили Договор аренды нежилого помещения № 90-МПС/23.

Согласно разделу 1 договора от 01.05.2023 № 90-МПС/23 арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение 10-Н, 1 этажа, общей площадью 196,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Литер А, для использования в качестве торгового помещения.

Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи 01.05.2023.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. В переменную часть арендной платы, согласно пункту 3.1. договора аренды входят дополнительные расходы и услуги, связанные с эксплуатацией арендатором помещения, в том числе: оплата электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, услуг телефонной связи, уборка территории.

Переменная часть арендной платы оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате в срок не позднее 15 числа отчетного месяца.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств в период действия договора от 01.05.2023 № 90-МПС/23 ответчик переменную часть арендной оплачивал не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 390 658,82 руб., истец начислил пени в сумме 32 736,27 руб., общая сумма задолженности составила 423 395,09 руб.

06 июля 2024 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2023 № 90-МПС/23. Стороны договорились, что Предприниматель исполнит свои обязательства по оплате задолженности перед истцом в полном объеме в срок до 10.07.2024.

В назначенный срок ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности.

Согласно расчету истца, сумма задолженности индивидуального предпринимателя ФИО4 по договорам: от 15.07.2021№ 121-МПС/21, от 01.06.2022 № 131- МПС/22, от 01.05.2023 № 90-МПС/23 на основании акта сверки от 07.07.2024 составляет 955 877,86 руб. (199 277,12 руб. + 365 941,92 руб. + 423 395,09 руб.).

Сумма пени по всем задолженностям по вышеперечисленным договорам составляет: 146 541,92 руб. (40 130,29 руб. + 73 675,36 руб. + 32 736,27 руб.).

Общая сумма задолженности составляет 1 102 419,78 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание подписанный сторонами акт сверки за период с января 2023 по июль 2024, отклонил возражения ответчика, оспаривавшего сумму задолженности, и удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против рассчитанной истцом задолженности, полагая, что арендатор не обязан оплачивать услуги, не входящие в перечень переменных затрат по договорам аренды (а именно, коммунальные услуги). Также считает, что подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов нельзя признать надлежащим доказательством по делу. Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы ответчика несостоятельными в связи со следующим.

Согласно условиям договора арендатор обязался уплачивать Арендодателю в течение установленного в договорах срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. В переменную часть арендной платы согласно пункту 3.5 договора аренды входят дополнительные расходы и услуги, связанные с эксплуатацией Арендатором помещения: Арендатор обязуется компенсировать затраты Арендодателя по обеспечению помещения энергоресурсами и другими коммунальными услугами, телефонной связью в соответствии со счетами, выставленными Арендодателем в соответствии с п. 3.1.

Таким образом, из текста Договоров видно, что Арендодатель правомерно выставлял Арендатору указанные в исковом заявлении счета и акты, которые арендатор принял и подписал без возражений.

Наличие задолженности перед истцом в заявленной им сумме признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за вышеуказанный период (л.д.23-24), подписанном со стороны ответчика и скрепленных печатью Предпринимателя. О фальсификации данных документов либо утраты печати ответчик не заявлял.

Таким образом, ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов с указанием суммы задолженности, подтвердил факт наличия задолженности в указанном размере.

Расчет суммы пеней проверен апелляционным судом и признан правильным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2025 по делу № А56-81427/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева