Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А27-14134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-14134/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


04 июля 2025 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сержантовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Опариной И.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, город Кемерово Кемеровской области-Кузбасса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИНТОРГ», ИНН <***>,

при участии представителя уполномоченного органа – ФИО2, доверенность от 11.03.2025,

представителя должника – ФИО3, ордер от 23.01.2025 (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 24.07.2024 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании банкротом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Караганда Казахстан, место регистрации: <...> д. 18К6, кв.165, ИНН <***>.

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, а всего в размере 7 357 499,66 руб. долга с учетом уточнения, подтвержденной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2019 по делу №А27-26608/2016.

Уполномоченный орган просит признать должника банкротом, ввести в отношении должника реализацию имущества, утвердить управляющего (с учетом уточнений от 23.05.2025) из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В депозит суда уполномоченным органом внесены денежные средства для выплаты фиксированного вознаграждения управляющему за одну процедуру.

Определением суда от 26.09.2024, после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2024.

Судебные заседания неоднократно откладывались по различным обстоятельствам, в том числе в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, привлечением третьего лица, ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих быть утвержденным  финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, отложено на 25.06.2025.

К судебному заседанию от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

25.06.2025 от должника поступило ходатайство о снижении размера требований уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа дал пояснения по заявлению.

Представитель должника поддержал ранее поданное ходатайство о снижении размера требований уполномоченного органа до суммы, фактически причиненного ущерба – 5 129 123 руб.

В целях необходимости исполнения должником определений суда от 26.09.2024, 26.11.2024, 18.12.2024, 27.01.2025, 05.03.2025, 16.04.2025, а также предоставлением сведений о своем имущественном положении, трудоустройстве, размере дохода, семейном положении, позиции относительно введения процедуры банкротства – реализации имущества, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.07.2025, информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотека арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

02.07.2025 от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложены выписки из ЕГРН от 29.12.2018 и 05.06.2019, заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

По окончании перерыва представитель должника дал пояснения по представленным документам, поддержал ходатайство об истребовании доказательств. Просил оказать содействие и истребовать из Отделения СФР по Кемеровской области – Кузбассу информацию о периодах трудоустройства и заработной плате ФИО1, из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области информацию о транспортных средствах, числящихся за должником, из ФНС России информацию об открытых расчетных счетах должника.

Представитель уполномоченного органа возразил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное должником ходатайство об истребовании доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с нормами статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае, суд исходит из того, что должник вправе был самостоятельно получить необходимые доказательства от лиц, у которых они находится, причин, препятствующих получению доказательств, не указано, отыскание доказательств в интересах участвующих в деле лиц к компетенции суда не относится. При этом, как указывалось ранее, арбитражным судом у должника неоднократно запрашивались соответствующие доказательства, которые последним не представлены, а имеющиеся доказательства в обоснование доводов и возражений, оцениваются судом по правилам статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника.

Представитель уполномоченного органа с учетом ранее заявленных уточнений заявление поддержал в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру – реализация имущества, приобщил в материалы дела сведения о супруге должника, пояснил, что по данным уполномоченного органа на супругу должника ФИО4 в период брака было зарегистрировано транспортное средство, соответственно, расходы на проведение процедуры банкротства имеются.

Представитель должника возражал против введения процедуры реализации в отношении должника, просил прекратить дело о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в случае введения процедуры - просил уменьшить размер требований уполномоченного органа до суммы фактически причиненного ущерба – 5 129 123 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что по общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А27-26608/2016 о банкротстве ООО «Тектум-Строй» конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО1  в конкурсную массу  ООО «Тектум-Строй» взыскано 11 148 357, 99 руб.

Определением суда от 30.07.2019 произведена замена взыскателя по праву требования о взыскании субсидиарной ответственности с ФИО1 на Федеральную налоговую службу в части взыскания 7 778 865,29 руб.

Выдан исполнительный лист ФС №030816182. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №133455/19/42009-ИП от 27.09.2019.

Должником произведена оплата в сумме 182 155,80 руб. в счет задолженности по субсидиарной ответственности, остаток долга составляет 7 357 499,66 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере должником не оспаривался, однако представителем должника было заявлено о снижении размера субсидиарной ответственности до фактического объема имущественных потерь ФНС России                    (5 129 123 руб.).

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, при рассмотрении настоящего заявления, имеющим для суда преюдициальное значение.

Доводы должника направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судом.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств ФИО1 перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд пришел к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО1 и признании заявления Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Как следует из заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган просит в вести в отношении ФИО1 процедуру – реализацию имущества.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, у должника имеется 2 объекта недвижимого имущества – квартиры:

- квартира площадью 82.7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 42:24:0000000:2429, дата государственной регистрации 05.06.2019, вид права: общая долевая собственность 440/1000, актуальная кадастровая стоимость 6 765,77 тыс. руб.;

- квартира площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 42:24:0501014:3826, дата государственной регистрации 01.01.2001, вид права: общая долевая собственность 1/4, актуальная кадастровая стоимость 1 170, 42 тыс. руб.

- транспортное средство ВАЗ21093 2003 г.в., VIN <***>, рыночной стоимостью 100 тыс.руб.

Помимо этого, как пояснил представитель уполномоченного органа в судебном заседании, на супругу должника (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период брака зарегистрировано транспортное средство, подтверждающие сведения уполномоченным органом не представлены.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 09.08.2024 следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы, а именно движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, пенсионером не является, в ЦЗН не состоит.

Согласно ответам, полученным на имя ФИО1 в АО Тинькофф Банк, АО Альфа-банк, ООО ХКФ Банк, Кемеровское отделение №8615 ПАО Сбербанк открыты расчетные рублевые счета с нулевым остатком денежных средств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету. Согласно информации из УГИБДД по Кемеровской области и УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, движимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

Сделки по отчуждению имущества должника в пределах 3-годичного срока уполномоченным органом не выявлены.

Доказательства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено.

Учитывая значительный размер задолженности, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а требование о введении в отношении должника реализации имущества обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд признает ФИО1 банкротом и вводит процедуру банкротства – реализацию имущества.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные сведения об имеющемся имуществе и доходах должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере.

От должника в отношении заявленной уполномоченным органом процедуры банкротства поступили устные возражения, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023), суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Таким образом, вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий процедуры банкротства.

Уполномоченный орган от финансирования дела о банкротстве должника не отказывался.

Денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. поступили на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области 05.09.2024 на основании платежного документа № 106.

На основании изложенного отсутствуют очевидные и бесспорные доказательства недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Довод должника о прекращении производства по делу является преждевременным и не отвечает целям процедуры банкротства, с учетом того, что мероприятия по формированию конкурсной массы не выполнены.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25, 213.30 Закона о банкротстве. В частности, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве должник течении пяти лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам или договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение трех лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (пункт 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в суд не представлены.

Таким образом, требования в сумме 7 357 499,66 руб. (с учетом уточнений) признаны судом обоснованными. На основании изложенного, требования Федеральной налоговой службы в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в размере                    7 357 499,66 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований ФИО1 (статья 213.27 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего – ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - № 19927; ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 440000, <...>/Володарского, д. 60/69Б) и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено. 

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены на депозит суда, что подтверждается платежным поручением № 106 от 05.09.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве и  пунктом  19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, город Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.

Ввести в отношении должника – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Караганда Казахстан, место регистрации: <...> д. 18К6, кв.165, ИНН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, – реализацию имущества сроком до 12 января 2026 г.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере                          7 357 499,66  рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО1, город Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - № 19927; ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 440000, <...>/Володарского, д. 60/69Б).

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве. 

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Разъяснить должнику, что ежемесячный доход должен быть внесен в конкурсную массу за вычетом установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Обязать финансового управляющего за пять дней до истечения срока реализации имущества представить в арбитражный суд отчет по форме, утверждённой Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также:

- доказательства исполнения пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;

- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества в каждом браке в течение жизни должника, при наличии сведений о том, что должник состоял в браке;

- доказательства регистрации реализованного имущества должника за покупателем (в случае продажи такого имущества в процедуре);

- доказательства заблаговременного, не менее чем за 10 рабочих дней до  судебного заседания, направления отчета кредиторам;

- ходатайство о дальнейшем ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.    При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Обязать конкурсных кредиторов ознакомиться с материалами отчета и не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания обеспечить поступление в суд письменной позиции по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении должника от обязательств.

Обязать государственные регистрирующие органы, в том числе органы ФНС России, Росреестра, МВД России, Гостехнадзора, Социального фонда России, Роспатента, Росгвардии, ГИМС МЧС России и др. на основании настоящего решения, абзаца 7 п. 1 ст. 20.3, абзаца 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предоставлять по запросу финансового управляющего информацию в отношении должника, а также его супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника), в частности, о принадлежащем (принадлежавшем ранее) им имуществе, а также сделках с ним, в том числе информацию, содержащую персональные данные, налоговую тайну, сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения из информационных ресурсов указанных органов, с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия, без предварительного обращения в арбитражный суд. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение ВС РФ от 26.12.2023 по делу № А63-14622/2022).

Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                        Н.А. Сержантова