Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А41-1608/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2024 Дело № А41-1608/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – единоличного общества с ограниченной ответственностью «РС Проперти» – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.07.2023),

от Администрации городского округа Люберцы Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 03.05.2023),

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Дом СВ» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

на решение от 24.07.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.11.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-1608/2022

по заявлению единоличного общества с ограниченной ответственностью «РС Проперти»

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

об оспаривании отказа,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Дом СВ»,

УСТАНОВИЛ:

единоличное общество с ограниченной ответственностью «РС Проперти» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – администрация), в котором просило признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги от 04.10.2021 № 5112/1-1-14 и обязать утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:ЗУ1 площадью 1165 кв. м. по каталогу координат границ земельного участка (с учетом принятого судом уточнения), предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:8758, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в силу; о взыскании денежной компенсации в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения решения в полном объеме.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Дом СВ».

Решением от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, Арбитражный суд Московской области признал незаконным отказ администрации от 04.10.2021 № 5112/1-1-14 в предоставлении государственной услуги, обязал администрацию утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:ЗУ1 площадью 1165 кв. м., каталог координат границ земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:8758 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в силу; взыскал с администрации в пользу общества денежную компенсацию в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения решения в полном объеме, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное исследование судами обстоятельств и доказательств, имеющих значение для разрешения спора.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание – с кадастровым номером 50:22:0030606:8758 площадью 789 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

С целью приобретения, как указали суды, в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу на праве собственности здания, общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 165 кв. м. на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «Предпринимательство» (4.0).

Письмом от 04.10.2021 № 5112/1-1-14 администрация сообщила обществу об отказе обществу в предоставлении государственной услуги, указав на непредставление документа, удостоверяющего личность представителя заявителя; ограничение земельного участка в оборотоспособности; вступление в законную силу определения суда о принятии обеспечительных мер; нормы о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), другими федеральными законами; при рассмотрении дел № А41-19031/2019 и А41-66251/2020 на основании результатов экспертизы установлено, что с учетом плотности застройки территории, границ соседних участков, площадь земельного участка необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:22:0030606:8758 составляет 604 кв. м. (а не 1 165 кв. м.).

Не согласившись, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку действия общества, направленные на формирование земельного участка под зданием для его последующего выкупа не могут привести к переходу прав на объект недвижимости и к изменению его конструктивных особенностей, в связи с чем наложение ареста на здание не может препятствовать формированию земельного участка под этим зданием и каким-то образом нарушить арест.

Суды указали, что перечень документов, необходимый для обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка, установлен в пункте 2 статьи 39.15 ЗК РФ и Перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденном приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, которыми не предусмотрено представление вместе с заявлением копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя.

Суды, сославшись на выводы судебной экспертизы, отметили, что формирование земельного участка в границах, приложенных к заявлению, не приведет к возникновению чересполосицы, вклиниванию и вкрапливанию.

Суды также указали, что процент застройки земельного участка составляет 43%, пересечения со смежными земельными участками, учтенными в ЕГРН, отсутствуют.

Между тем по смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса, соответствующего закону.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из этого отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание оспариваемого акта недействительным.

Тем самым при недоказанности нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает в качестве одного из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка следующее основание: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

То есть данный перечень включает пункты 14.1, 17, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, предусматривающие следующие основания для отказа:

– испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ);

– указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ);.

– предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ);

Как установили суды, в рассматриваемом случае общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 165 кв. м. с видом разрешенного использования - «Предпринимательство» с целью приобретения такого земельного участка в собственность.

По доводам администрации со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, заявленный обществом земельный участок расположен в зоне реконструкции магистральной улицы районного значения, главной улицы (местного значения) в соответствии с Генеральным планом городского округа Люберцы, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 02.10.2019 № 318/39.

Согласно данному Генеральному плану городского округа Люберцы «с целью организации оптимального автомобильного движения по городу и устройства транспортной связи дублирующей Октябрьский проспект, предусматривается реконструировать ул. Карла Либкнехта с участком дороги до ТПУ у станции метро Лермонтовский проспект по улице 65 лет Победы (по территории бывшего завода им. Ухтомского), по улице Волковской с устройством эстакады до улицы Электрификации. Ширина проезжей части 8 м, с 2-мя полосами движения».

При этом согласно тому же Генеральному плану полоса отвода автомобильных дорог принята согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», приложение № 18 «Средние нормы отвода земель, необходимые для определения границ полосы отвода автомобильных дорог»: для I категории – 81,0-65,0 м; для II категории – 49,0 м; для III категории – 46,0 м; для IV категории – 35,0 м; для V категории – 33,0 м.

В обжалуемых судебных актах не указаны фактические обстоятельства и нормативное обоснование, подлежащее применению с учетом таких обстоятельств. позволяющие отклонить доводы администрации.

Кроме того, как указано в судебных актах по делу № А41-19031/2019, в экспертном заключении по данному делу эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка необходимая для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0030606:8758 площадью 789 кв. м составляет 604 кв. м.

Данное заключение, как отмечает администрация, представлено и в материалы настоящего дела.

По делу также проведена экспертиза с целью установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости. Эксперты пришли к выводу о том, что для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0030606:8758 необходим земельный участок площадью 1 165 кв. м.

Таким образом, в деле имеются разные доказательства по вопросу о площади земельного участка.

Администрация приводила довод о том, что в экспертами не учтены Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717, и положения Генерального плана городского округа Люберцы, позволяющие, по мнению администрации, соотнести предложенные заявленные обществом границы земельного участка с земельным участком реконструкции автомобильной дороги по улице 65 лет Победы; не сопоставлены границы данных участков, территории.

.Также, по заявленным доводам и объяснениям, по составленной обществом схеме расположения земельного участка он непосредственно прилегает к автомобильной дороге по улице 65 лет Победы, к существующему земельному участку, ранее выделенному под данную автомобильную дорогу. При этом земельный участок в соответствии с названной схемой включает территорию между самим зданием и автомобильной дорогой в том виде, в котором она существует в настоящий период (но подлежит реконструкции с изменением проезжей части и полосы отвода). Из судебных актов не усматривается обстоятельств, которые позволяли бы суду округа рассмотреть доводы, объяснения сторон по вопросу о необходимости включения данной территории в границы земельного участка, требуемого обществу, в соответствии с заявленной обществом схемой расположения земельного участка.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и, установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А41-1608/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи Е.А. Ананьина




Ю.С. Петропавловская