Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А34-2544/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8480/2024
г. Челябинск
29 июля 2024 года
Дело № А34-2544/2024


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2024 (мотивированное решение от 24.05.2024) по делу № А34-2544/2024.


Компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Леди Баг (LADYBUG);

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок СуперКот (CAT NOIR);

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Маринетт (Marinette);

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Адриан (Adrien);

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Хлоя (Chloe);

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Тикки (Tikki);

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО2 (RENA ROUGE);

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО3 Би (QUEEN BEE);

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Карапас (CARAPACE);

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок логотип Miraculous,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 290 руб., почтовые расходы по направлению претензии искового заявления в размере 134 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано:

- компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Леди Баг (LADYBUG);

- компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок СуперКот (CAT NOIR);

- компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Маринетт (Marinette);

- компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Адриан (Adrien);

- компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Хлоя (Chloe);

- компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Тикки (Tikki);

- компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО2 (RENA ROUGE);

- компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО3 Би (QUEEN BEE);

- компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Карапас (CARAPACE);

- компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок логотип Miraculous,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 290 руб., почтовые расходы по направлению претензии искового заявления в размере 134 руб. Также с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт и снижении суммы компенсации до 10-ти кратного размера стоимости детской куклы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на непредставление выписки из торгового реестра не позднее месячной давности. Отмечает на несоизмеримость суммы взысканной компенсации со стоимостью контрафактного товара. Истец не осуществляет выпуск и продажу указанной игрушки на территории Российской Федерации. Иск заявлен с единственной целью взыскать штраф. Отсутствует заключение независимого эксперта, действительно ли нарушены права и реализуемая игрушка охраняется авторскими правами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: "Талисманы/ Леди Баг (LADYBUG), Супер-Кот (CAT NOIR), Маринетт (Marinette), Адриан (Adrien), Хлоя (Chloe), Тикки (Tikki), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Qeen Bee), Карапас (CARAPACE), рисунок логотип Miraculous. Авторские права истца подтверждаются аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона от 07.04.2023 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В торговой точке по адресу: <...> у индивидуального предпринимателя ФИО1 приобретен товар (игрушка), на упаковке которого имеются спорные изображения, факт данной покупки у индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается терминальным и кассовым чеком от 06.12.2023, где указаны Ф.И.О. и ИНН ответчика, видеозаписью покупки товара, самим товаром.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Талисманы/ Леди Баг (LADYBUG), Супер-Кот (CAT NOIR), Маринетт (Marinette), Адриан (Adrien), Хлоя (Chloe), Тикки (Tikki), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Qeen Bee), Карапас (CARAPACE), рисунок логотип Miraculous, компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Наличие исключительных прав компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» на произведения изобразительного искусства – рисунки: Леди Баг (Ledybug), Супер-кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Queen Bee), Маринетт (Marinette), Адриан (Adrien), Хлоя (Chloe), питомца Тикки (Tikki), Карапас (CARAPACE), а также символа Miraculous подтверждено.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

Спорный товар (игрушка в форме куклы в коробке) является переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков: Леди Баг (Ledybug), Супер-кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Queen Bee), Маринетт (Marinette), Адриан (Adrien), Хлоя (Chloe), питомца Тикки (Tikki), Карапас (CARAPACE), а также символа Miraculous компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи», что верно установлено судом первой инстанции по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме головы, пропорциям, цветовым решениям.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен кассовый чек от 06.12.2023 на сумму 530 руб., где указаны реквизиты ИП ФИО1: ИНН <***>, адрес - Курганская область, Юргамышский район, поселок Новый мир, ул. Карла Маркса, д.27, кв.4, адрес места расчетов – <...>, следовательно, ответчиком продана спорная контрафактная игрушка.

Ответчиком доказательства правомерности использования рисунков истца: Леди Баг (Ledybug), Супер-кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Queen Bee), Маринетт (Marinette), Адриан (Adrien), Хлоя (Chloe), питомца Тикки (Tikki), Карапас (CARAPACE), а также символа Miraculous компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) не представлены.

При таких обстоятельствах, следует считать доказанным нарушение исключительных прав компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи», совершенным ответчиком путем розничной продажи контрафактного товара, являющегося переработкой произведений истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по своей инициативе, для этого необходимо заявление стороны с представлением доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения судом данной меры.

Компенсация определена истцом в размере 100 000 рублей за незаконное использование каждого из спорных объектов интеллектуальных прав (10 объектов х 10 000 рублей), то есть в минимальном размере, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы какого-либо дополнительного обоснования размера компенсации, представления доказательств от истца не требуется.

Также из материалов дела не следует, что ответчиком в суд первой инстанции было подано ходатайство о снижении компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ либо же на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, поэтому основания для снижения размера подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Приведенные ответчиком аргументы не опровергают презумпцию добросовестности, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, при этом обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом, при этом доказательств наличия у истца единственной цели - причинение вреда ответчику, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции принято исковое заявление от иностранной компании «ЗАГ Америка, ЭлЭлСи» без надлежащей проверки правомочности представителей указанной компании не принимается судом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В пункте 24 Постановление N 23 разъяснено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Согласно пункту 19 Постановления N 23 юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п. 19 Постановления N 23).

Истец к исковому заявлению приобщил сведения в форме выписки от 16.01.2024 с серийным номером 20240123910, которые можно проверить на сайте corp.delaware/authver.shtml, соответственно, данные сведения представляют собой распечатку с официального сайта открытой базы данных, содержащие в себе информацию о дате регистрации компании, правовом статусе и правосубъектности.

Согласно пункту 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Перевод в материалы дела представлен, удостоверен нотариусом, приобщенные сведения не требуют консульской легализации или проставления апостиля.

Ссылка заявителя на то, что статус истца как иностранного лица подтвержден документами, полученными более чем за 30 дней до обращения в суд, что нарушает требования, изложенные в пункте 24 Постановления N 23, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств того, что компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» утратила правоспособность ответчик в материалы дела не представил, кроме того, 11.04.2024 истцом представлена в суд новая выписка на компанию от 05.03.2024.

Относительно представленных доверенностей суд отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, а также иные права, связанные с защитой прав такого лица, в том числе в суде (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 Постановления N 23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

В материалы дела в подтверждение полномочий истца представлены доверенность от 07.09.2022, выданная ЗАГ Америка ЭлЭлСи в том числе ФИО4, со сроком действия до 2 года, то есть по 06.09.2024, а также доверенность от 28.09.2023 на имя в том числе ФИО5 (лицо, подписавшее иск) со сроком действия по 06.09.2024.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 07.09.2022 доверенность выдана от имени Компании ЗАГ Америка ЭлЭлФИО6, который является руководителем отдела правового обеспечения судебных разбирательств, в доверенности государственным нотариусом ФИО7 удостоверено, что ФИО8 уполномочен подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности, доверенность от 07.09.2022 апостилирована от 10.08.2023, что свидетельствует о соответствии такого документа требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым, также доверенность имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО9 перевод на русский язык.

Доверенность от 07.09.2022 от имени истца на ФИО4 наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия, в свою очередь, ФИО4 в рамках наделенных полномочий от имени Компании ЗАГ Америка ЭлЭлСи выдал доверенность ФИО5, подлинность которой ответчиком не оспорена.

Таким образом, полномочия истца на обращение с рассматриваемым иском подтверждены материалами дела, правовой статус истца и полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранного лица, подтверждены надлежащим образом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2023 (мотивированное решение от 24.05.2024) по делу № А34-2544/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2023 (мотивированное решение от 24.05.2024) по делу № А34-2544/2024, принятое определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Бояршинова