Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-9342/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.11.2021 Дело № А40-9342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 - без участия (извещен);

от ответчика: акционерного общества «Почта России» - ФИО2, по доверенности от 19.05.2021; ФИО3, по доверенности от 19.05.2021;

рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Почта России»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Почта России» (далее - ответчик, АО «Почта России») о взыскании 829 193 руб. задолженности по перечислению наложенных платежей и 150 274,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, исковые требования были удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу ИП ФИО1 было взыскано 829 193 руб. задолженности, 150 274,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 589 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «Почта России», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО «Почта России» поддержали свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Пост Сервис» (с 20.03.2020 сменило наименование на ООО «Про посылки») и АО «Почта России» был заключен договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № 377-15 от 25.06.2015 (договор 1) и договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф080615-002 от 08.06.2015 (договор 2).

В рамках заключенных сторонами договоров ООО «Пост Сервис» отправило своим адресатам 263 регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с объявленной ценностью и наложенным платежом, общая сумма наложенного платежа по РПО составила 829 193 руб.

Принятие АО «Почта России» указанных почтовых отправлений подтверждается списком РПО.

Пересылка почтовых отправлений и денежных переводов осуществляется ответчиком в соответствии с контрольными сроками пересылки, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, информация о которых размещена на сайте ответчика - www.pochta.ru., сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправитель указанных в настоящем иске почтовых отправлений уже должен был получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Однако до настоящего времени наложенные платежи по почтовым отправлениям на расчетный счет отправителя или указанного им лица перечислены не были.

10.03.2020 между ООО «Пост Сервис» и ИП ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования по договорам № 377-15 от 25.06.2015 и № Ф080615-002 от 08.06.2015.

Уступленные права требования включают в себя в зависимости от почтового статуса отправлений либо право на получение наложенных платежей, либо право на взыскание убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 20, 21, 34 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999, установив, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, отклонив доводы АО «Почта России» о пропуске истцом срока исковой давности, признали обоснованными и подлежащими удовлетворению его требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также признано судами обоснованным и документально подтвержденным, и подлежащим частичному удовлетворению в размере 70 000 руб. (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности был обоснованно отклонен судами, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истцом не был пропущен.

К отношениям сторон из договора на оказание услуг почтовой связи не подлежат применению и правила статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный срок исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работ по договору подряда, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Иное толкование заявителями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А40-9342/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Д.Г. Ярцев Е.В. Кочергина


В.В. Кобылянский