Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А53-42583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42583/20
16 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Гуково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311617723800057) о взыскании задолженности, освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020 №3;

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

установил:

администрация г.Гуково обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 27 675 руб. задолженности, освобождении земельного участка от НТО с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 250 руб. задолженности, обязать освободить земельный участок от НТО с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов в форме аукциона, 11.07.2016 между администрацией г.Гуково (распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (участник) был заключен договор № 000000061 о размещении нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

В соответствии с пунктом 1.1. договора распорядитель предоставил участнику право на размещение НТО бытовых услуг ля осуществления бытовых услуг по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов 871, <...> на срок с 11.07.2016 по 11.07.2019.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться торговым павильоном, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора за размещение нестационарного торгового объекта установлена плата в размере 48 600 руб., которая должна вноситься согласно графику платежей.

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что участник обязуется ежемесячно до 10-го числа текущего месяца осуществлять внесение платы за размещение объекта в бюджет муниципального образования путем ее перечисления по реквизитам, указанным в разделе 7 договора.

Пунктом 1.1 договора установлено, что участник обязуется разместить и использовать НТО в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность участника использовать НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора.

В разделе 5 договора, одним из оснований его прекращения по инициативе распорядителя является неиспользование НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1. раздела 1 настоящего договора.

Согласно п. 2.4.6. вышеуказанного договора следует, что ответчик обязан освободить земельный участок от объекта нестационарной торговли и привести земельный участок в первоначальной состояние в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе распорядителя в течение 10 дней, со дня прекращения действия договора.

Постановлением административной комиссии администрации г.Гуково по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 № 230/26-15 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 за осуществление 27.10.2020 в 14-45 по ул.Саратовская, д. 8 в г.Гуково несанкционированной торговли в павильоне "Овощи и продукты" плодовоовощной продукцией в неустановленной для этой цели месте. Назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта. В связи с чем, за ответчиком сформировалась задолженность в размере 27 675 руб. за период с 11.07.2016 по 19.11.2019.

Задолженность предпринимателем оплачена частично и составляет на момент рассмотрения дела 1 250 рублей. В этой связи исковые требования истец уточнил.

30.10.2019 Администрацией г. Гуково было подготовлено и направлено письмо ответчику № 53.1.1/101 с требованием о необходимости оплатить образовавшую задолженность, устранить нарушения условий договора.

В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора о размещении НТО от 19.11.2019 № 53.1.4/133.

31.01.2020, 07.10.2020 в адрес ответчика направлены требования об обязании освободить земельный участок, которые оставлены предпринимателем без внимания.

Актом обследования от 12.12.2019 подтверждается, что торговый павильон ответчиком не демонтирован, предпринимательская деятельность им осуществляется.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре, согласно п.2.4.2. которого участник обязан ежемесячно до 10-го числа текущего месяца осуществлять внесение платы за размещение объекта в бюджет муниципального образования путем ее перечисления по реквизитам, указанным в разделе 7 договора.

Ответчиком не внесена арендная плата по договору №000000061 от 11.07.2016 в соответствии с графиком платежей в размере 1 250 рублей за период с 11.07.2016 по 19.11.2019.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание размер арендной платы по договору аренды №000000061 от 11.07.2016, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам 1 250 рублей за период с 11.07.2016 по 19.11.2019 правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность участника использовать НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора.

В разделе 5 договора одним из оснований его прекращения по инициативе распорядителя является неиспользование НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1. раздела 1 настоящего договора.

Судом установлено, что ответчиком осуществлялась торговая деятельность на объекте со специализацией, не соответствующей договору, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка предпринимателем. Указанное НТО используются не в соответствии с постановлением Администрации г. Гуково от 02.03.2016 №230 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Город Гуково».

Ответчик не выполнил условия договора и использует НТО в целях, не предусмотренных договором, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2020. Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 № 230/26-15 зафиксировано использование НТО под реализацию плодовоовощной продукцией вместо оказания бытовых услуг.

То есть, использование ответчиком НТО, для размещения которого предоставлялся земельный участок, не соответствовало целям, согласованными сторонами при предоставлении земельного участка.

Использования НТО в нарушение условий договора подтверждает недобросовестное поведение лица, выигравшего конкурс на определенных условиях.

Собственник земельного участка, предоставляя его другому лицу для использования участка по целевому назначению, предполагает надлежащее его использование этим лицом. В противном случае неисполнением обязательств по договору аренды нарушаются и права собственника земельного участка.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности регулирует Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что не использование земельного участка в соответствии с условиями договора вызвано объективными обстоятельствами.

Выявленные нарушения договора являются существенными. Право на отказ от договора по такому основанию прямо закреплено в спорном договоре.

Указанный договор прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Проанализировав обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд в соответствии со статьями 309, 310, 421, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 11.07.2016 № 000000061 в связи с односторонним отказом администрации от его исполнения, об отсутствии у предпринимателя вследствие расторжения договора правовых оснований для занятия земельного участка для размещения НТО.

Актом обследования от 12.12.2019 подтверждается, что павильон ФИО3 не убран, деятельность осуществляется.

Кроме того, в торговый павильон ответчика в действующей схеме, утвержденной постановлением администрации г.Гуково от 02.03.2016 № 230 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на территории муниципального образования "Город Гуокво", не значится.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца заявлений о приостановлении начислений оплат отклоняются судом как необоснованные. Договором от 11.07.2016 утвержден график платежей, сведений об изменении условий договора в части оплаты, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении процедуры уведомления о расторжении договора на размещение НТО ввиду нахождения ответчика на стационарном лечении отклоняются судом.

Согласно материалам дела администрация направлением предпринимателю уведомления от 19.11.2019 № 53.1.4/133 реализовала право на расторжение договора на основании пункта 2 статьи 610 гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Адрес, по которому ответчику направлено уведомление был указан самим ответчиком при заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 11.07.2016.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении процедуры расторжения договора аренды суд пришел к выводу о соблюдении процедуры расторжения договора.

В соответствии с п. 5.2.1 договора прекращение действия договора происходит по инициативе распорядителя, являющегося стороной по договору, в том числе, в случае неиспользования НТО в соответствии с целью, указанной в п. 1.1 раздела 1 договора.

Представленные письма администрации от 31.01.2020 № 53.1.4/18, от 07.10.2020 № 53.1.4/271 об освобождении земельного участка содержат указание на прекращение договора со ссылкой на уведомление от 19.11.2019 № 53.1.4/133.

Кроме того, на дату принятия решения по иску прошло также более трех месяцев, то есть срока, определенного сторонами для прекращения договорных отношений.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доказательства, свидетельствующие об изменении в установленном порядке назначения (специализации) объекта, расположенного на участке, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, исходя из предмета иска, а также учитывая правовую позицию ответчика, суд полагает требования о расторжении договора на размещение НТО от 11.07.2016 № 000000061 истцом соблюдены.

Согласно п. 2.4.6 договора участник обязан своевременно освободить земельный участок от НТО и привести земельный участок, на котором размещен НТО, в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня окончания срока действия договора, а также в случае досрочного одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по инициативе распорядителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка в связи с прекращением договора на размещение НТО, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об освобождении участка на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить земельный участок от НТО в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, ответчик в нарушение нормативно-правового акта органа местного самоуправления незаконно использует земельный участок после прекращения договора о размещении НТО.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации г.Гуково 1 250 рублей задолженности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок от размещенного нестационарного объекта – павильона бытовых услуг, расположенного по адресному ориентиру: <...>, путем демонтажа павильона с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко