Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А41-71288/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71288/2022
23 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола помощником судьи В.В. Орешкиным, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "ДМЗ" ИМ. Н.П. ФЕДОРОВА" к ООО "НПО ТЕХНО-АВИА" о взыскании, третьи лица:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 12 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "ДМЗ" ИМ. Н.П. ФЕДОРОВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НПО ТЕХНО-АВИА" (ответчик) о взыскании суммы основного долга:

- по договору водоснабжения и водоотведения № 0876/1-09 от 11.01.2009 за период с 30.11.2020 по 31.10.2021 в размере 1471,12 руб., неустойки за период с 16.12.2020 по 02.02.2023 в размере 441,60 руб.;

- по договору подряда № 0440/8-20 от 09.01.2020 в размере 190 214,07 руб., процентов за период с 06.05.2020 по 02.02.2023 в размере 27 252,83 руб.;

- по договору аренды здания № 0120/171-12 от 17.09.2012 за период с 16.10.2020 по 30.11.2021 в размере 31 383,40 руб., штрафа за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 1 569,17 руб.;

- по договору аренды телефонной сети № 0360/72-18 от 01.04.2018 за период с 31.10.2020 по 31.11.2021 в размере 11 679,36 руб., процентов за период с 11.11.2020 по 02.02.2023 в размере 1 100,40 руб.,

с учетом Определения суда от 27.02.2023.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 12 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением суда от 23.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) отказано в утверждении мирового соглашения от 10.02.2023.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств


извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются письменные пояснения, представленные ответчиком, содержащие ходатайство об утверждении мирового соглашения, письменные пояснения истца, а также письменные пояснения ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела документы, представленные истцом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присевающего представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены:

1) договор водоснабжения и водоотведения № 0876/1-09 от 11.01.2009, в соответствии которым истец обязуется отпускать ответчику питьевую воду, осуществлять прием сточных вод ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленный ресурс, оказанные услуги, соблюдать режимы водоснабжения и водоотведения;

2) договор подряда № 0440/8-20 от 09.01.2020, предметом которого является выполнение истцом работ, указанных п. 1.2 договора, их приемка и оплата ответчиком;

3) договор аренды здания № 0120/171-12 от 17.09.2012, по которому истец обязуется передать ответчику во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в п. 1.2 договора;

4) договор аренды телефонной сети № 0360/72-18 от 01.04.2018, в соответствии которым истец предоставляет ответчику право пользование телефонной сетью, принадлежащей ему на праве собственности.

Порядок расчетов определен сторонами в разделах 5, 4, 5, пункте 1.2 договоров, соответственно.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса, оказанных услуг, выполненных работ, а также по внесению платы за коммунальные услуги и арендной платы в полном объеме не выполнил за вышеуказанные периоды, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 234 747,95 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, поскольку процессуальная воля ответчика была направлена утверждение судом мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.


К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 650, 651 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Учитывая заявленный истцом спорный период, состав и структуру взыскиваемых сумм, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании финансовых санкций за нарушение сроков оплаты по договорам в виде неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 30 364 руб. с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд полагает размер заявленных истцом финансовых санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства, представленные истцом расчеты арифметически и методологически верными, в связи с чем требования в общем размере 30 364 руб. также удовлетворяются судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302 руб. подлежат взысканию с


ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 156 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПО ТЕХНО-АВИА" в пользу АО "ДМЗ" ИМ. Н.П. ФЕДОРОВА" сумму долга в общем размере 234747,95 руб., неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 30364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302 руб.

Возвратить АО "ДМЗ" ИМ. Н.П. ФЕДОРОВА" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 156 руб., уплаченную по п/п № 6806 от 23.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев