Постановление от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3881/2025
28 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачева О.В., Петрова Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): ФИО2 (доверенность от 23.06.2025)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1402/2026) ООО "Тепло людям. Умба" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2025 по делу № А42- 3881/2025, принятое

по иску Балтийско-Арктического межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к ООО "Тепло людям. Умба"

о взыскании

установил:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 715 264 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год.

Решением от 09.12.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неверно применен пункт 37 Правил № 255. Управление обязано составлять акт проведения контроля. Управлением допущены нарушения процедуры контроля.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2023 Обществом представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год.

Управлением при проведении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет по декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2022 год установлено, что Общество не в полном объеме внесло сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Также Управлением установлен факт не представления ответчиком декларации о воздействии на окружающую среду за 2022 год, в связи с чем плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчислена как сверхлимитное воздействие с применением коэффициента 100 и доначислена плата за выбросы загрязняющих веществ за 2022 год в сумме 1 715 264 руб. 40 коп.

Управлением в адрес Общества направлено требование от 22.01.2025 №07/485 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанное требование оставлено Обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Управления, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 4 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих нормативов допустимых сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды плата за НВОС по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за НВОС устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.

В силу пункта 4 указанной статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды ставки платы за НВОС и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду введены различные повышающие и понижающие коэффициенты.

Так, в частности, коэффициент 100 установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Пунктом 3 статьи 16.4 ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 ФЗ "Об охране окружающей среды", с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Соответственно, срок внесения платы за НВОС за 2022 год - не позднее 01.03.2023.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Данные полномочия регламентированы также в пункте 1 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды, в силу которого контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Правила № 255).

В апелляционной жалобе Общество указывает о том, что Управлением допущены нарушения процедуры контроля без учета пункта 37 Правил № 255, а также отсутствует акт проведения контроля.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:

а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

в) хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

В соответствии с положениями пункта 12 Правил №255 при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) Правил.

Пункт 21(1) Правил №255 указывает порядок расчета суммы платы при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также в случае, предусмотренном пунктом 12 (1).

Для объектов I, II категорий в случае отсутствия комплексного экологического разрешения, непредставления Декларации о воздействии на окружающую среду, согласно пункту 4.12 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденных приказом Минприроды России от 10.12.2020 №1043, лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II категории, в декларации о плате указывается Кпр, равный 100.

Согласно пункту 35 Правил N 255 лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате.

В силу пункта 37 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как предусмотрено пунктом 44 Правил N 255, если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В силу пункта 46 Правил N 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

Вопреки мнению Общества, проведение контроля и направление акта за пределами срока, установленного пунктом 37 Правил № 255, не свидетельствует об отсутствии нарушений в части внесения платы за НВОС за 2022 год со стороны Общества и не является основанием для освобождения Общества от обязанности внесения платы за НВОС, правомерно рассчитанной Управлением.

В Правилах N 255 не предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока результаты контроля признаются недействительными. Нарушение данного срока не отменяет обязанности плательщика по внесению платы, исчисляемой в определенном законом порядке.

При этом, как следует из материалов дела, расчет НВОС, произведенный Управлением, Обществом не оспорен.

Кроме того, как указывает Управление, декларация о воздействии на окружающую среду за 2022 год Обществом не представлялась.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта контроля подлежит отклонению по следующим основаниям.

В представленной ответчиком декларации за 2022 год какие-либо ошибки, противоречия между сведениями в представленных документах, несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, Управлением не выявлены.

Согласно пункту 49 Правил № 255 в случае если при проведении проверки декларации о плате, мероприятий по проверке своевременности внесения платы выявлено, что лицо, обязанное вносить плату, в течение 9 месяцев после истечения срока, установленного пунктом 35 настоящих Правил, не представило декларацию о плате за отчетный период и (или) предыдущие 2 года и (или) не внесло плату либо внесло ее не в полном объеме в соответствии со статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды, администратор платы направляет указанному лицу требование о представлении декларации о плате и (или) о внесении сумм платы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за соответствующие периоды, а также пеней, начисляемых в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Соответственно, нормами Правил не предусмотрена обязанность по составлению акта проверки при проведении проверки декларации о плате, а предусмотрено направление требования о внесении сумм платы, что Управлением и сделано при проведении проверки декларации о плате за НВОС за 2022 год.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие акта не освобождает Общество от обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, данные доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Управления.

Ссылка на судебный акт по делу №А56-15739/2025 не может быть принята во внимание, поскольку он не имеет преюдициального значения для настоящего дела,, вынесен в отношении иного лица по иным обстоятельствам дела, в данном деле в том числе оспаривалась правильность расчета и применение коэффициента, в настоящем деле Обществом расчет не оспаривается, а оспаривается проведение контроля и направление акта за пределами ( месячного срока, что не является основанием для освобождения от платы за негативное воздействие за спорный период, заявленный в пределах срока исковой давности.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2025 по делу № А42-3881/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


О.В. Горбачева


Т.Ю. Петрова