Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-8680/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8680/2019
г. Самара
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двери Металл-М» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 23.09.2019, принятое по делу № А65-8680/2019 (судья Абдуллаев А.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двери Металл-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Футура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Двери Металл-М" (далее - ООО "Двери Металл-М") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Футура" (далее - ООО "Футура") о взыскании задолженности в размере 17370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 18.02.2019 в размере 1216,99 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением в виде резолютивной части от 25.05.2019 по делу № А65-8680/2019, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично.

С ООО "Футура" в пользу ООО "Двери Металл-М" взысканы неосновательное обогащение в размере 17370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1016 руб. 27 коп., 1978 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 17370 руб., начисленные на фактическую задолженность, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

16.08.2019 ООО "Двери Металл-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Футура" судебных издержек в размере 20587 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 по делу № А65-8680/2019 заявление ООО "Двери Металл-М" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО "Футура" в пользу ООО "Двери Металл-М" взыскано 9000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ООО "Двери Металл-М" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Двери Металл-М" в подтверждение факта понесенных им расходов представило: договор от 13.02.2019 об оказании юридических услуг (судебное представительство), заключенный с ООО Центр комплексного сопровождения бизнеса "ЛегисТерра", акт выполненных работ от 30.07.2019, платежные поручения от 12.04.2019 № 791, от 12.07.2019 № 1615, от 26.07.2019 № 1760, от 26.07.2019 № 1761.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ввиду изложенного, право на возмещение судебных расходов возникает, при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из содержания договора от 13.02.2019 юридические услуги включают в себя проведение анализа документов клиента, устные и письменные консультации клиента по запросу клиента; подготовка претензии для соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора; подготовка и направление в соответствующий суд искового заявления или иного заявления в случае, если спор не был урегулирован в досудебном порядке или досудебный порядок для рассмотрения спора не предусмотрен действующим законодательством РФ; представительство интересов клиента в ходе судебного разбирательства, в том числе участие в судебных заседаниях во всех судах судебной системы; составление заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для участия в судопроизводстве в судах судебной системы РФ или третейском суде; в случае необходимости подготовка апелляционной, кассационной жалоб, надзорной жалобы и иных аналогичных документов; участие в переговорах клиента в целях мирного урегулирования спора; иные юридические услуги по письменному согласованию с клиентом. Перечень оказанных услуг указан в акте от 30.07.2019.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежными поручениями от 12.04.2019 № 791, от 12.07.2019 № 1615, от 26.07.2019 № 1760, от 26.07.2019 № 1761.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, а также учитывая рассмотрение дела в упрощенном порядке, частичное удовлетворение иска, обоснованно взыскал с ООО "Футура" в пользу ООО "Двери Металл-М" документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8196 руб. 28 коп.

Кроме того, ООО "Двери Металл-М" понесло почтовые издержки в размере 812 руб. Фактическое несение расходов подтверждено почтовой квитанцией от 20.03.2019 и накладной курьерской службы СДЭК. С учётом принципа пропорциональности размер подлежащих отнесению на ответчика расходов по почтовым издержкам составляет 803 руб. 72 коп. Суд первой инстанции обоснованно указал, что почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и подтвержденными, а потому подлежащими взысканию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма заявленных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 9000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанной оценкой суда первой инстанции согласен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого определения в части суммы подлежащих взысканию судебных издержек.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 23.09.2019, принятое по делу № А65-8680/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина