Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А47-8027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8027/2022
г. Оренбург
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунально-эксплуатационное предприятие" городского округа Закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304561416000010, ИНН <***>) о взыскании суммы материального ущерба, понесенного некачественным выполнением работ по контракту, в размере 395 292,0 рублей, суммы судебных расходов (издержек) на проведение строительно-технической экспертизы в размере 320 000,0 рублей, суммы командировочных расходов в размере 84 900,0 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 004 рублей.

Представители сторон:

от истца - ФИО3, доверенность от 26.01.2022 года № 51, постоянная, копия диплома, паспорт,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО2 указаны в приобщенной судом к материалам дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялись определение от 10.06.2022 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания (номер почтового идентификатора 46097072950281), определение от 13.07.2022 года о назначении дела к судебному разбирательству (номер почтового идентификатора 46097072542356), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В судебном заседании 04.08.2022 года принимал участие представитель ответчика ФИО4, которым в дело предоставлен отзыв.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий он должен нести самостоятельно.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунально-эксплуатационное предприятие" городского округа Закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (далее - истец, предприятие, МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы материального ущерба, понесенного некачественным выполнением работ по контракту, в размере 395 292,0 рублей, суммы судебных расходов (издержек) на проведение строительно-технической экспертизы в размере 320 000,0 рублей, суммы командировочных расходов в размере 84 900,0 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 004 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на некачественное выполнение ответчиком работ по муниципальному контракту, что повлекло причинение ему материального ущерба в размере 395 292,0 рублей; истцом понесены судебные расходы по направлению сотрудника в командировку при разрешении спора по делу №А47-15466/2021 в размере 84 900,0 рублей; для определения качества и объема выполненных ответчиком работ истцом произведены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 320 000,0 рублей.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений ответчик указывает на необоснованное предъявление требований о взыскании с него стоимости проведенной экспертизы, предприятие должно оплатить ответчику стоимость частично выполненных работ в размере 362 324,40 рублей.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

По результатам электронного аукциона МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 13.04.2021 года заключен контракт № 0553600002821000018__331441 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и усилению балконов многоквартирного жилого дома по ул.Южная, д. 20 (далее - муниципальный контракт), согласно пункту 1.1. которого его предметом является выполнение работ по капитальному ремонту фасада и усилению балконов многоквартирного жилого дома по ул. Южная д. 20 в соответствии с приложением № 4 к контракту (проектная документация и локально сметный расчет на выполнение работ), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.3 муниципального контракта сроки выполнения работ установлены планом-графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), из которого следует, что работы должны быть начаты 15.04.2021 года и окончены 17.10.2021 года.

Цена контракта составляет 4 635 017,45 рублей без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.2. муниципального контракта).

Пунктом 4.1. муниципального контракта определено, что по факту выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, сторонами составляется и подписывается двусторонний акт выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Приемка работ заказчиком производится по факту исполнения обязательств подрядчиком по контракту в полном объеме. Подрядчик не позднее следующего дня за днем окончания работ направляет заказчику подписанные со своей стороны акт выполненных работ по ф. КС-2 и КС-3, счета-фактуры и иные необходимые документы, предусмотренные характером выполненных работ (акты скрытых работ, сертификаты на материал, общий журнал работ, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, технологическую карту) (пункт 4.2. муниципального контракта).

В силу пункта 4.4. муниципального контракта, при приемке работ заказчик проверяет соответствие их объема, качества и иных характеристик требованиям, установленным в контракте. Для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта заказчик может провести экспертизу.

По итогам приемки работ представленный подрядчиком акт приема-передачи выполненных работ подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и в течение 3-х дней после окончания приемки один экземпляр подписанного заказчиком акта приема-передачи выполненных работ направляется подрядчику либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий выполненных работ условиям настоящего контракта (пункт 4.5. муниципального контракта).

После устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе от приемки работ, заказчик осуществляет приемку работ и подписывает акт приема-передачи выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 4.6. муниципального контракта).

Подпунктом 6.4.3. муниципального контракта заказчик обязался провести экспертизу предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (в случае необходимости).

Заказчик вправе требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине подрядчика (подпункт 6.4.5. муниципального контракта).

Предприятием 15.11.2021 года на основании части 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку ответчиком нарушены все сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, и очевидно, что они не будут выполнены в установленный срок, кроме того, частично выполненные работы не соответствуют проектной документации и в установленный срок недостатки не устранены.

ИП ФИО2 обратился в МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский с письмом от 24.11.2021 года № 91 о назначении в связи с односторонним отказом от исполнения контракта приемочной комиссии для приемки фактически выполненных работ по объекту, к заявлению приложены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.11.2021 года № 1 на сумму 131 142,0 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 24.11.2021 года № 1 на сумму 131 142,0 рублей, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.11.2021 года № 2 на сумму 362 324,40 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 24.11.2021 года № 2 на сумму 362 324,40 рублей.

Письмом от 26.11.2021 года № 5733 предприятие сообщило ИП ФИО2 о невозможности подписания предоставленных актов о приемке выполненных работ в связи с неустранением последним недостатков частично выполненных работ и невыполнением работ в полном объеме.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 06.12.2021 года по делу № РНП-56-08-06-198/2021 сведения в отношении ИП ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, оценки и кадастра" (исполнитель) и МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский (заказчик) 01.02.2022 года заключен договор № 012-ЦЭОК-02-22-ю на проведение исследования, согласно пункту 1.1. которого исполнитель проводит по поручению заказчика техническое обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, ЗАТО Комаровский, <...>, после частичного выполнения капитального ремонта по усилению балконов с целью предоставления ответов на следующие вопросы:

Определить фактический объем выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией?

Дать оценку качества выполненных строительно-монтажных работ?

Выполнить испытание на выдергивание стержней, вклеенных в бетон балконных плит.

В соответствии с результатами испытания арматурных стержней на выдергивание необходимо оценить фактическое усилие, которое вклеенные стержни способны выдержать?

с последующей выдачей технического заключения.

Стоимость работ по договору от 01.02.2022 года № 012-ЦЭОК-02-22-ю составляет 320 000,0 рублей.

В распоряжение экспертам предприятием предоставлены локально-сметные расчеты по муниципальному контракту, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.11.2021 года № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 24.11.2021 года № 1, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.11.2021 года № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 24.11.2021 года № 2, проект усиления балконов.

Согласно техническому заключению ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" от 11.03.2022 года № 012-ЦЭОК-02-22-ю, сопоставительным анализом локально сметного расчета на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по ул.Южная 20 стоимостью работ 1 213 829 и акта выполненных работ № 1 от 24.11.2021 года стоимостью работ 131 142 установлено, что работы по ремонту фасада выполнены частично; сопоставительным анализом локально сметного расчета на усиление балконов многоквартирного дома по ул.Южная 20 стоимостью работ 3 444 480 и акта выполненных работ № 2 от 24.11.2021 года стоимостью работ 362 324,40 установлено, что работы по усилению балконов выполнены частично; работы по ремонту фасада и усилению балконов выполнены некачественно; стоимость работ по демонтажу выполненных работ с учетом выявленных дефектов составляет 67 909 рублей; стоимость повторного усиления балконов и капитального ремонта фасада жилого дома составляет 327 383 рублей.

По платежным поручениям от 02.02.2022 года № 445 и от 17.03.2022 года № 1283 МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский перечислило на счет ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" 320 000 рублей.

Предприятие направило ИП ФИО2 22.03.2022 года мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022 года по делу № А47-15466/2021 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 к МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский о признании недействительным решения от 15.11.2021 года об одностороннем расторжении муниципального контракта №0553600002821000018_331441, обязании удалить из ЕИС информацию о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения дела МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский понесены судебные расходы в размере 84 900 рублей (командировочные расходы: проживание, приобретение ГСМ).

Претензия истца от 16.05.2022 года № 1790 об уплате суммы материального ущерба, понесенного некачественным выполнением работ по контракту, в размере 395 292,0 рублей, суммы судебных расходов (издержек) на проведение строительно-технической экспертизы в размере 320 000,0 рублей, суммы командировочных расходов в размере 84 900,0 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворения ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что требование истца о взыскании командировочных расходов в размере 84 900,0 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в оставшейся части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 года № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление предприятия подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела №А47-15466/2021, поскольку в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении им расходов по обеспечению участия своих представителей в судебных заседаниях по указанному делу.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский о взыскании с ИП ФИО2 суммы командировочных расходов в размере 84 900 рублей подлежат оставлению без рассмотрения.

Приходящаяся на исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 суммы командировочных расходов в размере 84 900 рублей государственная пошлина в размере 2 016 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса о подряде и Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору при отсутствии обоснованных мотивов отказа заказчика от его подписания (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 года № 304-ЭС17-14946). Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. В случае длящихся правоотношений или выполнения работ поэтапно, следует анализировать правоотношения сторон в полном объеме, определяя сальдо расчетов в ту или иную сторону.

Таким образом, сальдирование, по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

Как следует из ст. 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Применение положений Гражданского кодекса о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Как следует из пункта 5 ст. 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Данной нормой регламентируется досудебный порядок распределения расходов на проведение экспертизы при возникновении между сторонами разногласий по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.4. и подпунктом 6.4.3. муниципального контракта предусмотрено право истца провести экспертизу предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Согласно техническому заключению ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" от 11.03.2022 года № 012-ЦЭОК-02-22-ю, работы по ремонту фасада выполнены частично, работы по усилению балконов выполнены частично, работы по ремонту фасада и усилению балконов выполнены некачественно, стоимость работ по демонтажу выполненных работ с учетом выявленных дефектов составляет 67 909 рублей, стоимость повторного усиления балконов и капитального ремонта фасада жилого дома составляет 327 383 рублей.

Проанализировав техническое заключение с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством, подлежит оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключение противоречивых или неясных выводов, участвующими в деле лицами не представлено.

Учитывая, что в указанном заключении содержатся полные и ясные ответы на поставленные перед специалистами вопросы, выводы эксперта не имеют противоречивого характера, суд исходя из положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса и части 1 ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает заключение досудебной экспертизы допустимым доказательством, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 320 000,0 рублей подлежат отнесению на ИП ФИО2

Предметом досудебной экспертизы являлась проверка объема и качестве выполненных ИП ФИО2 работ по муниципальному контракту на сумму 493 466,40 рублей, в подтверждение выполнения которых ответчиком предоставлены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.11.2021 года № 1 на сумму 131 142,0 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 24.11.2021 года № 1 на сумму 131 142,0 рублей, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.11.2021 года № 2 на сумму 362 324,40 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 24.11.2021 года № 2 на сумму 362 324,40 рублей.

Согласно экспертному заключению, стоимость работ по демонтажу выполненных работ с учетом выявленных дефектов составляет 67 909 рублей.

Таким образом, стоимость работ по демонтажу выполненных работ с учетом выявленных дефектов в размере 67 909 рублей подлежит отнесению на ответчика, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению, из всего объема выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту в размере 493 466,40 рублей стоимость повторного усиления балконов и капитального ремонта фасада жилого дома составляет 327 383 рублей.

Следовательно, стоимость выполненных ответчиком работ в отношении которых со стороны истца отсутствуют нарекания по качеству составляет 166 083,40 рублей (493 466,40 руб. - 327 383,0 руб.). МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский какие-либо платежи ИП ФИО2 по муниципальному контракту не проводились.

При таких обстоятельствах, выполненные ИП ФИО2 по муниципальному контракту работы на сумму 166 083,40 рублей подлежат оплате истцом.

По итогам проведенного арбитражным судом сальдирования задолженность ИП ФИО2 перед МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский по муниципальному контракту составляет 221 825,60 рублей (320 000,00 руб. + 67 909 руб. - 166 083,40 руб.), в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 268,30 рублей (221 825,60 руб. от 715 292,0 руб. = 31,02%; 16 988,0 руб. х 31,02%).

Руководствуясь ст. 110, п. 8 части 1 ст. 148, ст.ст. 149, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования о взыскании командировочных расходов в размере 84 900,0 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунально-эксплуатационное предприятие" городского округа Закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 016 рублей, выдав справку.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунально-эксплуатационное предприятие" городского округа Закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области сумму задолженности в размере 221 825,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268,30 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша