Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А35-12165/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-12165/2017
г. Воронеж
14 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2018 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности № 803/25 от 16.01.2018 сроком до 31.12.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2018 по делу №А35-12165/2017 (судья Левашов А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» о взыскании штрафа в сумме 376800 руб. за необоснованный отказ от товара, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10536 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» о взыскании штрафа в сумме 376800 руб. за необоснованный отказ от товара, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10536 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Торговый дом Авто Ресурс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что имеются основания для взыскания штрафа за необоснованный отказ от товара. Указывает на правовую неопределенность.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу поступивший от ООО «Авангард-Агро-Воронеж».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард–Агро-Воронеж» (Покупатель) был заключен договор от 29.12.2016 № 29/12/2в на поставку Товара - автотопливозаправщика АТЗ-11 на шасси Камаз-43118-46 модель 4672А4 (6х6, двигатель Камаз-740-662-300 л.с. КПП 154, топл. Ап. BOSCH, Common Rail, выхлоп верх. объем цистерны 11 куб.м., 2 отсека, тахограф, ограничитель скорости, производство ООО «Торговая компания «Трансмаркет», 2016/2017 г.в.) в количестве 1 единица по цене 3768000 руб., согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался поставить Товар, а Покупатель – оплатить и принять Товар.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца: 30% от общей суммы договора - 1130400 руб. в срок до 30.12.2016, включительно, а 70% от стоимости поставленного Товара Покупатель обязан перечислить в течение 5 рабочих дней после получения Товара Покупателем и подписания акта приема-передачи.

При этом п. 4.1 Договора было установлено, что поставка Товара осуществляется в течение 14 рабочих дней после оплаты Покупателем аванса в размере, указанном в п.п. 3.1.1 Договора.

Точная дата поставки Товара в приделах срока, указанного в п. 4.1 Договора, сообщается Поставщиком в уведомлении Покупателю не позднее 2 рабочих дней до даты поставки в порядке, установленном в п. 9.5 Договора, в пределах срока, указанного в п. 4.1 Договора.

Пунктом 4.2 Договора Сторонами было согласовано, что поставка Товара осуществляется Продавцом по адресу: Россия, Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовищи.

Одновременно с передачей Товара Продавец обязан передать Покупателю накладную, документы, необходимые для постановки на учет в органы ГИБДД, документы, подтверждающие качество Товара, а также все необходимые документы, предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете: товарную накладную, паспорт транспортного средства, счет-фактуру, сертификат калибровки, формуляр, паспорт на автоцистерну, документы для постановки па государственный учет и связанные с эксплуатацией Товара, руководство (инструкцию) по эксплуатации на русском языке, гарантийный талон (за исключением случаев, если укачанные выше документы не выдаются в соответствии с законодательством РФ и/или не предусмотрены производителя Товара). При поставке Товара Стороны оформляют Акт приема-передачи соответствующих единиц автотехники, в котором указывают все идентификационные признаки/данные переданных-принятых транспортных средств (п. 4.3 Договора).

При этом, согласно п. 4.4 Договора, право собственности на Товар и риск его повреждения или гибели переходит к Покупателю и момент поставки этого Товара, который определяется подписанием Акта приёма-передачи Товара.

29.12.2017 Покупатель платежным поручением № 39882 перечислил на расчетный счет Продавца денежные средства в сумме 1130400 руб., что, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, было признано сторонами в качестве предоплаты в размере 30 % по Договору поставки № 29/12/2в от 29.12.2016.

В срок, установленный п. 4.1 Договора поставки (14 рабочих дней после оплаты аванса), который приходился на 25.01.2017, Товар в адрес Покупателя Продавцом поставлен не был.

В связи с изменением ценовой политики завода - изготовителя, он направил в адрес Покупателя предложение о предоставлении дополнительной скидки, указав, что срок действия данного предложения - до 09.02.2017. Поскольку до 09.02.2017 Покупатель на данное предложение не ответил, то 10.02.2017 Продавец направил в адрес Покупателя уведомление о готовности Товара к отгрузке, с просьбой указать контактное лицо для приема Товара, поскольку в п. 4.2 Договора конкретный адрес доставки не был указан. Покупатель на уведомление не ответил и контактное лицо не указал.

16.02.2017 Продавец направил повторное уведомление о готовности Товара к отгрузке с просьбой сообщить о готовности Покупателя принять Товар и указать контактное лицо для приема Товара, а также сообщил, что в случае отказа от предоставления требуемой информации, данный факт будет расцениваться как необоснованный отказ Покупателя от Товара. Покупатель на данное уведомление не ответил, контактное лицо не указал.

17.02.2017 Покупатель направил в адрес Продавца письмо о намерении изменить Договор в части цены за Товар в сторону снижения в одностороннем порядке и о готовности принять Товар только после снижения цены, а 20.02.2017 Покупатель представил Продавцу проект дополнительного соглашения к Договору, которое со стороны Продавца подписано не было.

Поскольку сообщения о готовности принять Товар на условиях Договора № 29/12/2в от Покупателя не поступило, и, как полагал истец, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении принять готовый к отгрузке Товар, Покупатель не совершил, то непринятие Товара Покупателем за период с 10.02.2017 до 28.02.2017, Продавец расценил как необоснованный отказ Покупателя от Товара (его получения).

22.02.2017 Продавцом было направлено уведомление о готовности согласовать отгрузку Товара по Договору по цене 3488000 руб. при условии изменения ранее предусмотренного Договором поставки порядка оплаты Товара на 100 % предоплату. При этом оформленного дополнительного соглашения к Договору от Продавца в адрес Покупателя не поступило, поставка Товара также осуществлена не была.

28.02.2017 Продавец направил Покупателю уведомление № 28/2А о расторжении Договора с требованием об уплате штрафа в сумме 376800 руб. в соответствии с п. 6.4. Договора поставки, предусматривающим право Продавца в случае необоснованного отказа Покупателя от Товара (его получения) расторгнуть Договор в одностороннем порядке и требовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости Товара.

В свою очередь, 10.03.2017 Покупатель направил в адрес Продавца письмо № 10/03/17-8 с требованием возвратить аванс в сумме 1130400 руб. и указал на своё намерение приобрести аналогичный Товар у иного поставщика.

17.03.2017 Продавец направил в адрес Покупателя письмо, в котором уведомил, что имеет необходимый Товар в наличии и предложил выкупить его, но не получил ответа на письмо.

Поскольку у Покупателя перед Продавцом имелась задолженность за ранее приобретенные запасные части для ремонта техники, то Продавец зачел сумму 1130400 руб. в счет погашения имевшегося долга по другим обязательствам.

Полагая, что им добросовестно исполнена обязанность по Договору поставки от 29.12.2016 № 29/12/2в, а ответчик необоснованно отказался от Товара (его получения), истец 01.12.2017 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил в срок до 08.12.2017 уплатить сумму штрафа в размере 376800 руб. (10% от стоимости Товара по Договору 29.12.2016 № 29/12/2в).

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «ТД Авто Ресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Авангард-Агро-Воронеж» штраф в сумме 376800 руб. за необоснованный отказ от товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10536 руб.

Соглашаясь с решением суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определен статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, автотопливозаправщик в указанное в пункте 4.2 Договора место (населенный пункт) им не доставлялся, ответчик ни о конкретной дате передачи Товара, необходимой для организации процедуры приемки Товара, ни о факте доставке Товара в определенное Договором место истцом не уведомлялся.

Истец неоднократно предлагал ответчику различные изменения условий Договора по цене и по порядку расчетов.

Ответчик направил истцу дополнительное соглашение к Договору, и не заявил об утрате интереса к предмету поставки.

Таким образом, суд установив фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исходя из содержания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Договора поставки № 29/12/2в от 29.12.2016, подписанного Сторонами без разногласий, а также статей 458, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что обязанность истца по поставке Товара в адрес ответчика не была исполненной.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований расценивать поведение ответчика как отказ от исполнения договора, и вывод арбитражного суда области является верным.

Следовательно, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс».

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2018 по делу №А35-12165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи А.И. Протасов


П.В. Донцов