Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А56-20298/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 февраля 2022 года

Дело №

А56-20298/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 14.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-20298/2015/сд.28,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккулевская ул., д. 21, лит. А, пом. 25/1, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 25.07.2015 в газете «Коммерсантъ» № 132.

Решением арбитражного суда от 28.12.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

От ФИО1 поступило заявление о признании договора № 17 купли-продажи (предварительного) от 27.12.2012, заключенного между должником и ФИО3, ничтожным и применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору от 03.08.2015 № 17-1 уступки прав (цессии), заключенному между жилищно-строительным кооперативом «Володарка» и ФИО3

Определением от 14.05.2021 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду того, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на оспаривание сделок должника, названным в статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда от 14.05.2021 было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.

Определением от 28.07.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ФИО1 без движения, предложив устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и обеспечить их поступление в суд в срок по 20.08.2021.

Определением от 25.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определения от 28.07.2021.

В кассационной жалобе ФИО1, просит отменить определение от 25.08.2021, направить дело на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как указывает податель кассационной жалобы, определение апелляционного суда от 28.07.2021 не было направлено судом в ее адрес, что послужило причиной его неисполнения.

Определением суда кассационной инстанции от 31.01.2022 судебное разбирательство было отложено на 14.02.2022.

Определением суда кассационной инстанции от 14.02.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствующий в связи с болезнью судья Тарасюк И.М. заменен на судью Воробьеву Ю.В.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с письменной апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.05.2021, направив жалобу почтовым отправлением.

Основанием возвращения апелляционной жалобы заявителю определением суда от 25.08.2021 послужило неустранение ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 28.07.2021.

Доказательства направления копии определения от 28.07.2021 в адрес ФИО1 в материалах обособленного спора отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 186 АПК РФ в случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанный порядок направления копии судебного акта был нарушен апелляционным судом.

Ввиду изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – направлению в апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А56-20298/2015 отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу № А56-20298/2015/сд.28 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева