Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А52-7409/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-7409/2024
г. Вологда
23 июня 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2025 года, принятое по делу № А52-7409/2024 путем подписания резолютивной части решения,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Великолукская академия физической культуры и спорта» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 182105, Псковская область, город Великие Луки, площадь Юбилейная, дом 4; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 428038, <...>; далее – Общество) о взыскании пеней в сумме 637 870 руб. 92 коп.

Определением суда от 24.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на имеющиеся основания для списания неустойки. Кроме того, апеллянт просил суд апелляционной инстанции снизить размер начисленной неустойки по основанию, предусмотренному статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно её удовлетворения, просило решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела усматривается, что мотивированное решение арбитражным судом не изготавливалось по основаниям, не зависящим от суда первой инстанции.

Между тем, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции предполагает, в том числе, анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 42 Постановления № 10 следует, что суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не изготовлено мотивированное решение по настоящему делу и соответствующая возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы и, как следствие, законности решения суда, а потому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления № 10, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При имеющемся в данном случае основании для отмены решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не должны оцениваться и могут быть заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2025 года по делу № А52-7409/2024.

Направить дело № А52-7409/2024 в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Н. Виноградов