Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-35184/2016

167/2017-496374(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35184/2016з
02 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
.421 Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В. при участии: от заявителя: представителя Онганбаева (доверенность от 30.03.2017) от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21926/2017) Лапшиной Аллы Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-35184/2016-з.421 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Лапшиной Аллы Григорьевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Семейный капитал",

установил:

Лапшина Алла Григорьевна (далее – кредитор) в рамках дела о банкротстве КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования в размере 500 000 руб. – сумма переданных денежных средств, а так же 136 158,90 руб. – сумма процентов по договору.

Определением суда от 20.07.2017 в реестр требований кредиторов КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» включено требование Лапшиной Аллы Григорьевны из договора передачи личных сбережений с отнесением в первую очередь удовлетворения в сумме 400 000 руб., с отнесением в третью очередь – в сумме 107 408,22 руб. В остальной части требование кредитора признано необоснованным.

На указанное определение Лапшиной А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 20.07.2017 изменить, в части признания требования кредитора необоснованным отменить, принять в этой части новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов

должника требование Лапшиной А.Г. из договора передачи личных сбережений с отнесением в первую очередь удовлетворения в сумме 100 000 руб., в третью очередь в сумме 28 750,68 руб., а всего в первую очередь удовлетворения в сумме 500 000 руб., а в третью очередь в сумме 136158,9 руб.


В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в определении не указано, по каким основаниям суд пришел к выводу о том, что часть требований в сумме 100 000 руб. не подлежит включению в реестр. Однако, очевидно, что судом не включено требование , подтвержденное приходным кассовым ордером № 2096 от 19.06.2015, поскольку именно этом платежный документ отражает внесение спорной суммы - 100 000 руб. Копия данного платежного документа была приложена как к первоначальному заявлению, так и к повторному заявлению в арбитражный суд, что подтверждается перечнем приложений к заявлению. Акт об отсутствии этого документа в приложениях не составлялся и не направлялся в адрес кредитора. Кроме того, Лапшина А.Г. не была уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, что лишило кредитора возможности представить данный документ в подлиннике.

В судебном заседании представитель Лапшиной А.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, ходатайствовал о приобщении копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 2096 от 19.06.2015.

Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2096 от 19.06.2015 приобщена к материалам дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должником своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению временной администрации возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) финансовой организации КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ»

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 кредитный кооператив признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Федичев Даниил Вадимович. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 за 27.08.2016. Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

15.09.2016 Лапшина А.Г. направила в арбитражный суд требование к должнику об исполнении денежных обязательств в размере 500 000 руб. – сумма переданных денежных средств, а так же 136 158,90 руб. – сумма процентов по договору.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на членство в кредитном кооперативе и передачу личных сбережений и представила в суд копии договора о передаче личных сбережений № 16948 от 19.06.2015, дополнительных соглашений № 1 от 17.07.2015, № 2 от 17.07.2015, квитанций к приходным кассовым ордерам, сертификата члена (пайщика). В приложении к заявлению среди прочих документов значилась копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2096 от 19.06.2016 на сумму 100 000 руб.

Конкурсный управляющий заявил возражения на требование кредитора, указав на недостаточность доказательств, неполноту и ошибочность расчетов размера неисполненных должником денежных обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр в сумме 400 000 руб. переданных денежных средств, а так же в сумме 107 408,22 руб. процентов по договору, рассчитанных на дату открытия конкурсного производства (17.08.2016). В остальной части требование кредитора суд признал необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судебного акта в части отказа во включении в реестр части требования в сумме 100 000 руб., подтвержденного квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2096 от 19.06.2015, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» является финансовой организацией, при несостоятельности которой помимо общих положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) применяются специальные правила параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Закона о банкротстве, имеющие приоритет.

Требование предъявлено кредитором в срок, определенный подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и включено конкурсным управляющим в реестр заявленных требований кредиторов (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Установленный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок для предъявления возражений против требования кредитора истек и таких возражений от иных лиц, указанных в названной норме помимо конкурсного управляющего, в арбитражный суд не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 840 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков (часть 4).

Требование кредитора в целом подтверждается совокупностью представленных доказательств, основано на нормах статей 307, 309-310 ГК РФ и условиях договора передачи личных сбережений, в связи с чем признано судом первой инстанции обоснованным.

Состав и размер денежных обязательств определены в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве и признаются судом апелляционной инстанции установленными в сумме 500 000 руб. - сумма переданных должнику денежных средств, подтвержденная документально, 136 158,90 руб. - проценты по договору, рассчитанные на дату открытия конкурсного производства (17.08.2016).

Требование Лапшиной А.Г. в части 500 000 руб. подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в перечне приложений к заявлению Лапшиной Л.Г. содержится указание на представление кредитором копий паспорта и квитанции к приходному кассовому ордеру № 2096 от 19.06.2016. Однако указанные документы при вскрытии почтовой


корреспонденции сотрудниками суда первой инстанции не обнаружены, о чем составлен Акт от 21.09.2016.

Поскольку доказательства направления данного акта в адрес Лапшиной Л.Г. в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции, учитывая рассмотрение данного требования без участия представителя кредитора, полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Лапшиной Л.Г. об отсутствии у нее возможности представить указанный документ дополнительно, в связи чем, считает возможным приобщить представленную при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 2096 от 19.06.2016 к материалам дела.

Вследствие этого требование кредитора в вышеуказанном составе и размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В

соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 названной статьи определено, что к выплатам первой очереди относятся расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 000 руб. в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика). Данная редакция пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ.

Поскольку заявитель, будучи физическим лицом и членом кредитного кооператива (пайщиком), является кредитором кредитного кооператива на основании заключенного с ним договора передачи личных сбережений, предъявленное требование в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга, относится к первой очереди требований кредиторов.

В остальной части (136 158,9 руб. - проценты по договору) требование кредитора подлежит включению в реестр требований КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» в третью очередь удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-35184/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» требование Лапшиной Аллы Григорьевны из договора передачи личных сбережений с отнесением в первую очередь удовлетворения в сумме 500 000 руб., с отнесением в третью очередь 136 158,9 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова