Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А19-24634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24634/2018


« 18 » декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранзитойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665832, <...>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (отдел (инспекция) государственного надзора по Иркутской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630004, <...>, адрес отдела: 664011, <...>, а/я 13),

третье лицо: Ассоциация «Союз автомобилистов Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 № 06-19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.10.2018;

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3, доверенность от 21.02.2018 № 92;

от третьего лица: ФИО4 – руководитель (протокол общего собрания учредителей от 12.10.2009 № 1);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранзитойл» (далее - ООО «Сибтранзитойл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Росстандарта) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 № 06-19.

Определением суда от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Союз автомобилистов Сибири» (САС).

Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления поддержал.

Представитель СМТУ Росстандарта в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу.

Представитель третьего лица - САС в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Из материалов дела следует, что отделом (инспекцией) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта по результатам проверки информации, содержащейся в обращении председателя Правления САС, выявлено, что 13.08.2018 в 16 час. 52 мин. и в 17 час. 39 мин. обществом «Сибтранзитойл» допущены нарушения, выразившиеся в реализации продукции (топливо дизельное, бензин автомобильный), не соответствующей обязательным требованиям технического регламента, на АЗС «Энергис», расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 1828 км автодороги Московский тракт.

По результатам экспертизы экспертами испытательного центра Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области (ФБУ «Иркутский ЦСМ») составлены протоколы испытаний от 16.08.2018 №№ Н0493, Н0494, согласно которым отобранные образцы не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 08.10.2011 № 826 (ТР ТС № 013/2011), в том числе:

- топливо дизельное ДТ-Л-К5 - по массовой доле серы (при норме не более 10 мг/кг фактическое значение 2606 мг/кг), по температуре вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива (при норме не ниже 55 ºС фактическое значение 41 ºС), по фракционному составу – 95 процентов объемных перегоняется при температуре (при норме не ниже 360 ºС фактическое значение составляет 376 ºС);

- бензин автомобильный АИ-92-К5 - по массовой доле серы (при норме не более 10 мг/кг фактическое значение 163 мг/кг) по объемной доле монометиланилина (норма «отсутствие», фактическое значение 1,2 %), по метанолу (норма «отсутствие, фактическое значение 0,5 %).

14.09.2018 должностным лицом отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта в отношении ООО «Сибтранзитойл» составлен протокол об административном правонарушении № 06-35 по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении руководителем отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта ФИО5 вынесено постановление от 03.10.2018 № 06-19, согласно которому ООО «Сибтранзитойл» назначено наказание по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановлением от 03.10.2018 № 06-19 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2 - 7 к нему (пункт 2 примечания).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

В силу части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 Закона о техническом регулировании).

С 31.12.2012 вступил в силу принятый и утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 08.10.2011 № 826 Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС № 013/2011), которым установлены обязательные для применения и исполнения требования к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению 2 к ТР ТС 013/2011 "Требования к характеристикам автомобильного бензина" массовая доля серы в автомобильном бензине экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг, объемная доля монометиланилина и объемная доля метанола - отсутствие.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к названному Техническому регламенту. В частности, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составляет не ниже 55 ºС, фракционный состав - 95 процентов объемных перегоняется при температуре, должен составлять не выше 360 ºС.

В результате проверки установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований в отобранных образцах бензина автомобильного АИ-92-К5 массовая доля серы составляет 163 мг/кг, объемная доля монометиланилина составляет 1,2 %), объемная доля метанола составляет 0,5 %; в отобранных образцах топлива дизельного ДТ-Л-К5 массовая доля серы составляет 2606 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива составляет 41 ºС, фракционный состав – 95 процентов объемных перегоняется при температуре составляет 376 ºС.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, лежит на административный орган.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что в положенные в основу оспариваемого постановления доказательства являются недопустимыми, как полученные с нарушением закона, в силу следующих обстоятельств..

Как следует из материалов дела, между Росстандартом и САС заключено соглашение о взаимодействии от 17.07.2018, предметом которого является обмен информацией и организация совместных мероприятий по контролю качества и соответствия установленным требованиям выпускаемого в обращение моторного топлива.

Общественной организацией потребителей - САС 13.08.2018 произведена закупка на АЗС «Энергис», расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 1828 км автодороги Московский тракт, бензина автомобильного и дизельного топлива, что подтверждается кассовыми чеками от 13.08.2018, картами учета топлива, приобретенного в целях общественного контроля качества №№ 05/08/18, 06/08/18.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 1191-р в соответствии со статьей 7 Закона о техническом регулировании утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения ТР ТС № 013/2011 и осуществления оценки соответствия.

Согласно статье 5.2 ТР ТС № 013/2011 правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза.

ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее - ГОСТ 2517-2012), введенный в действие с 01.03.2014, регламентирует методы отбора проб нефти и нефтепродуктов.

Между тем, из материалов дела не следует, что отбор пробы топлива производился общественной организацией с учетом требований указанного ГОСТ, ссылка на него как в актах закупки (карты учета топлива, приобретенного в целях общественного контроля качества), так и в протоколах испытаний отсутствует.

ГОСТ 2517-2012 устанавливает определенные требования к отбору проб нефтепродуктов, в том числе, к таре, в которую она должна помещаться, условиям транспортировки, и иным обстоятельствам, способным повлиять на результаты исследования.

Поскольку, как установлено из пояснений административного органа, третьего лица, забор проб производился из раздаточного крана топливораздаточной колонки, применению подлежали требования пункта 4.4.4 ГОСТ 2517-2012.

Так, согласно пункту 4.4.4.2 для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Вместимость соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку.

Разделом 6 ГОСТ 2517-2012 установлены требования к упаковке, маркировке и хранению проб.

Пунктом 6.1 ГОСТ 2517-2012 предусмотрено, что пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости.

Пунктом 6.2 ГОСТ 2517-2012 определено, что объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 2517-2012 бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками.

Пунктом 6.4 ГОСТ 2517-2012 установлено, что на этикетке должны быть указаны: номер пробы по журналу учета; наименование нефти или марка нефтепродукта; наименование предприятия-поставщика; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; наименование судна и номер танка и т.д., из которого отобрана проба; дата, время отбора; срок хранения пробы; обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт; должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ административный орган не представил суду доказательств соблюдения вышеуказанных требований при отборе проб и направления их на исследование.

В частности, в картах учета топлива не указаны сведения о методе отбора проб, месте и количестве отобранных проб (их объем), лицах, которым они переданы на хранение. Из карт учета топлива и протоколов испытаний следует, что пробы нефтепродуктов не делились на две части, для исследований был использован весь объем отобранной продукции.

Из пояснений третьего лица и представленных фотографий следует, что отбор проб осуществлялся в канистру, при этом отсутствуют достоверные данные о том, что металлическая канистра на момент отпуска в нее топлива была очищена и свободна от каких либо иных веществ, что позволяет усомниться в том, что канистра действительно была чистой. Следовательно, установленные ГОСТ 2517-2012 требования об отборе проб непосредственно в подготовленную чистую емкость не были соблюдены.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица – председатель Правления САС ФИО4, непосредственно производивший отборы проб, пояснил, что журнал отбора проб (в целях нумерации проб отобранных образцов) в организации не ведется.

Согласно доводам ответчика и 3-го лица пролив нефтепродукции, как того требует абзац 2 пункта 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012, не осуществлялся в связи с тем, что с топливораздаточной колонки производился отпуск продукции. Между тем, заявитель, ссылаясь на выписку из сменного журнала АЗС, отрицает факт отпуска топлива с ТРК 3 до момента отпуска топлива представителям третьего лица.

Кроме того, материалами дела установлено и административным органом не оспаривается, что при отборе проб продукции уполномоченные представители общества не присутствовали, их подписи в картах учета топлива отсутствуют.

Порядок взятия проб в ходе производства по делу об административном правонарушении регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ. В нарушение названных норм должностным лицом административного органа пробы, необходимые для проведения испытаний, не отбирались. Протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса, не составлялся.

Оспариваемое постановление принято на основании поступившего в административный орган обращения с приложением протоколов испытаний. Как следует из представленных доказательств, пробы отбирались и фиксировались в картах учета физическими лицами, производившими закупку топлива. В качестве таковых указаны ФИО4, ФИО6 и ФИО7 (представили общественной организации).

При таких обстоятельствах, результаты испытаний проб, оформленные протоколами от 16.08.2018 №№ Н0493, Н0494, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением требований закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «Сибтранзитойл» события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта от 03.10.2018 № 06-19 - признанию незаконным и отмене полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №06-19 от 03.10.2018 , вынесенное начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибтранзитойл" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова