Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А34-1063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1063/2019
г. Курган
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва: ФИО2, доверенность от 01.01.2019 № 03.10-12/25, после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: до перерыва: ФИО3, доверенность от 01.01.2019 № 4, после перерыва: ФИО4, по доверенности от 01.01.2019 № 3,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

публичное акционерное общество "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.04.2017 №003177/17/00 в размере 70 693 руб. 80 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 066 руб. 58 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору от 18.11.2016 №003177/16/00 в размере 3 868 093 руб. 00 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 121 926 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору от 21.06.2017 №1719187412832412241000277/003177 в размере 187 419 руб. 17 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 181 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 277 руб.

Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, МО РФ).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, принятии судом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.04.2017 № 003177/17/00 в размере 70 693 руб. 80 коп. и проценты в размере 4 022 руб. 92 коп.; по договору от 18.11.2016 № 003177/16/00 проценты в размере 152 471 руб. 09 коп.; по договору от 21.06.2017 № 1719187412832412241000277/003177 проценты в размере 8 325 руб. 48 коп.; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного искового заявления по доводам отзывов и дополнений, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва в судебном заседании.

Пояснил, что по договорам № 003177/16/00 от 18.11.2016 и № 1719187412832412241000277/003177 от 21.06.2018 задолженность оплачена. Ответчик указывает, что по договорам, заключенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ со стороны МО РФ отсутствует финансирование для оплаты задолженности, образовавшейся перед истцом; предусмотренные в договорах положения являются отлагательным условием, поскольку обязанность расчета зависит от поступления денежных средств от МО РФ; условия государственного контракта и договора должны соответствовать друг другу, в том числе условия об оплате; обязательства по оплате поставленного товара должны возникать в течении 10 дней с даты поступления покупателю окончательного расчета по государственному контракту, но не позднее 60 дней с даты счета-фактуры, по договорам является третье лицо.

Представитель ответчика, пояснил суду, что какие-либо дополнительные доказательства в обоснование своих возражений (в том числе в отношении довода об отсутствии финансирования), предоставляться не будут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Министерством обороны Российской Федерации в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Определение суда третье лицо не исполнило, ходатайств не заявлено.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 10 час. 00 мин. 17.06.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.04.2017 заключен договор № 003177/17/00 поставки резиновых технических изделий (далее – договор №1), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель направляет поставщику заявку, в которой указывает желаемый вид товара, количество, ассортимент, сроки, и иные существенные условия поставки. При направлении заявки покупатель обязан указать (выделить) перечень товаров, подлежащего контролю по качеству 653 военным представительством МО РФ (далее – 653 ВП МО РФ). Для товара, подлежащего контролю по качеству 653 ВП МО РП, заявки, спецификации и оформленные договоры согласовываются с 653 ВП МО РФ (пункт 1.2.1 договора).

Сторонами согласована цена и порядок расчетов в разделе 6 договора. Цены на товары специального назначения, поставляемые в счет выполнения контрактов для иностранных заказчиков, не подлежат подтверждению 653 ВП МО РФ и устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях. Расчет за поставленный товар осуществляется на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 9.1 договора, датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета покупателя.

С учетом дополнительного соглашения №1 к договору поставки №003177/17/00 от 06.04.2017 от 29.12.2017, срок действия договора: с 06.04.2017 продлен до 31.12.2018 (пункт 8.9 договора).

По договору № 003177/17/00 от 06.04.2017, имеющихся в материалах дела, УПД №СФИ-20180809-05 от 09.08.2018 произведена поставка резиновых технических изделий на сумму 70 693 руб. 80 коп.

Согласно Спецификациям к указанному договору окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке. Согласно протоколу разногласий от 13.04.2017 к данному договору условия оплаты по тексту Спецификации (без конкретизации номера Спецификации) – аванс 50%, окончательный расчет 30 дней после поставки продукции. На момент подписания протокола разногласий была подписана Спецификация № 1. Срок оплаты за поставленную Продукцию истец считает наступившим независимо от того, по какой Спецификации была поставка.

Согласно пункту 6.2 Договора №1 расчет за поставленный Товар осуществляется на расчетный счет Поставщика, указанный в пункте 9.1 Договора. Согласно пунктам 3.4 – 3.4.2 договора право собственности на Товар переходит от Поставщика на Покупателя с момента сдачи Товара на отправку Поставщиком первому перевозчику, либо передачи Товара представителю Покупателя при самовывозе его со склада Поставщика. Дата передачи Товара Покупателю указана в товарных накладных (в материалах дела).

Ответчик за поставленный товар оплату не произвел, сумма долга покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 70 693 руб. 80 коп.

Оплата по договору №1 не ставится в зависимость от поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации (идентификатор государственного контракта в договоре отсутствует). Истец исходит из обязанности покупателя оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.11.2016 заключен договор № 003177/16/00 поставки резиновых технических изделий (далее – договор № 2), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель направляет поставщику заявку, в которой указывает желаемый вид товара, количество, ассортимент, сроки, и иные существенные условия поставки. При направлении заявки покупатель обязан указать (выделить) перечень товаров, подлежащего контролю по качеству 653 военным представительством МО РФ (далее – 653 ВП МО РФ). Для товара, подлежащего контролю по качеству 653 ВП МО РП, заяви, спецификации и оформленные договоры согласовываются с 653 ВП МО РФ (пункт 1.2.1 договора).

Сторонами согласована цена и порядок расчетов в разделе 6 договора. Цены на товары специального назначения, поставляемые в счет выполнения контрактов для иностранных заказчиков, не подлежат подтверждению 653 ВП МО РФ и устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях. Расчет за поставленный товар осуществляется на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 9.1 договора, датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета покупателя. Согласно спецификациям к указанному договору оплата товара производится либо на основании 100% предоплаты, либо окончательный расчет производится в течение 30 дней после поставки товара. Согласно протоколу разногласий к данному договору условия оплаты по тексту спецификации - аванс 50%, окончательный расчет 30 дней после поставки продукции. На момент подписания протокола разногласий была подписана Спецификация № 1. Срок оплаты за поставленную продукцию считается независимо от того, по какой спецификации была поставка (т.1., л.д. 58–60).

Согласно пунктам 3.4 - 3.4.2 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента сдачи товара на отправку поставщиком первому перевозчику, либо передачи товара представителю покупателя при самовывозе его со склада поставщика. Дата передачи товара покупателю указана в товарных накладных на отгрузку готовой продукции. Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик имеет право требовать своевременной оплаты поставленного товара.

Наступление обязанности по оплате по договору, спецификациям, протоколу разногласий связано с моментом поставки товара.

Поставки произведены на основании универсальных передаточных актов с 10.07.2018 по 06.08.2018 (в деле). Получение продукции подтверждается подписью кладовщика покупателя (ответчик) и печатью организации.

Изначально истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору № 2 в сумме 3 868 093 руб. 00 коп.

Оплата по договору №2 не ставится в зависимость от поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации (идентификатор государственного контракта в договоре отсутствует). Истец исходит из обязанности покупателя оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истец исходит из обязанности покупателя оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена полная оплата основного долга по договору № 2 (платежные документы имеются в материалах дела).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.06.2018 заключен договор № 1719187412832412241000277/003177 поставки резиновых технических изделий (1719187412832412241000277) (далее – договор №3), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 1719187412832412241000277 от 23.05.2017 (пункт 1.1 договора).

Покупатель направляет поставщику заявку, в которой указывает желаемый вид товара, количество, ассортимент, сроки, и иные существенные условия поставки. При направлении заявки покупатель обязан указать (выделить) перечень товаров, подлежащего контролю по качеству 653 военным представительством МО РФ (далее – 653 ВП МО РФ). Для товара, подлежащего контролю по качеству 653 ВП МО РП, заяви, спецификации и оформленные договоры согласовываются с 653 ВП МО РФ (пункт 1.2.1 договора).

Сторонами согласована цена и порядок расчетов в разделе 6 договора. Цены на товары специального назначения, поставляемые в счет выполнения настоящего договора, подтверждаются 653 ВП МО РФ, устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях, в том числе плановая прибыль в процентах от общей суммы спецификации. Расчет за поставленный товар осуществляется на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и уполномоченном банке при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении или на обычный расчетный счет поставщика в рамках пункта 3 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе по договоренности сторон, указанной в пункте 9 договора. Датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета покупателя.

Согласно пункту 6.3 Договора №3, в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.09.2017, окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 60 дней с даты счет-фактуры.

Поставки произведены на основании универсальных передаточных актов с 10.07.2018 по 09.08.2018 (в деле). Получение продукции подтверждается подписью кладовщика покупателя (ответчик) и печатью организации.

Изначально истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору № 2 в сумме 4 126 205 руб. 97 коп.

Согласно Спецификациям к указанному договору условия оплаты: предоплата 50 %, окончательный расчет 50 % в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации за каждую отгруженную партию готовых изделий (т.2., л.д. 50–51, 55–56). Согласно пунктам 3.4 – 3.4.2 договора право собственности на Товар переходит от Поставщика на Покупателя с момента сдачи Товара на отправку Поставщиком первому перевозчику, либо передачи Товара представителю Покупателя при самовывозе его со склада Поставщика. Дата передачи Товара Покупателю указана в товарных накладных (в материалах дела).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена полная оплата основного долга по договору № 3 (платежные документы имеются в материалах дела).

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты за поставленный по указанным договорам товар, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.09.2018 № 03.10–30/446 с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 160, 432, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа.

Представленные в материалы дела товарные накладные, передаточные документы содержат ссылку на спорные договоры, наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон без замечаний. Ответчик сам факт поставки товара не оспаривает, в материалы дела также представлены подписанные сторонами акты сверки расчетов по договорам.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании в спецификациях и товарных накладных цены и видов продукции на момент передачи товара. При этом поведение сторон после заключения договоров, принятие товара ответчиком от истца и частичная его оплата, не указывает на то, что договоры заключены в нарушение действующего законодательства и противоречат условиям государственных контрактов.

О недействительности или незаключенности договоров, либо их отдельных пунктов, стороны в судебном порядке не заявляли.

Факт отпуска ответчику товара и его получения последним подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 70 693 руб. 80 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в общем размере 164 799 руб. 49 коп.:

– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 003177/17/00 от 06.04.2017 за период с 11.09.2018 по 07.06.2019 в размере 4 002 руб. 92 коп.;

– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 003177/16/00 от 18.11.2016 за период с 11.08.2018 по 04.06.2019 в размере 152 471 руб. 09 коп.;

– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1719187412832412241000277/003177 от 21.06.2017 за период с 11.09.2018 по 18.04.2019 в размере 8 325 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчеты судом проверены (в материалах дела), в части определения периодов, количества дней просрочки, фактическим обстоятельствам не противоречат, являются арифметически верными.

В отзыве ответчик указывает, что договоры заключены в рамках исполнения государственного контракта. В соответствии с условиями договора расчет за поставленный товар осуществляется на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Законом № 275-ФЗ. В соответствии с Законом №275-ФЗ определен порядок пользования спецсчетами. После поступления окончательного расчёта от государственного заказчика по исполнению государственного контракта, уполномоченный банк уведомляет исполнителей государственного контракта о необходимости закрытия специального счета. По мнению ответчика, истец обладает информацией о поступлении, либо об отсутствии финансирования ответчика со стороны МО РФ, нарушений обязательств по оплате со стороны ПАО «КМЗ» нет.

Доводы ответчика судом не принимаются на основании следующего.

Поставки по договорам были произведены истцом не в соответствии с условиями договоров и спецификаций к ним (поставка после полной или частичной предоплаты), а исходя из производственной необходимости Покупателя (ответчика), без предоплаты. Продукция была поставлена Поставщиком, а также принята Покупателем. В связи с этим стороны своими взаимными действиями изменили условия поставки. Сроки оплаты по новым условиям не были установлены (иного в материалы дела не представлено).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного требования истца по оплате товара, а также выплаты процентов по статье 395 ГК РФ являются правомерными.

Как следует из материалов дела, истцом сделан запрос в Департамент финансового мониторинга государственного оборонного заказа № 01/23 от 09.02.2017 с целью получения доступа к информации, содержащейся в единой информационной системе, содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ). Письмом № 189/5/2047 от 21.03.2017 ПАО «Уральский завод РТИ» было отказано в доступе к указанной информации, то есть, в том числе к информации, касающейся расчетов по ГОЗ (в деле).

Представленные в материалы настоящего дела документы подтверждают невозможность истца самостоятельно получить и представить в Арбитражный суд документы, касающиеся расчетов по ГОЗ, поскольку в предоставлении подобной информации поставщику в рамках ГОЗ, каким является истец Департаментом финансового мониторинга государственного оборонного заказа, отказано.

В рамках рассмотрения дела настоящего дела истцом заявлено ходатайство от 02.04.2019 № 03.10-30/186 об истребовании доказательств у ответчика и третьего лица Министерство обороны Российской Федерации. Данное ходатайство истца было удовлетворено определением Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2019.

Вместе с тем, несмотря на определение суда от 03.04.2019 запрошенные документы в суд представлены не были.

Согласно статье 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Таким образом, истец не имеет права получать информацию о движении денежных средств по счетам ответчика, поскольку раскрытие истцу подобной информации будет нарушением банковской тайны.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан уведомлять головного исполнителя о необходимости закрытия отдельного счета в связи с получением уведомления от государственного заказчика о полном исполнении государственного контраста.

Соответственно, до полного исполнения государственного контракта, до получения банком уведомления государственного заказчика отдельные счета не будут закрыты. Неполучение истцом уведомления банка о необходимости закрытия отдельного счета не доказывает отсутствие внесенных по государственным контрактам предоплат, либо промежуточных платежей.

Ответчиком довод об отсутствии перечисления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации и как следствие - отсутствие обязанности произвести окончательный расчет с истцом, не подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

В рассматриваемом случае истец начислил проценты исходя из условий каждого из указанных выше договоров, условий спецификаций, передаточных документов, товарных накладных, либо, исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ (днем окончательного расчета истец считает дату, следующую за датой поставки продукции).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность ответчика произвести оплату поставленного товара возникает не в связи с предоставлением другой стороной счета-фактуры, а с момента поставки товара.

Ответчик подписал товарные накладные, следовательно передаточные документы находились в его распоряжении, поставленный товар по договорам подлежал оплате в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ непосредственно после его передачи ответчику (по расчету истца днём, предоставленным для окончательного расчета является дата, следующая за датой поставки продукции; далее истцом производится начисление процентов), либо, по ряду договоров, по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара (указанные условия по каждому из договоров приведены выше), либо по истечении 60 дней с даты счета-фактуры (по договору № 1719187412832412241000277/003177 от 21.06.2017)

Кроме того пунктами договоров и спецификаций предусмотрен расчет за поставляемую продукцию путем предварительной оплаты (с разным процентом предоплаты). Истец, в ряде случаев, посчитал возможным и поставил ответчику товар без предварительной оплаты.

При расчете процентов по статье 395 ГК РФ истец исходит из: обязанности Покупателя оплатить Товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки Товара (в отношении договоров №1, №2); условий пункта 6.3 договора №3 в редакции протокола урегулирования разногласий, в соответствии с которыми окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 60 дней с даты счета-фактуры; положений статей 486, 516 ГК РФ (в отношении договора №4).

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, указанные истцом в расчетах в общей сумме 164 799 руб. 49 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств наличия явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы, основания для применения судом положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма 235 493 руб. 29 коп., из них: 70 693 руб. 80 коп. основной долг по договору поставки, 164 799 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что предусмотренные в договорах положения являются отлагательным условием, поскольку обязанность расчета зависит от поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1 статьи 157 ГК РФ). Из названной нормы права следует, что отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям (условиям).

Сделка купли-продажи (разновидностью которой является поставка) предусматривает обязанность покупателя оплатить поставленный товар, при этом обязанность по оплате может ставиться в зависимость от срока, который определяется по правилам статей 190 и 314 ГК РФ. Срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое неизбежно должно наступить. По правилам статьи 486 ГК РФ обязанность по оплате за поставленный товар возникает непосредственно в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В заключенных сторонами договорах исполнению встречной обязанности по оплате продукции предшествует исполнение обязательства по ее поставке, оговорены сроки окончательного расчета за поставленную продукцию.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылаясь на положения Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», указывает, что оплата истцу за поставленный товар может быть произведена только после поступления денежных средств по государственному оборонному заказу.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Положения Закона № 275-ФЗ не препятствуют головному исполнителю рассчитываться с привлекаемыми им для исполнения государственного оборонного заказа исполнителями как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемых ему заказчиком в качестве аванса.

Авансирование согласно пункту 3 статьи 7.1 Закона № 275-ФЗ имеет целью компенсацию расходов головного исполнителя на приобретение комплектующих изделий необходимых для выполнения государственного оборонного заказа.

Кроме того, положения Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» не исключают оплату фактически поставленного товара стороной договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заключив договоры, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате поставляемой продукции, и эта обязанность не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие финансирования от госзаказчика само по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязательств перед контрагентом в отсутствие доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для получения данных денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право продавца требовать его оплаты вне зависимости от действий третьих лиц.

Ответчик является стороной в договорных отношениях, при заключении рассматриваемых договоров действовал от своего имени и в своих интересах, что подразумевает под собой реализацию своих прав и исполнение обязательств. Условиями спорных договоров возможность оплаты поставленного товара не поставлена в зависимость от действий третьих лиц. Из материалов дела не следует и то, что истец является стороной государственного контракта, которым определены обязательства истца, связанные с проведением оплаты.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий контрактов отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения покупателя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате переданного имущества, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц. Совершение действий по оплате третьим лицом (не стороной договора) нельзя рассматривать в качестве события как объективного явления, что указывает на несоблюдение требований пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования от государственного заказчика, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленной продукции, не препятствует взысканию долга в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Недостаточное финансирование стороной государственного заказчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

Кроме того, ответчиком доказательств того, что денежные средства от Министерства обороны Российской Федерации во исполнение указанных выше государственных контрактов не поступили, не представлено.

Ссылка ответчика на то, что условия государственного контракта и договора должны соответствовать друг другу (в том числе условия об оплате) является несостоятельной, поскольку положения Закона № 275-ФЗ не содержат условия о понуждении к заключению договора с исполнителем, фактически нормы указанного федерального закона регулируют правоотношения, которые складываются в сфере государственного оборонного заказа. Кроме того, из вышеприведенных норм не усматривается обязанность поставщика по договору выполнять требования предусмотренные статьей 8 Закона № 275-ФЗ (статья 8 Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя).

Сами по себе ссылки на условия государственного контракта и законодательства о государственном оборонном заказе правового значения не имеют, поскольку не исключают возможности взыскания долга.

Иные доводы ответчика отклоняются как необоснованные, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам, документально не подтвержденные.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 44 277 руб. 00 коп. (платежное поручение № 663 от 01.02.2019).

Размер исковых требований уменьшен истцом в ходе рассмотрения дела с 4255380 руб. 42 коп. до 235493 руб. 29 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

Уменьшение размера исковых требований предусматривает необходимость возвращения истцу части государственной пошлины, пропорционально размеру уточнённой суммы иска.

Уменьшение суммы иска произведено истцом вследствие частичной оплаты суммы долга, произведённой ответчиком после подачи иска в суд.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичные правила содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчиком требования истца в размере 4019887 руб. 14 коп. удовлетворены после обращения в суд и принятия искового заявления к производству, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 11.02.2018, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом задолженности, оплаченной ответчиком уже после обращения истца в арбитражный суд.

Соответственно, размер государственной пошлины составит 44 277 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 06.04.2017 № 003177/17/00 задолженность в размере 70 693 руб. 80 коп. и проценты в сумме 4 002 руб. 92 коп.; по договору от 18.11.2016 № 003177/16/00 проценты в сумме 152 471 руб. 09 коп.; по договору от 21.06.2017 № 1719187412832412241000277/003177 проценты в сумме 8 325 руб. 48 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 277 руб., всего 279 770 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова