Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А43-13381/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-13381/2022 г. Нижний Новгород 21 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-250), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" майора полиции ФИО3 № 18810052210020975280 от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (паспорт), от административного органа: не явился, извещен, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810052210020975280 от 29.04.2022, вынесенного ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" (далее - ответчик, административный орган). В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку тахограф являлся рабочим, что подтвердило техническое заключение. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана в судебном заседании. Административный орган представил материалы административного дела, отзыв на заявление не представил. Представитель административного органа надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа при его надлежащем извещении. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 06.04.2022 при проведении планового рейдового мероприятия на 444,7км М-10, Крестецкий р-н, Новгородская обл. от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга, проверено транспортное средство 30106 D, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ФИО2 осуществлял перевозку на транспортном средстве с нарушением установленных правил, а именно: выпуск на линию транспортного средства с неисправным устройством режима труда и отдыха (тахографом). По выявленному факту уполномоченное должностное лицо административного органа при участии предпринимателя 06.04.2022 составило протокол об административном правонарушении 52АП №079897 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 29.04.2022 уполномоченное должностное лицо административного органа при участии предпринимателя вынесло постановление №18810052210020975280, которым привлекло предпринимателя к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими фанспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 №438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами. Утвержденный порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3.5 тонн, и автобусов (далее -владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 №440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение 2). Оспариваемым постановлением заявителю вменено в вину нарушение Приказа №440, выразившееся в осуществлении 06.04.2022 перевозки на транспортном средстве с неисправным устройством режима труда и отдыха (тахографом). В подтверждение неисправности тахографа административным органом представлены распечатки чеков (сведений тахографа) от 06.04.2022 (12:21 час., 13:10 час.), содержащие, в том числе обозначения "!, ?" вместо знаков, обозначающих режим труда и отдыха. Вместе с тем предпринимателем самостоятельно 06.04.2022 в 13:34, 13:35 час. осуществлена печать чеков (сведений тахографа), из которых с достоверностью следует, что данные распечатки содержат сведения о режиме труда и отдыха (л.д. 42). Кроме того, предприниматель обратился в специализированную организацию ООО "Тахограф" с целью проведения диагностики прибора, согласно техническому заключению от 29.04.2022 в процессе диагностики контрольного устройства "Меркурий ТА-001", при проверке и тестировании тахографа установлено, что данный тахограф находится в исправном состоянии, в распечатке все сведения отображаются корректно (л.д. 16). Доказательства, достоверно свидетельствующие о неисправности тахографа, административным органом не представлены. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности предпринимателя в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" по делу об административном правонарушении № 18810052210020975280 от 29.04.2022, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>). Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения. Текст решения в полном объеме будет изготовлен в пятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судья Е.И. Вершинина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ИП Кузнецов Вадим Николаевич (подробнее)Ответчики:ОГИБДД МО России "Кулебакский" (подробнее)ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району (подробнее) Иные лица:Кулебакский городской суд Нижегородской области (подробнее)Межмуниципальный отдел МВД России "Кулебакский" (подробнее) Последние документы по делу: |