Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А66-9978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

                              (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-9978/2023
г.Тверь
29 июня 2024 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю., при участии истца – ФИО1 (23, 24, 28 мая 2024 года), представителей: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, третьего лица – (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») – ФИО4 (рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 21.12.2004)

к ответчику Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь»,          г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.12.2002),

третьи лица: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь

неимущественное требование,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, об обязании последнего исполнить обязательства в рамках договора                                      № ТОГУПР-Д-00073 о технологическом присоединении к сетям газораспределения здания производственного назначения, расположенного по адресу: <...>. стр.4 на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300086:915, для установки газопоршневых электростанций (о подписании актов готовности и проведении пусконаладочных работ).

Определением от 13 ноября 2023 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>, г. Тверь, пр-т. Победы д. 27).

Определением от 25 марта 2024 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), третье лицо («Ростехнадзор») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск (исх. б/н от 15.05.2024).

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении требований, пояснил свою позицию.

Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований, ходатайства об уточнении требований.

Представитель третьего лица (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») поддержал правовую позицию ответчика.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявил перерыв в судебном заседании до 23 мая 2024 года 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, дал пояснения по существу спора.

Правовая позиция представителей ответчика, как по ходатайству истца, так и по иску не изменилась.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 24 мая 2024 года 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Представитель истца поддержал ходатайства об утонении требований, о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражает как против ходатайства истца, так и иска.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 28 мая 2024 года 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Истец ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, удовлетворения ходатайств истца.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении иска, суд находит его противоречащим положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку применительно к первоначальным требованиям об обязании исполнить обязательства по договору, заявляя о необходимости уточнения требований в виде обязания составить и подписать акт о технологическом присоединении, внести в него определенные сведения истец по существу изменяет как предмет, так и основания исковых требований, что недопустимо.  тягинРассмотрению подлежит первоначальное требование истца об обязании исполнить обязательства в рамках договора № ТОГУПР-Д-00073 о технологическом присоединении к сетям газораспределения здания производственного назначения, расположенного по адресу: <...>. стр.4 на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300086:915, для установки газопоршневых электростанций.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу экспертизы суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны иметь обоснование, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Применительно к настоящему спору, указанным истцом основаниям необходимости удовлетворения исковых требований, возражениям ответчика, собранным по делу доказательствам, суд полагает, что ходатайство о назначении экспертизы не содержит необходимого и достаточного обоснования, в материалах дела содержится достаточный объем доказательств для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения имеющегося спора по существу,

Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» был заключен договор № ТОГ-УПР-Д-00073 о технологическом присоединении к сетям газораспределения принадлежащего истцу па праве собственности здания производственного назначения, расположенного по адресу: <...>. стр.4, на земельном участке с кадастровым номером: 69:40:0300086:915. для установки газо-поршневых электростанции.

Общий срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Договора № ТОГ-УПР-Д-00073 от 01.06.2021 размер платы за подключение (технологическое присоединение) согласно предварительного расчета (приложение №6 к Договору) составил                 2 763 999 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. При этом 52% платы, что составляет 1 437 279 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%, вносится в течение 15-ти дней со дня заключения договора.

Обязательство по внесению платы в сумме 1 437 279 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%, исполнено Предпринимателем 01.06.2021 согласно платежному поручению № 945 от 01.06.2021.

Вместе с тем, как указывает истец, фактически Акционерное общество не предпринимало никаких действий для выполнения работ по договору. Согласно письму от 11.11.2022  № 82-01-03/17612, исполнение договора о технологическом присоединении находилось на стадии согласования проектной документации в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству.

При этом, Предпринимателем все подготовительные работы, а также требования технических условий, были выполнены, в связи с чем, истец неоднократно в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» направлял обращения с просьбой об ускорении (переносе) сроков выполнения работ по договору № ТОГ-УПР-Д-00073 от 01.06.2021 (обращения от 20 апреля 2022 года за исх. № 84/22, 30 июня 2022 года за исх. № 86/22, 18 июля 2022 года за исх. № 87/22).

Обязательство по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 2 763 999 руб. 00 коп.,  в том числе НДС 20%, было исполнено в полном объеме согласно дополнительных платежных поручений:

№ 2597 от 13.02.2023 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

№ 2639 от 03.03.2023 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

№ 2815 от 15.05.2023 г. па сумму 150 000 руб. 00 коп.;

№ 2833 от 19.05.2023 г. на сумму 376 719 руб. 52 коп.

В свою очередь, Акционерное общество направило в адрес Предпринимателя дополнительное соглашение № 2 от 08.02.2023 к договору № ТОГ-УПР-Д-00073, согласно которому размер платы за подключение (технологическое присоединение) увеличивался с 2 763 999 руб. 00 коп.. в том числе НДС 20%, до 4 207 606 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% (основание - Приказ ГУ «РЭК» Тверской области № 1-нп от 13.01.2023).

Истец указывает, что в рассматриваемом случае Акционерное общество «Газпром тораспределение Тверь» в одностороннем порядке, без согласования с заявителем, увеличило размер платы за подключение на 52%. О каких-либо сложностях (обоснованиях), которые могут повлечь увеличение размера платы, Предпринимателю не сообщалось.

О несогласии с дополнительным соглашением № 2 к договору (увеличением размера платы на 52%) истец также указывал в сопроводительном письме, адресованном Акционерному обществу от 08.02.2023   исх. №   178/23.

Кроме того, 21.03.2023  в адрес Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» за исх. № 236/23 был направлен запрос о предоставлении копий документов, направленных последним в адрес ГУ «РЭК» Тверской области для утверждения окончательного размера платы согласно дополнительного соглашения №2 от 08.02.2023  к договору № ТОГ-УПР-Д-00073.

Документы по указанному запросу в адрес истца представлены не были.

До момента обращения в суд технологическое присоединение не произведено, акт об осуществлении технологического присоединения не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

  Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

     Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон №69-ФЗ), а также Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила подключения).

Соблюдение сроков технологического присоединения со стороны исполнителя находится в зависимости от выполнения технических условий со стороны заявителя, технологическое присоединение является последовательным и поэтапным процессом, который может быть окончен исполнителем только после надлежащего исполнения встречных обязательств заявителя.

В соответствии пунктом 61 Правил подключения предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком выполнены взятые на себя обязательства по строительству сети газораспределения до границ земельного участка истца в 1 квартале 2023 года и осуществлена приемка построенной сети с участием инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07.04.2023.

В свою очередь истцом обязательства по созданию сети газопотребления на принадлежащем ему земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования своевременно выполнены не были. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы надлежащим образом был подписан только 28.06.2023, то есть после окончания действия договора от 01.06.2023  № ТОГ-УПР-Д-00073.

Суд учитывает, что на случай невыполнения заявителем технических условий Правилами подключения предусмотрены специальные последствия, в числе которых не названы возможность выполнения заявителем мероприятий по подключению после истечения сроков, установленных договором на технологическое присоединение и техническими условиями.

Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, обладающие признаками опасности, указанными в Приложении № 1 к Закону № 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Приложения №2 Закона №116 для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010  № 870 (далее - Технический регламент) приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 93 Технического регламента приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой входят представители:

а) застройщика;

б) строительной организации;

в) проектной организации;

г) эксплуатационной организации;

д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Согласно пункту 98 Технического регламента, документальным подтверждением соответствия построенных или реконструируемых сетей газопотребления требованиям, установленным Техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Акт готовности газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования  (пуско-наладочных работ «Наружный газопровод здания производственного назначения - установка газопрошневой электростанции KG-400S/K-W-C-R, по адресу: <...> (1-я очередь)»  получен истцом только 01.11.2023.

Таким образом, несвоевременное проведение процедуры приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы с участием представителей Ростехнадзора привело к нарушению сроков договора по технологическому подключению газопровода.

Доводы истца относительно изменения стоимости технологического подключения также являются необоснованными.

В соответствии со статьей 23.2 Закона № 69-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 85 Правил № 1547 исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) утверждает размер платы по индивидуальному проекту с распределением стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту, в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

Пунктом 88 Правил №1547 Исполнитель направляет дополнительное соглашение к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению), а также решение исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) об утверждении размера платы за подключение по индивидуальному проекту, на основании которого корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению), не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующей информации, но не ранее вступления в силу указанного решения.

Таким образом, действия Акционерного общества в части направления истцу дополнительного соглашения № 2 относительно увеличения договорной цены соответствуют нормам действующего законодательства. Соглашение подписано Предпринимателем, в установленном порядке недействительным не признано.

С 01.06.2021 по 26.09.2023. на счет Акционерного общества от Предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 763 999 руб.                  00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.09.2023 и соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, по состоянию на 26.09.2023  имеется неисполнение обязательств по Дополнительному соглашению № 2 со стороны Заявителя. Сумма первого и второго платежа оплачена не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 602 086 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование Предпринимателя о понуждении исполнить обязательства по договору противоречит фактическим обстоятельствам дела, не основано на применимых нормах права, а, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Подлежат возврату истцу из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Внесенные на депозит суда денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 49, 65, 82, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В уточнении исковых требований отказать.

В назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 21.12.2004) из федерального бюджета                      6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3841 от 15.05.2024 в установленном законом порядке..

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 21.12.2004) с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области 100 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 3855 от 21.05.2024 в счет экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                 Л.В. Нофал