Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А76-31579/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31579/2016
14 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный рынок-2», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Южный рынок-2»),

к Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, Администрация),

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 07.12.2016 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный рынок-2» обратилось 21.12.2016 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации, в котором просит принять договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 9598 в редакции истца, изложив п. 2.3 в следующей редакции: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.02.2015 г.»

В обоснование иска истец ссылается на ст. 421, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что ответчиком в проекте договора аренды земельного участка №9598 неправомерно установлен срок, с которого подлежат применению условия заключаемого договора по отношению к ООО «Южный рынок-2» как – «с 24.04.2012».

Исковое заявление подано нарочно и зарегистрировано в арбитражном суде 21.12.2016.

Определением от 07.02.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению с пояснениями о соблюдении срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда (т.1 л.д.91-92).

Ответчиком представлен отзыв (т.1 л.д.59-60 т.1), в котором он высказал несогласие с требованиями истца, указал на то, администрацией срок, с которого подлежат применению условия заключаемого договора по отношению к ООО «Южный рынок-2», определен исходя из даты Постановления «об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В заседание, назначенное на 02.08.2017, ответчик представителя не направил. О времени и месте рассмотрения спора извещен путем направления в его адрес копий судебных актов по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (т.1 л.д.53,57,87, т.2 л.д.1).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.08.2017. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено при участии представителя истца.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Магнитогорска от 02.02.2006 №319-П (т.1 л.д.62) о предоставлении обществу «Южный рынок-2» в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 8295 кв.м. из категории земли поселений (жилая территориальная зона), находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пр. К. Маркса, микрорайон 139 «а», для строительства автостоянки в 2-х уровнях в застройке участка крытого рынка, между сторонами был подписан договор аренды земельного участка от 06.04.2006 №4343 (т.1 л.д.113-116).

По условиям договора аренды (п.1.1) арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (ООО «Южный рынок-2») принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0306001:0031, согласно кадастровому плану земельного участка, находящемуся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пр. К. Маркса, микрорайон 139 «а», общей площадью 8295 кв. м.

Цель использования участка: для строительства автостоянки в 2-х уровнях.

Договор заключен сроком до 02.02.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 02.02.2006 (п.2.1 договора).

Постановлениями главы города Магнитогорска от 27.10.2008 № 9302-П (т.1 л.д.163-164), от 20.10.2010 № 11406-П (т.1 л.д.111-112) внесены изменения в постановление главы города Магнитогорска от 02.02.2006 №319-П, в связи с чем дополнительным соглашением от 22.12.2010 (т.1л.д.117-118) в договор аренды земельного участка №4343 от 06.04.2006 внесены изменения.

Согласно п.1.1 договора в новой редакции в аренду предан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:33:0306001:190, согласно кадастровому плану земельного участка, находящийся по адресу: в районе ул. К. Маркса, 187 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, общей площадью 4010 кв. м.

В соответствии с п.2.1 договора в новой редакции он заключен на срок до 02.02.2015.

Право аренды земельного участка зарегистрировано за ООО «Южный рынок-2» сроком с 17.08.2006 по 02.02.2015 (т.1 л.д.118, 123).

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:0306001:190 поставлен на государственный кадастровый учет 19.08.2010 (т.1 л.д.122-124).

Постановлением администрации города Магнитогорска от 23.04.2012 №5631-П (т.1 л.д.46,63) утверждено разрешение от 19.04.2012 №74-00229 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: нежилое здание – 2 этап-автостоянка в 2-х уровнях – II очередь, расположенного по адресу г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пр. К.Маркса, микрорайон 139а (л.д.47-48 т.1). Таким образом, была достигнута цель, для которой предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 74:33:0306001:190 в арендное пользование обществу «Южный рынок-2».

Администрацией был подготовлен и подписан проект договора № 9598 «аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора» от 10.06.2016 (т. 1 л.д.7-9), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, строения, сооружения, расположенного на этом земельном участке, земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-1, жилая территориальная зона) площадью 4010 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0306001:190, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пр. К. Маркса,187а. Разрешенное использование: эксплуатация автостоянки в 2-х уровнях.

Участок предоставлен для размещения объекта недвижимости, в состав которого входят нежилые помещения общей площадью 2860,4 кв.м.

Указанные нежилые помещения используются для эксплуатации помещений (п.1.2 договора).

Срок действия договора устанавливается до 26.02.2041. Договор считается заключенным с момента его подписания (п.2.1и п.2.2 договора).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим для ООО «Южный рынок-2» с 24.04.2012 (постановление об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2012 №74-00229) (п.2.3 договора).

Данный проект договора был подписан ООО «Южный рынок-2» с протоколом разногласий от 22.06.2016 (т.1 л.д.10), согласно которому общество просит изложить п.2.3 договора в следующей редакции: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.02.2015».

В свою очередь письмом №01-33/07579 от 19.08.2016 (л.д.11 т.1) администрация направила ООО «Южный-рынок-2» протокол урегулирования разногласий от 18.08.2016 (л.д.12 т.1), где предложила читать п.2.3 договора в редакции арендодателя. Также в сопроводительном письме Администрация предлагает в случае несогласия с предложенной редакцией договора обратиться в арбитражный суд.

Истец не огласился с предлагаемой ответчиком редакцией, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, п. 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 ГК РФ относится рассматриваемый договор.

Истец обратился с иском 21.12.2016, в связи с чем им не был пропущен присекательный срок, установленный п.2 ст. 446 ГК РФ.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Стороны сделки вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Данное правило устанавливает возможность для распространения, предусмотренного договором правового регулирования на фактические отношения, имевшие место до момента заключения такой сделки.

Сторонами не достигнуто договоренностей (ст. 421 ГК РФ) по определению содержания спорных пунктов. Содержание спорных пунктов определяются решением суда, которое вступает в законную силу с учетом положений п.1 ст. 446 ГК РФ и ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участок предоставляется для эксплуатации объекта недвижимости и фактически используется с момента его ввода в эксплуатацию, однако в виду отсутствия соглашения сторон (ст. 421 ГК РФ), суд принимает условия п. 2.3 договора в редакции предложенной истцом, являющуюся средней между датой предложенной арендодателем и датой подписания договора.

Одновременно с этим, чуд обращает внимание сторон на следующее.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств возвращения арендодателю земельного участка, предоставленного для строительства, обязанность по внесению платы за его использование сохраняется. При этом, поскольку арендная плата земли является регулируемой, она подлежит определению с учетом фактического вида использования земельного участка.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом за рассмотрение иска платежными поручениями № 187 от 01.12.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д.6 т.1).

Поскольку фактически требования истца удовлетворены – разногласия возникшие при заключении договора урегулированы – расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются им истцу.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 9598 «аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора» от 10.06.2016 между арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «Южный рынок-2», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН <***>) и арендодателем – Администрацией города Магнитогорска (ОГРН <***>) в отношении земельного участка с кадастром номером 74:33:0306001:190 общей площадью 4010 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, имеет разрешенный вид использования – эксплуатация автостоянки в 2-х уровнях.

Пункт 2.3 договора принять в редакции истца:

«Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.02.2015 г.»

Взыскать с ответчика – Администрации города Магнитогорска (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Южный рынок-2», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН <***>) 6000 (Шесть тысяч) руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина