Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А07-32382/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10928/2018
г. Челябинск
28 августа 2018 года
Дело № А07-32382/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07-32382/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).



Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член некоммерческого партнерства – союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих») (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

07.06.2018 от ФИО4 поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (т.2, л.д.99).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (т.3, л.д.102-104).

Не согласившись с определением суда от 29.06.2018 об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего, конкурсный кредитор должника ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос о рассмотрении ходатайства финансового управляющего на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства до проведения внеочередного собрания кредиторов должника, в пункте 3 повестки которого значилось: «Выборы нового СРО и кандидатуры финансового управляющего должника». Требование о проведении собрания было заявлено 13.06.2018, поступило в адрес финансового управляющего 20.06.2018. 22.06.2018 опубликовано сообщение в ЕФРСБ о назначении на 06.07.2018 собрания кредиторов должника. Уведомление о проведении собрания кредиторов должника направлено в арбитражный суд 21.06.2018. Таким образом, в ситуации когда назначено собрание кредиторов с одним из пунктов повестки дня – о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, мнение должника о кандидатуре СРО правового значения не имело. Суду надлежало руководствоваться решением собрания кредиторов по этому вопросу. Иное означает оказание предпочтения должнику перед его конкурсными кредиторами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. От ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

07.06.2018 от ФИО4 поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (т.2, л.д.99).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей финасового управляющего должника, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учётом положений пункта 12 статьи 213.9, пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по своему заявлению.

Рассмотрев заявление ФИО4, исследовав материалы дела, учитывая, что установленных законодательством оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не имеется (пункт 12 статьи 213.9, пункт 5 статьи 83 Закона о банкротстве), Арбитражный суд Республики Башкортостан правомерно освободил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства до проведения внеочередного собрания кредиторов должника не принимается во внимание, поскольку рассмотрение ходатайства финансового управляющего не ставится в зависимость от проведения собрания кредиторов, в том числе по вопросу выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Ссылка подателя апелляционной жалобы об ошибочном учёте судом мнения должника о выборе саморегулируемой организации, из числа которой будет утверждён финансовый управляющий, при назначении собрания кредиторов с пунктом повестки дня – о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, подлежит отклонению. Вопрос утверждения нового финансового управляющего не препятствует суду рассмотреть ходатайство ФИО4 об его освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07-32382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Председательствующий судья С.А. Бабкина


Судьи: Л.В. Забутырина


Ф.И. Тихоновский