Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А70-16848/2019

435/2021-3772(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Роспан Интернешнл» на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 24.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу № А70-16848/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (353265, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Дзержинского, д. 6А, ОГРН 1091832002701, ИНН 1832075137) к акционерному обществу «Роспан Интернешнл» (629306, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 16В, ОГРН 1027739465632, ИНН 7727004530) о взыскании 4 961 721 руб. 24 коп.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Роспан Интернешнл» – Радченко О.В. по доверенности от 16.12.2019.

Путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн)


в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» – Закиров Р.К. по доверенности от 03.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические Системы» (далее – ООО «РМНТК-Термические Системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Роспан Интернешнл» (далее – АО «Роспан Интернешнл», ответчик) о взыскании 4 961 721 руб. 24 коп., в том числе 4 725 448 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы) от 23.01.2017 № РИ-918-16 (далее – договор) и 236 273 руб. 44 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. С АО «Роспан Интернешнл» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 92 234 руб.

Постановлением от 15.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу № А70-16848/2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами не приняты во внимание обстоятельства направления ответчиком в адрес истца акта № 147 о прекращении денежных обязательств


зачетом взаимных требований от 23.05.2019, в связи с чем взыскание задолженности на сумму 1 841 084 руб. 99 коп. является необоснованным.

В отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дали пояснения относительно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объектам «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач3. Корректировка. Куст скважин 1-03», «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач3. Корректировка. Газосборные сети и метанолопроводы куста скважин 1-03», «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач3. Корректировка. Вл-6кВ к кусту скважин 1-03» по заданию заказчика, а заказчик обязался их принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 195 088 149 руб. 36 коп. с учётом НДС. Стоимость остаётся твёрдой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных договором: работы подрядчика составляют 125 647 756 руб. 23 коп. с учётом НДС, материалы заказчика 69 440 393 руб. 13 коп. с учётом НДС.

Оплата работ подрядчика по договору производится заказчиком в порядке, указанном в приложении № 6 к договору, которым


предусмотрено, что стоимость выполненных за отчётный период работ по объекту оплачивается в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 при условии получения оригинала счета – фактуры, акта приёмки-передачи грунта (песка, шлака, солевого раствора, ГШС) по форме приложения № 3 к договору, отчёта о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма № М29), материального отчёта (НФ № М-19).

В силу пункта 4.3 договора согласовано, что подрядчик в течение 30 календарных дней оплачивает заказчику стоимость материалов, поставляемых заказчиком для выполнения работ по данному договору путём взаимозачёта выполненных объёмов работ. Взаимозачёт стоимости материалов, поставляемых заказчиком, производится на основании счёта- фактуры заказчика на реализованные материалы и счёта-фактуры подрядчика, составленного на основании акта выполненных работ по форме № КС-2 и справкой стоимости выполненных работ по форме № КС-3, на сумму предъявленных подрядчиком материалов, поставляемых заказчиком. Взаимозачёт производится с обязательным составлением письма-уведомления о зачёте задолженности.

На основании пунктов 4.4, 4.5 договора заказчик направляет подрядчику письмо-уведомление о зачёте задолженности в течение 30 календарных дней по окончании отчётного месяца. Датой прекращения обязательств является дата, указанная в письме-уведомлении заказчика. В случае, если проведение зачёта встречных однородных требований не представляется возможным, по окончанию всех выполненных работ по договору, подрядчик оплачивает заказчику стоимость материалов, отпущенных для выполнения работ по данному договору, в течение 30 дней с даты выставления заказчиком счёта-фактуры на реализованные материалы.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приёмке выполненных работ от 31.12.2018 № 85, от 31.12.2018 № 87, от 31.12.2018 № 88, от 31.01.2019 № 96, от 01.03.2019 № 89, от 01.03.2019 № 97,


от 31.03.2019 № 95, от 31.03.2019 № 91 истцом выполнены работы на общую сумму 5 464 551 руб. 06 коп. (с учётом НДС).

Как указывает истец, с учётом произведённого между сторонами зачёта встречных однородных требований на сумму 739 102 руб. 26 коп., задолженность ответчика в настоящее время составляет 4 725 448 руб. 80 коп., которую, несмотря на направленные истцом претензии, ответчик не оплатил, ссылаясь на наличие встречных требований к истцу.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признав установленным факт выполнения истцом работ по спорному договору, принятия их ответчиком без замечаний и возражений, учитывая наличие потребительской ценности результата работ для заказчика, в отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, пришли к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания задолженности, а также наличия правовых оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты работ по договору, размер которой ограничен условием о ее максимальном размере.

Суд округа отмечает, что заявитель жалобы наличие задолженности в заявленном размере, договорной неустойки, в том числе ее размер и период начисления, не оспаривает; доводы, опровергающие выводы судов в указанной части, в кассационной жалобе не приводит.

Как было указано выше, ответчик полагает, что размер задолженности должен быть снижен на 1 841 084 руб. 99 коп., в связи с направлением в адрес истца акта № 147 от 23.05.2019 о прекращении денежных обязательств зачётом взаимных требований.


Отклоняя доводы ответчика в указанной части суды исходили из того обстоятельства, что зачет состоялся в отношении иных обязательств, не относящихся к предмету настоящего спора (счет-фактура № 319); при этом сумма испрашиваемой задолженности определена истцом с учетом зачета по счет-фактуре № 361.

Оставляя судебные акты без изменения, суд округа отмечает следующее.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Учитывая представление истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, составленного ответчиком и подписанного сторонами без возражений и возражений, согласно которому сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 1 841 084 руб. 99 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 4 725 448 руб. 80 коп., в отсутствие доказательств обратного, суд округа отклоняет за необоснованностью доводы заявителя о не принятии судами во внимание спорного акта зачета № 147 от 23.05.2019, а, следовательно, необходимости уменьшения размера задолженности.


Надлежащие доказательства, опровергающие пояснения истца по делу, ответчиком в материалы дела в нарушение статей 9, 41, 65 АПК РФ, не представлены; в судебном заседании представитель ответчика акт сверки взаимных требований по состоянию на 31.03.2020 и содержащиеся в нем данные не оспорил.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права; судебные акты отражают мотивированное обоснование отклонения аргументов заявителя жалобы.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассатора, нарушений при рассмотрении дела обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые


в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Е.В. Клат

А.Н. Курындина