Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-60925/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60925/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу «Орион»» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 15 498, 11 руб. долга и пени

третье лицо: Позолотин Прохор Анатольевич

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Орион» о взыскании 15 534, 39 руб., состоящих из: 14 972, 07 руб. долга за потребление тепловой энергии в период январь-март 2019 и 562, 32 руб. пени за период просрочки с 11.02.2019 по 13.05.2019.

Определением суда от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.08.2019 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд в судебном заседании 27.08.2019 принял уточнение иска до суммы 14 972, 07 руб. долга, 526, 04 руб. пени.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ОГРНИП 305781414507184).

В судебном заседании 08.10.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение иска до суммы 14 972, 07 руб. долга и 526, 04 руб. пени.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил письменные объяснения по делу.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего. Ходатайство удовлетворено. Представил дополнительные документы.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ документы сторон приобщены к делу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, конкурсного управляющего, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении спора установлено.

АО «Орион» является собственником нежилого помещения 2Н, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2018г.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (Истец, Теплоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение вышеуказанного объекта.

Энергопринимающие устройства потребителя - АО «Орион» подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения через присоединенные сети Энергоснабжающей организации, пролегающие от котельной, расположенной по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н, 2Н, ЗН.

Истец в адрес Ответчика направил подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 4481-3-18/13 от 01.10.2018г. Договор теплоснабжения Ответчиком подписан не был, протокол разногласий в адрес Теплоснабжающей организации не поступал.

Долг за январь 2019, февраль 2019, март 2019 составил 14 972, 07 руб.

Истец начислил пени в размере 526, 04 руб. за период просрочки с 11.02.2019 по 13.05.2019.

Ответчик представил отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

26.12.2014 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-64527/2014 было принято к производству заявление о признании АО «Орион» банкротом.

Решением от 23.04.2017 по тому же делу АО «Орион» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.05.2019, что подтверждается штампом канцелярии, то есть после введения конкурсного производства.

Основная задолженность предъявлена за период потребления за период с января по март 2019 по спорному договору, то есть период образования долга позднее возбуждения дела о банкротстве и банкротских процедур.

С учетом изложенного, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках общего искового производства.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика (абонента) от обязанности оплаты отпущенных ему услуг.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Ресурсоснабжающей организацией ответчику был произведён отпуск тепловой энергии за спорный период, согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам-товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска. Оплату за потребленные ресурсы ответчик не произвел, доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислены пени в размере 526, 04 руб. за период просрочки с 11.02.2019 по 13.05.2019 исходя из ставки 1/130 ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

26.04.2019 Истцом по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ направлена претензия, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений № 04/2019 (имеется в материалах дела).

Кроме того, в адрес конкурсного управляющего направлены копия искового заявления и заявление об уточнении исковых требований, о чем свидетельствует почтово-кассовый чек от 06.08.2019 (имеется в материалах дела).

Стороной по данному делу является АО «Орион», а не конкурсный управляющий общества, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглащения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеназванной нормы материального права, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Направление претензии в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.

Принимая участие в арбитражном процессе в порядке искового производства, конкурсный управляющий, как представитель стороны по делу, обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника.

С учетом положений статьи 54 ГК РФ, конкурсный управляющий обязан обеспечить получение корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица, и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие нереализации указанной обязанности.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора при направлении претензии про юридическому адресу, довод представителя конкурсного управляющего является несостоятельным.

В акте от 15.10.2019 обследования нежилого помещения в МКД, расположенного по адресу: СПб, Ропшинская, д. 3-5, лит. Б, указано, в данном помещении проходит теплотрасса истца, состоящая из двух труб. Трубы заходят в помещение с левой части зданиях со стороны ул. Рыбацкая, проходят через часть помещения, доходя до середины. Далее направляются в соседний дом со стороны Большого проспекта П.С. Фактически теплотрасса разделяет помещение на две части, что затрудняет фактически использовать помещение. Кроме того, указано, что температура воздуха внутри помещения 14-16 градусов. Трубы не изолированы, в подвальном помещении находятся общедомовой нижний розлив со стоянки отопления, а также трубы 2 штуки, диаметром 133 (теплотрасса), принадлежащие истцу.

Следовательно, отсутствие отопления не доказано.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго

14 972, 07 руб. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2019 по март 2019;

526, 04 руб. пени за период просрочки с 11.02.2019 по 13.05.2019,

2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.