Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А40-85562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85562/2022
07 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.07.2022 (онлайн) рассмотрев 02 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Вектор-Биальгам» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологический консультационный центр «Эрисман» к акционерному обществу «Вектор-Биальгам»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологический консультационный центр «Эрисман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Вектор-Биальгам» (далее – ответчик) денежных средств в размере 7 308 950 руб. в качестве оплаты за возвращенный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 445, 41 руб. за период с 22.11.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 01.10.20222 по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с выводами судов в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии


кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 19.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку лекарственных средств N 6В.

В рамках указанного договора, ответчик произвел поставку товара (лекарственных препаратов) по товарной накладной N 3095 от 08.09.2020 на общую сумму 13 700 000 руб.

Истцом 10.09.2020 проведена оплата по счету N 2960-П от 08.09.2020 в общем размере 13 201 818,18 руб.

Сторонами на сумму 498 181,82 руб. по товарной накладной N 3095 от 08.09.2020 проведен зачет требований согласно Акту о предоставления премии от 10.09.2020.

Снижения стоимости товара не было.

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 3 от 27.08.2020, согласно которому стороны предусмотрели выплату стимулирующей премии за достижение объема отгруженного товара.

Согласно п. 2 данного соглашения, премия является самостоятельным вознаграждением, не является торговой скидкой, приводящей к корректировке стоимости товара, не изменяет цену товара.


Согласно Акту о предоставления премии от 10.09.2020, размер премии составил 498 181,82 руб.

Сторонами на сумму 498 181,82 руб. по товарной накладной N 3095 от 08.09.2020 проведен зачет требований, согласно пункту 3 Акта о предоставления премии от 10.09.2020.

Истцом 22.11.2021 и 24.11.2021 произведен возврат товара ответчику, полученного по товарной накладной N 3095 от 08.09.2020, согласно товарной накладной № 1 и № 2 на общую сумму 10 960 000 руб.

Ответчик 07.12.2021 поставил истцу товар на общую сумму 2 055 000 руб. согласно накладным N 4887 от 07.12.2021 на сумму 1 561 800 руб. и N 4888 от 07.12.2021 на 493 200 руб.

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ, задолженность ответчика в пользу истца по товарной накладной N 2 от 24.11.2021 в размере 2 055 000 руб. была зачтена зачетом встречного требования ответчика, образовавшегося по накладным N 4887 от 07.12.2021 на сумму 1 561 800 руб. и N 4888 от 07.12.2021 на 493 200 руб.

После проведения зачета (уведомление о проведении зачета N 21 от 14.03.2022), задолженность ответчика осталась по товарной накладной N 1 от 22.11.2021 на сумму 8 905 000 руб.

09.06.2022 Ответчиком в адрес истца произведена поставка товара по УПД N 2007 на сумму 1 596 050 руб.

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ, задолженность ответчика в пользу истца была частично погашена зачетом встречного требования ответчика, образовавшегося по УПД N 2007 от 09.06.2022 на сумму 1 596 050 руб.

После проведения зачета (уведомление о проведении зачета N 63-22 от 14.06.2022) задолженность ответчика по товарной накладной N 1 от 22.11.2021 составляет 7 308 950 руб.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, учитывая, что доказательств поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств за возвращенный товар ответчиком не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487, 506 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований


для взыскания с ответчика суммы долга в размере 7 308 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 156 руб. 16 коп. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Судом первой инстанции правильно оценены обстоятельства дела и дана надлежащая оценка расчетам сторон по их обязательствам на дату рассмотрения спора.

Доказательства частичного погашения задолженности путем зачета (уведомление N 91-22 от 20.09.2022) после вынесения судом первой инстанции решения, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ответчик не лишен права заявить о частичной оплате суммы задолженности на стадии исполнения решения.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.


Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А40-85562/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова