Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А10-30/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-30/2018
19 марта 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 №26310,

при участии в заседании:

заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2018 №1.4-2, ФИО3, представителя по доверенности от 08.02.2018 №3,

ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по РБ – ФИО4, представителя по доверенности от 30.05.2017 №26,

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее – ОАО "Авиокомпания "Бурал", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 №26310.

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали. Пояснили, что налоговым органом в период с 25.10.2016 по 25.01.2017 в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесен акт налоговой проверки №29946 от 08.02.2017, в котором налоговый орган установил неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 6 780 254 руб., завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2016 года в сумме 9 070 223 руб. На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение №26310 от 09.06.2017. В соответствии с решением заявителем неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам от ПАО "ГТЛК" на общую сумму 103 908 685 руб. 02 коп. Указанным решением ОАО "Авиакомпания "Бурал" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени в сумме 432 923 руб. 84 коп., штрафные санкции в сумме 678 025 руб. 04 коп., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 9 070 223 руб. Вместе с тем, обществом соблюдены все предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации условия для предъявления НДС к вычету, в том числе в части требований, предъявляемым к оформлению документов. Обществом в налоговый орган представлены оформленные надлежащим образом счета-фактуры, по которым был заявлен налоговый вычет, иные первичные документы, а именно: копия договора аренды, акт приема-передачи и другие. Аналогичные документы были представлены в налоговый орган и ПАО "ГЛК". Представленные документы подтверждают реальность осуществленных хозяйственных операций Общества с контрагентом. Кроме того, налоговый орган при вынесении решения ссылается на Приказ №80-П от 07.02.2017Федерального агентства воздушного транспорта об аннулировании сертификата эксплуатанта №218. Указанное обстоятельство не виляет на возможность использования воздушных судов в целях выполнения авиационных работ и не препятствует сдаче воздушных судов в субаренду, поскольку обществом сохранены сертификаты на авиационные работы и техническое обслуживание. Таким образом, общество неправомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При подаче заявления об оспаривании решения налогового органа заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в конце сентября 2017 года собственником ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» стало известно, что в качестве генерального директора ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в ЕГРЮЛ числится ФИО5, который якобы действует на сновании Протокола Совета директоров ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» от 25.05.2017. Заседание Совета директоров ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» 25.05.2017 с повесткой дня о назначении генерального директора не проводилось, ФИО5 генеральным директором не назначался, протокол Совета директоров от 25.05.2017 не подписывался членами Совета директоров. Совет директоров не поручал ФИО5 представить Протокол Совета директоров ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в территориальный орган ФНС России для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части назначения его генеральным директором ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии». Вышеуказанные действия по внесению сведений о генеральном директоре в ЕГРЮЛ, а также выдача ФИО5 различных доверенностей, являются незаконными и мошенническими и были направлены на рейдерский захват имущества Открытого акционерного общества «Бурятские авиалинии». В связи с изложенным, собственником Открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО6 было подано заявление в правоохранительные органы. Заявление и материалы проверки были переданы в Иркутский следственный отдел на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. После того, как стало известно о неправомерном внесении сведений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре, были приняты меры по назначению правомочного генерального директора: ФИО7, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 20.11.2017. Генеральным директором ФИО7 предприняты меры к установлению действительного положения в организации. В ходе указанных действий стало известно, что в здании офиса отсутствуют работники (в том числе работники бухгалтерии), имущество вывезено, отсутствовала большая часть документов о деятельности организации. В начале декабря 2017 года, после систематизации оставшихся в офисе организации документов (находившихся в полном беспорядке) была найдена копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 №26310. В копии решения отсутствуют сведения о дате его вручения и о получившем его лице. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что заявитель не знал о нарушении своих прав и законных интересов. В случае же их направления налоговым органов в адрес организации - отсутствуют сведения о дате направления и вручения и о должностных лицах, их получивших и их полномочиях. Указанная ситуация явилась последствием рейдерского захвата, направленного на вывод имущества. В отсутствие надлежаще уполномоченного единоличного исполнительного органа в период с 25.05.2017 никто не имел соответствующих полномочий действовать от имени организации, в том числе по получению каких-либо документов, на подписание и подачу различных жалоб и заявлений, включая в судебные и налоговые органы. Данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока подачи заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 № 26310.

Представитель ответчика пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу указанного заявления в суд. Пояснил, что решение Управления ФНС России по Республике Бурятия направлено ООО «АК БУР АЛ» по адресу: 670018, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, 10 почтовым отправлением от 02.08.2017г., что подтверждается списком заказной корреспонденции от 22.08.2017 № 40 с оттиском почтового штемпеля от 23.08.2017г. и почтовой квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету. Согласно разделу «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта www.pochta.ru следует, что решение Управления ФНС России по Республике Бурятии от 18.08.2017г. № 15-14/10722 вручено налогоплательщику - 31.08.2017г. Решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017г. № 26310 получено - 19.06.2017г., решение Управления ФНС России по Республике Бурятия от 18.08.2017г. № 15-14/10722 - 31.08.2017г. Следовательно, срок для подачи в суд заявления о признании недействительным решения налогового органа истек 30.11.2017г. Смена руководителя организации-налогоплательщика не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в арбитражный суд. Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве непреодолимого препятствия или уважительной причины, не зависящей от воли налогоплательщика, которые бы сделали невозможным своевременное обращение в арбитражный суд.

Арбитражным судом установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

25.10.2016 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

Налоговым органом на основании указанной налоговой декларации за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 08.02.2017 № 29946.

Рассмотрев акт проверки от 08.02.2017 № 29946, возражения налогоплательщика и иные материалы проверки, в присутствии представителя общества ФИО8, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №2 по РБ вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 № 26310.

Указанным решением, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 6 780 254 руб. в виде взыскания штрафа в сумме 678 025 руб. 04 коп. Кроме того, указанным решением обществу начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 432 923 руб. 84 коп., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 9 070 223 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 09.06.2017 № 26310, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по РБ.

Решением Управления ФНС России по Республике Бурятия от 18.08.2017 №15-14/10722 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 № 26310 оставлено без изменения.

Несогласие с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 №26310 послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что Обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, и исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004 года, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обжалование решения налогового органа в суд исчисляется с момента, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Кодекса.

Пунктом 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статьи 140 НК РФ решение по жалобе должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения.

При применении этих норм судам необходимо учитывать, что в случае, если вышестоящим налоговым органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и (или) ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

В пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 № 26310 налогоплательщиком получено, что подтверждается подачей им жалобы от 17.07.2017 №2.254-1710.

Решением Управления ФНС России по Республике Бурятия от 18.08.2017г. № 15-14/10722 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017г. № 26310 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанное решение Управления ФНС России по Республике Бурятия направлено заявителю по адресу: 670018, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, 10, почтовым отправлением от 22.08.2017г., что подтверждается списком заказной корреспонденции от 22.08.2017 № 40 (л.д.102) с оттиском почтового штемпеля от 23.08.2017г. и почтовой квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету (л.д. 104).

Согласно разделу «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта www.pochta.ru следует, что решение Управления ФНС России по Республике Бурятии 18.08.2017г. № 15-14/10722 вручено налогоплательщику - 31.08.2017г.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что заявителю было известно о вступлении оспариваемого решения в силу, и соответственно, заявитель мог обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 09.06.2017 № 26310 без пропуска установленного срока, то есть до 01.12.2017.

Довод представителя Общества о том, что пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа в суд обусловлен внутриорганизационными проблемами, судом отклоняется в виду следующего.

Как следует из пояснений заявителя, с период с 25.05.2017 по 20.11.2017 директором общества значился ФИО5, при том, что Совет директоров общества решение о выборе его в качестве генерального директора не принимал, соответствующее поручение о внесений в ЕГРЮЛ изменений в сведения о генеральном директоре не давал. Полагая, что действия ФИО5 носят мошеннический характер и направлены на рейдерский захват имущества общества одним из акционеров общества ФИО6 подано заявление в правоохранительные органы, которое находится на рассмотрении в Иркутском следственном отделе на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. Кроме того, обществом приняты меры по назначению правомочного генерального директора ФИО7, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 20.11.2017.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что протокол Совета директоров общества от 25.05.2017 и соответствующее внесение сведений в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора общества ФИО5, признаны незаконными, недействительными.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств, указывающих на невозможность подачи обществом настоящего заявления в суд в установленный срок.

Приходя к указанному выводу суд, в том числе принимает во внимание участие представителей общества в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, факт своевременной подачи обществом апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, что свидетельствует о наличии у общества, его работников и членов совета директоров информации о вынесении налоговым органом решения от 09.06.2017 № 26310, а также то обстоятельство, что новый генеральный директор ФИО7, приступил к исполнению своих трудовых обязанностей не позднее 20.11.2017, тогда как настоящее заявление подано в суд 10.01.2018.

Иных уважительных причин для восстановления срока на оспаривание решения от 09.06.2017 №26310 заявитель не указал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд не содержит уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 N 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание значительность пропуска срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

СудьяН.А. Логинова