Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А53-26894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26894/24
22 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор,

третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 26.08.2024, ФИО3 по доверенности от 06.08.2024,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности № 9 от 29.07.2024,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор.

Определением от 26.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО5 Хачатуровной и Департаментом имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону заключен договор аренды земельного участка № 34946 от 02.10.2013, в соответствии с которым заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021016:461, расположенный по адресу: <...>. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке, о чем сделана запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости № 61-61-01/599/2013-31 от 08.11.2013.

Предпринимателем 03.03.2024 нарочно от Департамента имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону было получено уведомление 59.30-4/14-УП от 18.01.2024, в котором сообщалось, что договор аренды земельного участка № 34946 от 02.10.2013 срок действия которого истек 05.06.2016, считается действующим, возобновленным на неопределенный срок. Также рекомендовано обратиться в Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону для заключения договора о размещении НТО.

Во исполнение указанного уведомления, предпринимателем в адрес Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону 11.03.2024 направлено заявление о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Решением № 59.29.2/14 от 12.04.2024 Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону отказало предпринимателю в заключении договора, в связи с несоответствием фактической площади НТО 54,89 кв. м, что противоречит пункту 1848 Схемы размещения НТО площадью 50 кв. м, и условиям договора аренды земельного участка № 34946 от 02.10.2013.

Так же управление указало, что в соответствии с Постановлением правительства Ростовской области от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории», на земельном участке с КН 61:44:0021016:461, в границах зоны ограничения застройки по высоте в составе четвертой подзоны запрещено размещение временных объектов.

Полагая отказ незаконным, ИП ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконными отказа, об обязании заключить договор.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (предпринимателе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Заявитель правомерно требует заключения договора именно от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону как органа, к компетенции которого отнесены эти вопросы.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 (ред. от 21.12.2021) "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" утверждено Положение об Управлении торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.1 Положения к основным задачам Управления отнесено предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права на размещение нестационарных торговых объектов, летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания (подпункт 2.1.8).

В силу пункта 2.3 в соответствии с основными задачами Управление осуществляет, в числе прочих, следующие функции: обеспечение в установленном порядке подготовки проектов и подписание договоров о размещении нестационарных торговых объектов (подпункт 2.3.10.2); контроль за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (подпункт 2.3.11).

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу ФЗ № 381-Ф3 освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон №381-Ф3 в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ определяется, что утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО. Вышеуказанная норма закрепляет права пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов.

В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение постановления № 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Постановление № 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 2.2. постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015 года.

Индивидуальный предприниматель надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате и влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.

Отказывая в заключении договора, управление ссылается на несоответствие площади размещения НТО. Так, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021016:461 установлен факт размещения НТО площадью 54,89 кв. м, что не соответствует п. 1848 Схемы размещения и противоречит условиям договора аренды земельного участка № 34946 от 02.10.2013. Также в соответствии с Постановлением правительства Ростовской области от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории», на земельном участке с КН 61:44:0021016:461, в границах зоны ограничения застройки по высоте в составе четвертой подзоны запрещено размещение временных объектов.

В опровержение указанных доводов, заявителем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 06.03.2024 № КУВИ-001/2024-67484106, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021016:461, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Пановой, 1, расположен в следующих зонах:

- приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации "Ростов-на-Дону "Северный" в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

- приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации "Ростов-на-Дону "Северный" (Подзона №6) в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

- приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации "Ростов-на-Дону "Северный" (Подзона №3) в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

- четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Ростов-на-Дону "Северный" в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны, стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО) мощностью свыше 250 Вт, не прошедших экспертизу на совместимость с действующими средствами РТОП и авиационной электросвязи аэродрома, запрещено размещение, строительство и сооружение объектов капитального строительства, временных объектов, объектов инженерной подготовки, линейных объектов, размещение машин и механизмов, превышающих установленные высотные ограничения. В границах зоны ограничения застройки по размещению объектов, способных создавать промышленные радиопомехи наземным средствам РТОП и АС и бортовому оборудованию воздушных судов, запрещено размещение линий электропередач, контактных сетей железных дорог, линий наземного метрополитена, линий легкого метрополитена, трамвайных путей, троллейбусных путей без экспертизы, доказывающей отсутствие негативного влияния на средства РТОП и АС, а также бортовое оборудование воздушных судов, совершающих посадку и взлет на аэродроме. В границах зоны ограничения застройки для размещения объектов на расстоянии до 300 м от ОПРМ запрещено размещать сооружения, имеющие значительные металлические массы (мосты, электрифицированные железные дороги, ангары, дома из железобетона) и цома с металлическими крышами, воздушные линии электропередач напряжением более 1000 В. В границах зоны ограничения застройки для размещения объектов на расстоянии до 100 м от ОПРМ запрещено размещать одноэтажные сооружения из железобетона, воздушные низковольтные линии электропередачи (напряжением до 1000 В), воздушные линии связи.

Так же заявителем представлено заключение специалиста № 06-16 от 18.06.2024.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что нестационарный объект торгового назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Пановой, 1, соответствует проектной документации, в частности, проекту №5/06 от 23.06.2017, а также размеру занимаемого им земельного участка площадью 50 кв. м в соответствии с договором аренды земельного участка №34946 от 02.10.2013. Состояние имеющихся несущих конструкций: каркаса и стен исследуемого объекта определено как нормальное (исправное - Г). Повреждений и дефектов по исследуемым конструктивным элементам не выявлено, следовательно, они по функциональным признакам отвечают всем регламентирующим нормам и правилам, а также проектной документации, в частности, проекту №5/06 от 23.06.2017. Площадь земельного участка, занимаемая нестационарным объектом торгового назначения, а также необходимая для его эксплуатации и технического обслуживания, составляет 50 кв. м, что соответствует договору аренды земельного участка №34946 от 02.10.2013. В соответствии с Приказом Минпромторга РФ от 30.01.2023 N 239 "Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Ростов-на-Дону «Северный»" (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.07.2023 N 74294), а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (Решение Думы от 21.12.2018 №605 (ред. от 23.04.2024 №656)) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021016:461 нет ограничений на возведение нестационарного объекта торгового назначения.

Таким образом, располагаемый на земельном участке нестационарный торговый объект не подпадает под установленные ограничения, так как не создаёт помех, не приводит к скоплению птиц, является одноэтажным и не превышает установленные ограничения по высотности. НТО расположен в плотной застройке многоэтажными многоквартирными домами.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2018 по делу № А53-6893/18 установлено, что площадь земельного участка, занимаемая нестационарным торговым объектом торгового назначения ФИО1, а также необходимая для его эксплуатации и технического обслуживания, составляет 50 кв. м, что соответствует договору аренды земельного участка № 34946 от 02.10.2013.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6893/18 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, управление также ссылается на уведомление департамента от 18.01.2024, в соответствии с которым, в случае не заключения договора о размещении НТО, договор аренды прекращает свое действие 24.04.2024. При таких обстоятельствах управление полагает, что на момент обращения предпринимателя, договор аренды был прекращен, ввиду чего в удовлетворении требований надлежит отказать.

Данный довод заинтересованного лица судом отклонен ввиду следующего.

Уведомление департамента от 18.01.2024, в котором сообщалось, что договор аренды земельного участка № 34946 от 02.10.2013 срок действия которого истек 05.06.2016, считается действующим, возобновленным на неопределенный срок, получено заявителем нарочно 03.03.2024.

Поскольку договор аренды был ранее возобновлен на неопределенный срок, отказ подчиняется правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет прекращение договора только через три месяца.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в управление 11.03.2024.

Таким образом, предприниматель обратился с заявлением о заключении договора о размещении НТО до прекращения договора аренды.

Из описанного следует, что оспариваемый отказ противоречит приведенным нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что создает основания для признания отказа незаконным.

Не соответствует отказ и принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), поскольку данному хозяйствующему субъекту отказано в реализации общего для всех арендаторов права, установленного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 (ред. от 16.06.2021) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

При таких обстоятельствах суд находит отказ незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления заключить с заявителем договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021016:461 сроком на 10 лет. Разумным для этого арбитражный суд считает срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя следует взыскать 3 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и ходатайству об обеспечении иска.

Руководствуясь главой 24, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону № 59.29.2/14 от 12.04.2024.

Обязать Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> договор на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления торговли продовольственными товарами (мясная продукция) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021016:461 по адресному ориентиру: <...> сроком на 10 лет.

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> судебные расходы 3 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку от 25.07.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко