Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А47-6365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6365/2021
г. Оренбург
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Первомайского района Оренбургской области советника юстиции ФИО2

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СПИРТЗАВОД ОРЕНБУРГСКИЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Первомайский район, пос.Первомайский,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прокурор Первомайского района Оренбургской области советник юстиции ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СПИРТЗАВОД ОРЕНБУРГСКИЙ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.06.2021 общество представило отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 01.06.2021 суд первой инстанции указал, что предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.07.2021 года на 14 час. 30 мин., судебное разбирательство в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.07.2021 года на 14 час. 45 мин.

По результатам предварительного судебного заседания 26.07.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство по делу в судебном заседании 26.07.2021 с учетом определения суда о принятии заявления к производству, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

11.06.2021 от Прокуратуры Первомайского района Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 3 статьи 227 АПК РФ по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 этой статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда.

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

11.06.2021 от общества с ограниченной ответственностью "СПИРТЗАВОД ОРЕНБУРГСКИЙ" поступило согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (составляющего 3 месяца), срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (2 месяца), суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения Прокуратуры Оренбургской области от 27.04.2021, решения о проведении проверки №20 от 12.05.2021 Прокуратурой Первомайского района в период с 12.05.2021 по 14.05.2021 проведена проверка в отношении ООО «Спиртзавод Оренбургский» на предмет исполнения законодательства о лицензировании в сфере газоснабжения и газификации, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании в деятельности организации.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Спиртзавод Оренбургский» является производство пищевого спирта. К числу дополнительных видов деятельности общества относятся торговля оптовая зерном, торговля оптовая неспециализированная, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, хранение и складирование зерна.

ООО «Спиртзавод Оренбургский» использует 2 газовых котла Е-16-14ГМ-0 2015 года изготовления и Е25-14ГМ 1984 года изготовления, а также газогорелочные устройства ГМП-16, ГМ-10 прав.

ООО «Спиртзавод Оренбургский» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта III класса опасности: «Сеть газопотребления», регистрационный номер А49-03480-0001 от 16.07.2019».

Газовая котельная, принадлежащая ООО «Спиртзавод Оренбургский» используется в предпринимательских целях.

Согласно производственному технологическому регламенту спирта из крахмалистого сырья для предприятия ООО «Спиртзавод Оренбургский» от 2012 года для подготовки и сбраживания сырья, брагоректификации и переработки барды требуются определенные температурные режимы.

Создание, повышение и поддержание необходимого температурного режима на каждом этапе производства достигается путем работы газовой котельной ООО «Спиртзавод Оренбургский».

Указанная котельная обеспечивает теплоснабжение производственных объектов данного предприятия в отопительный сезон, что предусматривает соблюдение общих принятых санитарных правил и норм, поддержание должного уровня температуры на рабочем месте, способствует созданию и сохранению комфортных условий, влияющих на работоспособность сотрудников.

По факту выявленного правонарушения Прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2021 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ростехнадзор и его территориальные органы в соответствии со статьей 16 Закона N 116-ФЗ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, осуществляют мероприятия по контролю за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере лицензирования. Указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что в процессе своей хозяйственной деятельности обществом «Спиртзавод Оренбургский» осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта III класса опасности, а именно: «Сеть газопотребления», регистрационный номер А49-03480-0001 от 16.07.2019» (III класс опасности), расположенный по адресу: <...>.

Опасный производственный объект общества зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов на основании свидетельства о регистрации № А49-03480-0001 от 16.07.2019.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указывает, что ООО «Спиртзавод Оренбургский» направило в адрес прокуратуры Первомайского района Оренбургской области информацию и объяснения с приложением подтверждающих документов о проведенных на дату проверки мероприятиях, направленных и способствующих получению лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на ООО «Сеть газопотребления ООО «Спиртзавод Оренбургский» per. № А49-03480-0001, класс опасности III». ООО «Спиртзавод Оренбургский» разработаны производственные и должностные инструкции, работники прошли аттестацию, стажировку и допуск к самостоятельной работе. Назначены ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Заключен договор на оказание услуг по обслуживанию опасных производственных объектов № 27/20 от 15 сентября 2020 г. с ООО «АСС». На данный момент поданы заявления об аттестации специалистов ООО «Спиртзавод Оренбургский» в органе Ростехнадзора. После завершения аттестации специалистов организация будет осуществлять повторную подачу заявления на выдачу лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на ООО «Сеть газопотребления ООО «Спиртзавод Оренбургский» peг. № А49-03480-0001, класс опасности III». Ориентировочный срок получения необходимой лицензии составляет три календарных месяца.

Поскольку на момент проведения проверки обществом не представлена лицензия на право эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта, следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него лицензионным законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материального права.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Спиртзавод Оренбургский» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении лицом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (исчисляемый с даты окончания длящегося правонарушения - 14.05.2021), на момент рассмотрения заявления прокуратуры в суде первой инстанции не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для недопущения обществом нарушения нормативных требований, а также об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного учреждения деяния, а также наличия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось (иной информации административным органом в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить минимальную меру наказания, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 и статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для назначения штрафа в размере менее минимального размера санкции, а также для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Прокурора Первомайского района Оренбургской области советника юстиции ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СПИРТЗАВОД ОРЕНБУРГСКИЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СПИРТЗАВОД ОРЕНБУРГСКИЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2011 Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г.Оренбург; Свидетельство о государственной регистрации серии 56 № 003264854, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПИРТЗАВОД ОРЕНБУРГСКИЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2011 Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г.Оренбург; Свидетельство о государственной регистрации серии 56 № 003264854, в доходы бюджетов штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001; Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Прокуратура Оренбургской области, лицевой счет 045310713430) Отделение Оренбурга г.Оренбург р/с <***>, ОКТМО 53701000, КБК 415 116 90010 01 6000 140.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в ОСП Первомайского района УФССП России по Оренбургской области для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров