Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-225590/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225590/20-127-1658
19 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2008

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ТКС"

127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАЛИХА, ДОМ 7-9, КОРПУС 4, Э 1 ПОМ I К 1 ОФ 84, ОГРН: <***>,

о взыскании задолженности в размере 2 207 594 руб. 39 коп. по договору от 01.10.2019 № 23-09-19/СА

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 14.01.2021 № б/н

от ответчика – ФИО4 по дов. от 14.01.2021 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 737 505 руб. 47 коп. и неустойки в размере 1 956 973 руб. 72 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал, заявил об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, 67 АПК РФ), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения необходимых доказательств без участия суда.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.10.2019 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и ООО «Абсолют ТКС» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 23-09-19/СА (далее - Договор), согласно которому ИП ФИО2 (далее - Истец) во временное владение и пользование было передано ООО «Абсолют ТКС» (далее - Ответчик) нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, этаж 1, помещение I, часть комнаты 1, комнаты 2,3,4,5,6,7,А, общей площадью 400,36 кв. м., назначение нежилое.

01.10.2019 г. по Акту приема-передачи помещение было передано во временное владение и пользование ответчику.

В соответствии с п.5.2. договора постоянная часть арендной платы составляет 325 000 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы за арендуемое имущество рассчитывается исходя из объема потребленных субарендатором в течение каждого месяца аренды коммунальных услуг (п. 5.5. Договора).

Согласно п. 5.3. Договора субаренды арендная плата подлежит уплате Субарендатором ежемесячно без выставления счетов не позднее последнего дня месяца, предшествующего месяцу подлежащему оплате.

Как указывает истец, по состоянию на «29» сентября 2020 г. задолженность по арендной плате составляет 719 241 руб. 47 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2020 № 19-08-п5/20 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что договор аренды расторгнут арендатором 30.04.2020 г. Ответчик также указывает, что помещение возвращено истцу 30.04.2020 г.

Судом установлено, что ответчик включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Таким образом, право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, в связи с введенными ограничительными мерами на осуществление деятельности в период эпидемии COVID-19 предусмотрено Законом N 98-ФЗ.

В данном случае ответчик предлагал ответчику рассмотреть вопрос о приостановлении или снижении размера арендной платы по договору аренды.

Вместе с тем соглашения между сторонами об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание волеизъявление Арендатора на прекращение арендных отношений ввиду невозможности осуществления деятельности по причине введенных ограничительных мер, выраженное в уведомлении от 20.04.2020 г., считает, что фактически ответчик в данном уведомлении реализовал свое право на односторонний отказ договора, предусмотренное Законом N 98-ФЗ.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа Арендатора от договора.

Вместе с тем, доказательств возврата помещения арендодателю ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика на акт от 30.04.2020 г. суд отклоняет, поскольку указанный акт является односторонним. Кроме того, акт в адрес арендодателя не направлялся. Доказательств обратного в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Тот факт, что ответчик покинул помещения не освобождает арендатора от внесения арендной платы за период до даты подписания акта возврата помещения.

Также в абзаце втором части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ указано, что в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом обеспечительный платеж возврату не подлежит в связи с отказом арендатора от договора на основании статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Судом размер задолженности по арендной плате проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 737 505 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 956 973 руб. 72 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Договора Ответчик за задержку оплаты любого из платежей по Договору, включая платежи по выставленным счетам за коммунальные и иные услуги более чем на три рабочих дня по отношению к срокам установленным Договором, уплачивает истцу неустойку в размере 1 % в день от просроченной суммы платежа за все время просрочки начиная с первого дня просрочки платежа.

Согласно п. 5.3. Договора субаренды арендная плата подлежит уплате Субарендатором ежемесячно без выставления счетов не позднее последнего дня месяца, предшествующего месяцу подлежащему оплате.

Поскольку стороны заключили договор аренды 01.10.2019 г. первым днем просрочки платежа необходимо считать 02.10.2019 г.

Кроме того, пунктом 9.1. договора аренды стороны согласовали, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это было вызвано действиями неопределимой силы. Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, наступившие после заключения договора вследствие неблагоприятных событий исключительного характера, которые стороны не могли предвидеть или избежать в момент заключения договора.

В данном случае, поскольку стороны согласовали, что наступление неблагоприятных событий исключительного характера освобождает сторон от ответственности неисполнение обязательств, принимая во внимание распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции, суд признает данное обстоятельство событием исключительного характера, которое предусмотрено договором, и считает возможным освободить ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за период после расторжения договора.

На основании изложенного судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 416 814 руб. 93 коп.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ТКС" в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 г. в размере 737 505 руб. 47 коп., неустойку за период с 02.10.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 416 814 руб. 93 коп., а также госпошлину в размере 24 543 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор