Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А41-30259/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года Дело №А41-30259/17

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОЛНЕЧНОГОРСК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОЛНЕЧНОГОРСК о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в заседании-согалсно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОЛНЕЧНОГОРСК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОЛНЕЧНОГОРСК о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.11.2012г. по 31.07.2015г. в размере 431 771,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015г. по 31.03.2017г. в размере 66 852,42 руб.

Истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ в части увеличения задолженности до 1 453 841,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2012г. по 15.04.2017г. в размере 564 272 руб.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, отзыв не представил.

Третьи лица не явились, извещены, отзыв не представили.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

За МУП городского поселения Солнечногорск «Солнечный город» на основании Договора от 19.10.2010г. № 7хв и Соглашения от 31.12.2010 №, закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное недвижимое имущество: столярная мастерская, адрес местонахождения: <...>.

Указанное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.11.2012г. серия: 50-АД№ 595815, выпиской из ЕГРП от 06.07.2015 № 77/021/066/2015-269, согласно которой, правообладателем спорного имущества на праве хозяйственного ведения с 12.11.2012 является МУП «Солнечный город».

Право хозяйственного ведения Истца подтверждено также решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016г. по делу № А41-57036/16.

01.12.2006 между КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Классика в дереве" заключен договор аренды нежилого помещения (столярной мастерской), расположенного по адресу: <...>., арендные отношения продолжались до 31.07.2015г., что подтверждается материалами дела№ А41-70295/15.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-70295/15 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Классика в дереве" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 022 070,34 руб. по договору аренды нежилого помещения за период с 01.12.2006г. по 31.07.2015г.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий МУП городского поселения Солнечногорск «Солнечный город» в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016г. МУП городского поселения Солнечногорск «Солнечный город» в лице конкурсного управляющего привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО "Классика в дереве" 1 022 070руб. 34коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017г. решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 года по делу № А41-70295/15 было отменено: в исковых требованиях КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской областибыло отказано, исковое заявление МУП городское поселение Солнечногорск «Солнечный город» (третье лицо с самостоятельными требованиями) в лице конкурсного управляющего, оставлено без рассмотрения.

Истец указывает, что арендная плата от ООО «Классика в дереве» по договору аренды нежилого помещения (столярной мастерской) № 1531 от 01.12.2006г. с 2009 г. поступила в бюджет городского поселения Солнечногорск.

Истец указывает, что конечным выгодоприобретателем по договору аренды нежилого помещения за период с 01.12.2006г. по 31.07.2015г. стала Администрация муниципального образования - городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области.

Истец считает, что доход от сдачи имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и полученный Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области, принадлежит МУП городского поселения Солнечногорск «Солнечный город» начиная с даты возникновения права хозяйственного ведения, и именно с 12.11.2012г. по 31.07.15г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 г. по делу №А41-69810/14 в отношении МУП городского поселения Солнечногорск «Солнечный город» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

В соответствии с п.3 с. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Претензионный порядок соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества, переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение), не вправе самостоятельно сдавать его в аренду без изъятия из права хозяйственного ведения (оперативного управления) независимо от согласия субъекта, обладающего таким правом, на заключение договора.

П.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, судом установлено, что Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, передав имущество в хозяйственное ведение МУП городского поселения Солнечногорск «Солнечный город» 12.11.2012г., не имеет право им распоряжаться и использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не доказан факт получения АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОЛНЕЧНОГОРСК спорных денежных средств, не представлено документов, подтверждающих перечисление денежных средств по Договору аренды от ООО "Классика в дереве" в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОЛНЕЧНОГОРСК в заявленном истцом размере.

Но основании изложенного, правовые основания для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова