Решение от 17 сентября 2022 г. по делу № А56-59744/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59744/2022
17 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (адрес: Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, лит.Б, ОГРН: <***>);

к индивидуальным предпринимателям

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4

ФИО5

третьи лица: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области;

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Ленобллес";

МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Ленинградской области;

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области;

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от

установил:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО4; ФИО3 и ФИО2 (далее совместно именуемые Ответчики) о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1706001:6425, 47:01:1706001:3716, 47:01:1706001:3511, 47:01:1706001:6487, 47:01:1706001:6488, 47:01:1706001:6486, 47:01:1706001:3504.

Определением суда от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 15.06.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности, а также производить любые учетные действия, в том числе изменения характеристик, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:1706001:6425, 47:01:1706001:3716, 47:01:1706001:351 1, 47:01:1706001:6487, 47:01:1706001:6488, 47:01:1706001:6486, 47:01:1706001:3504.


Определением арбитражного суда были объединены в одно производство дела А56-59744/2022 и А56-59753/2022 с присвоением ему номера А56-59744/2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.


Рассмотрев поданное заявление о проведении процессуального правопреемства с заменой индивидуальный предприниматель ФИО5 на индивидуальных предпринимателей ФИО4; ФИО3 и ФИО2, суд с учетом мнения сторон, счел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что право собственности на спорный объект недвижимости перешло от индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальным предпринимателям ФИО4; ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.


Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования возражал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.


Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности (доля в праве на земельные участки 4/40, 18/40 и 18/40 соответственно), принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1706001:6425, 47:01:1706001:3716, 47:01:1706001:3511, 47:01:1706001:6487, 47:01:1706001:6488, 47:01:1706001:6486, 47:01:1706001:3504, 47:01:1706001:6038 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.

Принадлежащие Ответчикам земельные участки последовательно образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:0012, площадью 20968701 кв.м, ранее принадлежавшего СПК «Коопхоз «Нива». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:0012 возникло у СПК «Коопхоз «Нива» на основании договора купли-продажи от 12.01.2005 №1063-3, заключенного с МО «Выборгский район Ленинградской области» в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2004 по делу № А56-31673/2004.

Ответчики приобрели земельные участки на основании договора купли-продажи от 22.09.2021, заключенного с ИП ФИО5 (продавец). Право собственности Ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501, категория земель - земли лесного фонда, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, Департаментом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2011 №47-АБ 264402. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 23.01.2018 №14 Департамент уполномочен на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации.

Как указывает Департамент, земельные участки Ответчиков образованы в границах кварталов 60, 61 Рябовского сельского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области, т.е. имеют наложение с земельным участком 47:01:0000000:501 из состава земель лесного фонда, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника лесного участка, а также публичные интересы государства и общества в целом.

Учитывая изложенные обстоятельства. Департамент обратился в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности.


В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (статья 101 ЗК РФ).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

Из системного анализа статей 1, 77, 101 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории, поскольку земли разных категорий имеют разный правовой режим их использования.

Земельные участки Ответчиков образованы путем последовательного переформирования земельного участка с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0012.

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:0012 к категории земель сельскохозяйственного назначения была установлена при рассмотрении судебного дела №А56-31673/2004 с участием органа государственной власти Российской Федерации, ранее осуществлявшего от имени Российской Федерации полномочия по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом - Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства Природных ресурсов России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в соответствии с его компетенцией, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2000 № 726).

С учетом изложенного, довод Департамента об отнесении спорных земельных участков к землям лесного фонда не является обоснованным и опровергается вступившим в законную силу решением суда. При этом в процессе переформирования земельных участков категория земель (сельскохозяйственного назначения) не менялась, в отношении новых участков проводились межевые работы, их границы были согласованы в отличие от границ земель лесного фонда, которые не установлены до настоящего времени.

Судом также принимается во внимание, что Департамент и его правопредшественники уже неоднократно выступали сторонами судебных споров в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:0012 и земельных участков, образованных из него: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 по делу №А56-43569/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу №А56-10175/2013, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.10.2017 по делу №2-3029/2017, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2015 по делу №2-6579/2015.

В рамках указанных споров суды приходили к выводу о том, что решение от 20.09.2004 по делу №А56-31673/2004 разрешило вопрос о принадлежности участков к категории земель сельскохозяйственного назначения. Также судами последовательно признавалось незаконным бездействие уполномоченного органа по исключению из сведений государственного лесного реестра различных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:0012.

Согласно пункту 2.1 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2013 №496 одним из документов, являющихся основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются в том числе судебные акты (пункт 2.2.10), свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 2.2.11), выписка из ЕГРН (пункт 2.2.12).

Неисполнение Департаментом ранее вынесенных судебных актов об исключении сведений из государственного лесного реестра в предусмотренном порядке не может стать основанием для оспаривания прав собственности Ответчиков. Фактически действия Департамента в рассматриваемом споре представляют собой попытку пересмотреть ранее вынесенные судебные акты с нарушением предусмотренных процессуальным законодательством механизмов пересмотра таких актов, что является злоупотреблением правом.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель решается в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила указанной статьи применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Таким образом, сведения ЕГРН в отношении земельных участков Ответчиком имеют приоритет перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре.

При этом довод Департамента о том, что часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в рассматриваемом споре применению не подлежит, т.к. в данном случае имеется внутреннее противоречие в сведениях ЕГРН в силу зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на лесной участок, судом не принимается и оценивается как необоснованный ввиду следующего.

В обоснование вывода о наложении границ земельных участков Ответчиков с лесным участком с кадастровым номером 47:01:0000000:501, Департамент ссылается именно на материалы лесоустройства и на внесенные на их основании сведения в государственном лесном реестре, а не на сведения ЕГРН. Заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от 23.09.2020 № 12-01/1717, на которое ссылается Департамент, также подготовлено исключительно на основании данных лесоустройства. Кроме того, данное бюджетное учреждение находится в прямой ведомственной зависимости от Департамента и данные отраженные в заключении не могут считаться достоверными и объективными.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.09.2017 № 1795-0, Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

С учетом изложенного, наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на лесной участок не подтверждает наличие двойного учета в ЕГРН на спорные участки, так как соответствующий лесной участок поставлен на кадастровый учет декларативно, без установления границ такого участка.

Границы же земельных участков, принадлежащих Ответчикам, установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности Ответчиков зарегистрировано, при этом права Ответчиков, а равно и предыдущих правообладателей, на земельные участки не оспорены.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, Департамент ссылается на Приказ Рослесхоза от 17.10.2008 №319 «Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ», изданный по истечении более чем трех лет после регистрации как права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:0012, так и Российской Федерации на лесной участок.

Выводы заключения эксперта от 19.08.2021 № 097-з/21, подготовленного в рамках судебного разбирательства по делу №А56-20548/2020, также не могут быть положены в основу настоящего решения, т.к. соответствующее исследование проводилось в рамках спора, в котором Ответчики не участвовали. Более того, производство по делу № А56-20548/2020 было прекращено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 13.12.2007 №5423 по заявлению являющегося на тот момент собственника, ДНП «Залесское», в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:0038, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:0012 и из которого впоследствии образованы спорные земельные участки, был установлен вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства». Указанный вид разрешенного использования по настоящее время действует и в отношении земельных участков Ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ, земельный участок подлежит отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения в случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08.08.2008 предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка. Согласно части 5 настоящей статьи, положения части 4 применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 08.08.2008.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 08.07.2011 №14310-ИМ/Д23 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» на тот период отсутствовало регулирование порядка изменения вида разрешенного использования участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем для изменения вида разрешенного использования требовался акт уполномоченного органа, что в терминологии земельного законодательства является предоставлением земельного участка.

Принимая во внимание, что постановление об установлении вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» принято уполномоченным органом до 08.08.2008 и соответствующий земельный участок фактически предоставлен дачному некоммерческому объединению граждан для ведения дачного хозяйства, то также имеются основания для применения в рассматриваемом споре части 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ, что влечет необходимость отказа в исковых требованиях в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 з , в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Однако Департамент не представил документов, подтверждающих основание возникновения права федеральной собственности как на земельный участок с кадастровым номером 47:01.0000000:0012 из категории земель сельскохозяйственного назначения, так и на образованные из его состава земельные участки, равно как и не представил документов, подтверждающих перевод земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:0012 или образованных из его состава земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов в категорию земель лесного фонда, позволяющих на установленных законом основаниях учитывать территории этих земельных участков в государственном лесном реестре.

Также Департаментом не представлено доказательств в подтверждение довода о произрастании леса на спорных земельных участках. Произрастание на земельном участке древесно-кустарниковой растительности не является основанием для включения такого земельного участка при проведении лесоустройства в состав земель лесного фонда.

Согласно действовавшему до 01.01.2009 Лесному кодексу Российской Федерации от 29.01.1997 №22-ФЗ произрастающая на землях сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковая растительность также не включалась в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд (статья 11 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ).

С учетом того, что первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0012 возникло в 2005 году, то к древесно-кустарниковой растительности на участке подлежала применению именно статья 11 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 №22-ФЗ, т.е. она не является лесом.

При этом сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 №10520/09 по делу №А55-11287/2008).

Суд также приходит к выводу о том, что Департаментом избран ненадлежащий способ защиты права. Заявляя исковые требования о признании отсутствующим права собственности Ответчиков на спорные земельные участки, Департамент исходит из отсутствия факта выбытия спорных земельных участков из владения Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения недвижимой вещью.

Вместе с тем, доводы Департамента об отсутствии факта выбытия спорных земельных участков из владения Российской Федерации, а также возможности применения в настоящем споре такого исключительного способа защиты как признание права отсутствующим, не являются обоснованными и опровергаются вступившими в законную силу решениями судов.

Фактическое владение спорными участками осуществляют Ответчики, они несут расходы на их содержание и реализуют иные права собственника, в том числе путем осуществления действий по разделу и перераспределению участков и вынесению на местность новых границ участков.

С учетом разъяснений пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, суд приходит к выводу, что факты включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности и нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Для лица, считающего себя собственником имущества, не находящегося в его владении, одним из способов защиты является виндикационный иск, направленный на восстановление нарушенного права, при рассмотрении которого обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 96, ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 15.06.2022, в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности, а также производить любые учетные действия, в том числе изменения характеристик, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:1706001:6425, 47:01:1706001:3716, 47:01:1706001:3511, 47:01:1706001:6487, 47:01:1706001:6488, 47:01:1706001:6486, 47:01:1706001:3504, после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.